Estética y Aviones

[felipefg]

Recordé que hace muchos años alguien me contó sobre un supuesto "pensador" o intelectual que había dicho que los aviones de guerra son expresamente diseñados "lindos" para que sean más aceptables a los ojos de la población y oculten su función bélica.

Por supuesto esto es un disparate. Pero que los aviones de combate en particular y los aviones en general son indudablemente estéticos, al menos su mayoría, es cierto.

Yo tengo mis hipótesis, pero quisiera saber qué creen los foristas: ¿Por qué el análisis del intelectual mencionado en el primer párrafo es falaz? ¿Qué es lo que hace a los aviones placenteros a la vista? ¿Qué ve o cree ver un amante de los aviones cuando ve por ej. un elegante P-51, o un estilizado F-22?

Saludos

[Farkas]

y como el publico lo puede considerar lindos cuando la mayoria de la poblacion no sabemos diferenciar un mirage de un skyhawk? generalmente la gente cuando no estamos relacionados alguna manera con el ambiente aeronautico o no le gusta seguir las novedades de esta indole, nos cuesta mucho diferenciar un avion de otro!! quien es el pensador o intelectual?

en la fase de diseño de un avion se toman tantas pero tantas cosas en cuenta, que estas son las que le van a dar cierta forma al final, una de las mas importantes ademas de la resistencia de los materiales y fuerzas que actuan sobre esta es la aerodinamica!! a mi a lo unico que se me ocurre que podria tener un detalle estetico en un avion de combate es la forma exterior que se le da a la cabina! (digo sin )

fuera de eso,si nos parece lindo o feo o sin gracia es algo personal, a algunos les gusta las lineas suaves que presenta la silueta de un avion como el rafale o en algunas zonas de la parte superior de un mig 29 con esquema gris pixelado de la fuerza aerea de slovakia y a otros los angulos fuertes como como en el mig 25 u otro avion, pero bueno todo depende de la armonia que tengan las lineas de diseño y nuestras preferencias.

[pi31416]

Recordé que hace muchos años alguien me contó sobre un supuesto "pensador" o intelectual que había dicho que los aviones de guerra son expresamente diseñados "lindos" para que sean más aceptables a los ojos de la población y oculten su función bélica.

Por supuesto esto es un disparate. Pero que los aviones de combate en particular y los aviones en general son indudablemente estéticos, al menos su mayoría, es cierto.

La verdad no creo que se piensen lindos para ser aceptables por la población.
Más bien estoy seguro que se los piensa eficientes al máximo.

Este aparato NO ES LINDO, sin embargo fué bastante eficiente.

[Calano]

El Fairey Barracuda era bastante fiero!!



O el Skua

[pi31416]

Pero esos eran feos y además inservibles !!!

[Calano]

Pero esos eran feos y además inservibles !!!

No te creas!Los aviones Ingleses,así como son de feos,son muy voladores!!Salvo excepciones como el Spitfire,el resto son espantosos!

[TECH.]

Quién es ese pensador? A mi nunca me gustó el Mig-21, por ejemplo.
Mirá el Apache, seguramente a alguien que no conozca del tema le va a parecer un diseño feo.
Y el Lancaster??? Ese avión nunca fue famoso precisamente por lo lindo.


A los entendidos en el tema, creo que nos parecen lindos porque al verlos relacionamos consciente o incoscientemente con otras cosas inherentes a su diseño: es decir, prestaciones, durabilidad, palmarés de combate, historias que oímos de la máquina y/o sus pilotos... A la gente fuera del tema, creo que les parecen lindos porque en general los ven como aparatos imponentes y potentes, y porque muchos son aerodinámicos, con líneas que podemos apreciar también en la naturaleza (un águila, un cóndor, un delfín, un tiburón por ejemplo), animales también soberbios en sus prestaciones y muy lindos y llamativos...

[DoctorBamBam]

Recordé que hace muchos años alguien me contó sobre un supuesto "pensador" o intelectual que había dicho que los aviones de guerra son expresamente diseñados "lindos" para que sean más aceptables a los ojos de la población y oculten su función bélica.

Por supuesto esto es un disparate. Pero que los aviones de combate en particular y los aviones en general son indudablemente estéticos, al menos su mayoría, es cierto.

Yo tengo mis hipótesis, pero quisiera saber qué creen los foristas: ¿Por qué el análisis del intelectual mencionado en el primer párrafo es falaz? ¿Qué es lo que hace a los aviones placenteros a la vista? ¿Qué ve o cree ver un amante de los aviones cuando ve por ej. un elegante P-51, o un estilizado F-22?

Saludos

Que es lo que hace placentera a una mujer para tu vista ??

Eso es algo que depende de c/u. Si bien, hay cosas que nadie puede negar que son lindas, más allá de esas, despues depende de c/u


La frase o dicho al que vos te referís, fué de Marcel Dassault, padre del Mirage.
La frase fué algo como que: "Para que un avión vuele bien, debe verse bien"

Pero eso no estaba relacionado en lo absoluto con el disimulo de las capacidades bélicas del avión.
-----Agregado el 7/3/2012 a las 02 : 29 : 25-----

La verdad no creo que se piensen lindos para ser aceptables por la población.
Más bien estoy seguro que se los piensa eficientes al máximo.

Este aparato NO ES LINDO, sin embargo fué bastante eficiente.

Para vos no será lindo !!
Bagayero !!!!!

[felipefg]

Que es lo que hace placentera a una mujer para tu vista ??

Eso es algo que depende de c/u. Si bien, hay cosas que nadie puede negar que son lindas, más allá de esas, despues depende de c/u


La frase o dicho al que vos te referís, fué de Marcel Dassault, padre del Mirage.
La frase fué algo como que: "Para que un avión vuele bien, debe verse bien"

Pero eso no estaba relacionado en lo absoluto con el disimulo de las capacidades bélicas del avión.
-----Agregado el 7/3/2012 a las 02 : 29 : 25-----

El comentario al que me refería no era de Dassault, era de otra persona que no recuerdo, pero iba en tono de crítica anti-militarista sin duda.
-----Agregado el 7/3/2012 a las 04 : 46 : 43-----

Quién es ese pensador? A mi nunca me gustó el Mig-21, por ejemplo.
Mirá el Apache, seguramente a alguien que no conozca del tema le va a parecer un diseño feo.
Y el Lancaster??? Ese avión nunca fue famoso precisamente por lo lindo.


A los entendidos en el tema, creo que nos parecen lindos porque al verlos relacionamos consciente o incoscientemente con otras cosas inherentes a su diseño: es decir, prestaciones, durabilidad, palmarés de combate, historias que oímos de la máquina y/o sus pilotos... A la gente fuera del tema, creo que les parecen lindos porque en general los ven como aparatos imponentes y potentes, y porque muchos son aerodinámicos, con líneas que podemos apreciar también en la naturaleza (un águila, un cóndor, un delfín, un tiburón por ejemplo), animales también soberbios en sus prestaciones y muy lindos y llamativos...

Pienso igual. Si bien hay una gran variabilidad y carga subjetiva en cómo juzgamos la apariencia de un avión, no hay dudas de que algunos parecen más lindos y otros más feos.

Creo que la aerodinámica y la física tienen mucho que ver. Imponen el requerimiento de que los aviones sean estilizados, proporcionados entre sus partes y "limpios" en lo posible. En la medida de que la ingeniería aeronáutica fue desarrollando a la par del aumento de velocidad de los aviones, estos fueron evolucionando en el sentido arriba mencionado, perdieron los molestos tensores, se eliminaron los biplanos, las armas se integraron dentro del fuselaje, etc, etc. Tal vez esta serie de evoluciones los hicieron más aceptables al ojo humano. Y tal como vos decís tomaron en algún sentido las líneas que podemos encontrar en la naturaleza. Seguramente muchos escapan a la regla.

Respecto al significado, digamos por así decir "cultural" que nos transmite la contemplación de un aeroplano, al menos desde mi experiencia subjetiva es así como vos decís. Es más quién no ha discutido con alguien que al ver un avión militar dice desdeñosamente (y con cierta razón) que sólo son máquinas de guerra, fabricadas para matar impiadosamente y un despilfarro de dinero. Pero les podemos contestar -precisamente a lo que vos te referís- el significado de un caza o un bombardero, no se reduce a su función destructiva. Para quienes apreciamos la aeronáutica y sus creaciones, vemos en dichas máquinas otros significados, relacionados con la historia de la aviación, la tecnología, sus creadores y pilotos, prestaciones, etc. etc. Sin embargo no creo que la haya una diferencia con la gente de "afuera" respecto a que ellos los ven como imponentes y potentes. Creo que los entusiastas de la aviación también ven eso y lo aprecian. ¿O acaso nadie se impresiona por ej. con los records establecidos por el P-42 (Flanker preparado)? ¿Y fantasea verse pilotando semejante bestia?

Resumiendo, cuando vemos un avión: por un lado la experiencia netamente estética, por el otro la experiencia "cultural". Ambas siempre se van a dar al mismo tiempo, y se contaminan mutuamente.

Saludos

[TECH.]

Este cuando vuele, será el más hermoso:

http://youtu.be/0Zd-1lkSsbo

Bueno, ahí tenés. Estéticamente me parece horroroso. Ya de por sí todos los aviones de línea en general me parecen muy feos. Y bueno, este tema era con respecto a los aviones de combate...