Estás en: Inicio >> Foros >> Motores >> Aeronáutica
Aeronáutica /

Discusión entre BAIRES_CTR y el AR1285

Participa en el tema Discusión entre BAIRES_CTR y el AR1285 en el foro Aeronáutica.
Bueno vamos con un tema heavy, audio de la discusión entra una controladora de BAIRES ...

Buscar en este tema:
 
  •  
    #1 Discusión entre BAIRES_CTR y el AR1285
    Bueno vamos con un tema heavy, audio de la discusión entra una controladora de BAIRES y el Aerolíneas Argentinas 1285 (B735) proveniente de Santiago de Chile.

    + YouTube Video
    ERROR: If you can see this, then YouTube is down or you don't have Flash installed.


    Resumen de la situación:

    Al AR1285, con destino EZEIZA, le piden se incorpore a la espera sobre GESTA y le dan una EAT para unos 30 minutos. El piloto dice que no puede esperar tanto porque gastaría el combustible de contingencia y luego si le pasa algo no tenía combustible para afrontar la situación. Pide proceder a Aeroparque pero también iba a tener que hacer una espera mínima, por lo que decide quedarse sobre GESTA y se declara con mínimo combustible remanente, pidiendo prioridad para aterrizar.

    Escuchen el tono de la conversación, bastante heavy el asunto. Luego compartan su opinión sobre que les parece y quien creen uds que tiene razón... no se guíen por lo que Piñeyro ha salido a decir sobre esto.

    Saludos

    PD1: BAIRES_CTR, control de área terminal que abarca 120km aprox alrededor del aeropuerto de Ezeiza desde los 1.300 metros hasta los 7.500 metros. Por debajo de esa altitud controlan las torres de control y por encima se encuentra Ezeiza Centro. Estrictamente no es tan así, pero más o menos para que se entienda no la complicamos más jaj.
    PD2: GESTA es el IAF (Initial Approach Fix) o fijo de aproximación incial para la pista 35 de Ezeiza, está situado a 20km del aeropuerto. Usualmente es un punto donde se hacen esperas.
    PD3: EAT (Estimated Approach Time) u hora estimada de aproximación. Se debe comunicar la EAT al piloto cuando la espera supera los 10 minutos.
    +
     
    0
    Me gusta
     
    http://www.psicofxp.com/forums/aeronautica.601/920781-discusion-entre-baires_ctr-y-el-ar1285.html
    | Más
  • #2 Re: Discusión entre BAIRES_CTR y el AR1285

    Me sale la conversacion con bastante ruido parasito, y no se entiende bien como comenzo... el tipo tiene razon en parte, pero no estoy de acuerdo en como procedio.

    Poniendose nervioso, y poniendo nerviosa a la controladora, se joden todos. Se ve que el comandante le quita el microfono al copiloto, por los cambios de voz del operador.

    Lo correcto es que tenga el punto a punto, mas la alternativa, mas media hora de espera sobre la alternativa, mas una contingencia que no es calculada como parte de esta espera.

    El tipo esta en lo correcto, no puede usar esa media hora de espera sobre el destino, es para usarla sobre la alternativa, esto denota un desconocimiento de la chica de las normas. Por otro lado el piloto llama contingencia a los 45 minutos de combustible que supuestamente tiene sobre la alternativa, lo que me llama la atnecion, pude que la calentura lo haya hecho expersarse mal, es espera, y para AA siempre fueron 30 min, la contingencia se calcula con flujometro de la ultima pata de crucero y son unos pocos minutos, y se toman en cuenta para desvios por tormentas, cambios en el viento etc... posiblemtene, la espera mas la contingencia le daban 45 minutos...

    Pero por otro lado, el tipo esta dandole muchas vueltas, cuando le informan el estimado ETA, y no le da, de inmediato se tiene que ir a la alternativa, sin joder a la controladora con sus problemas.
    Si no cargo combustible para espera sobre el destino es su problema.

    Jodiendo a la controladora, la pone mal, y baja la seguridad suya y de otras 10 aeronaves.

    La mina le solicita que le informe si continua la aproximacion o se va a ir a la alternativa y nunca se lo contesta....

    Por otro lado, en un momento dado, casi... se declara en emergencia, dice algo asi como : "bueno...entonces me declaro en.... " y se frena, y continua dicendo, tengo minimo combustible, solicito prioridad para terrizaje...

    Aqui no se sabe por el video su situacion.... si se gasto la alternativa y/o parte o toda la media hora de espera sobre la alternativa.... es un error suyo, nunca debio hacerlo, en cambio, si aun tenia la laternativa y la media hora de espera sobre ella... debio haberse ido a la alternativa.

    La mayoria de las veces que hay esperas sobre un aeropuerto, esto se sabe, a veces cuando uno sale del mismo sabe que cuando vuelve tiene espera, ya sea por trabajo a reglamento o lo que sea...

    No digo que este haya sido el caso, pero si el piloto decidio operar con el combustible requerido, sin ningun extra, por economia de la operacion, o por impedimentos opertivos del avion, debe hacerse cargo de esto, cuando llega al cimbustible minimo para alternativa mas media hora de espera sobre alternativa... debe irse a la alternativa sin roimperle las pelotas al controlador... si no tiene este valor de cimbustible, es porque se mando una cagada... se lo gasto de alguna manera, si fue durante la ruta, debio redespacharse en vuelo, de forma tal de elegir algun aeropuerto, el cual le permita una aproximacion, teniendo en el escape, una alternativa operable mas media hora.

    Aqui el video no muestra cual es el caso... no sabemos si llego con menos de lo que debia, no sabemos si llego bien y se lo gasto ahi haciendo espera, o no sabmos si tenia la alternativa mas la mdia hora.

    El tipo discute con la mina, que la media hora es sobre la alternativa, en lo cual tiene razon, y por la calentura del tipo, parece haber llegado a ese limite.... y no quiere irse a la alternativa.

    El video no dice cual era su alternativa, solicita ir a Aeroparque, pero no le dan una idea de la ETA .... pero dudo que AEP haya sido su alternativa, seguro seria Montevideo.

    El tipo razona... no me voy a ir a AEP para tener que hacer espera de 20 min ahi.... esta en la misma, no aterriza con lo legal para ir a su alternativa.

    Finalmente... se tienta con declararse en emergencia... pero no lo hace literalemnte, se frena y declara minimo combustible... pero no dice para que...

    Minimun Fuel oparation es una emergencia en la aeronave... y es cuando comienza a haber risgo de Stavation, cavitacion de las bombas de combustible por chupar aire del tanque...

    Si esto es asi.... el tipo estaba andando con el olor... creo que no es este el caso, creo que llego al limite del minimo combustible para irse a la alternativa, o se bajo de el por pelear con la controladora.

    Aqui yo veo errores de ambos lados...

    La chica desconoce las normas, el piloto muestra indecision y ganas de no ir a ala alternativa, no le contesta a la operadora lo que esta le pregunta, discute por la frecuencia, ocupa la frecuencia, pone nerviosa a la operadora, no se va a la alternativa cuando debe hacerlo, tarta de safar yedo a Aeroparque, lo que lo dejaria con menos combustible aun para ir a su alternativa prevista.

    Para mi hay errores de los dos lados. Pero, no se puede saber ya que el video no muestra nada del despacho, de los NOTAMs, del combustible real abordo... para opinar en forma cierta hay que tener mas info que la de esta simple grabacion.
    Me gusta este mensaje
  • #3 Re: Discusión entre BAIRES_CTR y el AR1285

    + YouTube Video
    ERROR: If you can see this, then YouTube is down or you don't have Flash installed.


    Esa es la versión subtitulada, por si se complica entender la otra.

    Según escuché por ahí la alternativa era Mardel y tenían un diferido MEL que no les permitía cargar mucho fuel.

    Saludos
    Me gusta este mensaje
  • #4 Re: Discusión entre BAIRES_CTR y el AR1285

    Hay dios mio... seguramente aca nuestro amigo juampinir estara al tanto de que lo que se denomina como "manejo de recursos de cabina". Este tema no es uno menor, en los ultimos años se vio como se sucedieron accidentes por causas evitables, como son por ejemplo tripulacion mal entrenada o que no hizo las cosas correctas en el tiempo exacto. En este patetico caso, podemos ver como la tripulacion de una aeronave que lleva pasajeros se ve alterada por no ponerse de acuerdo con el controlador aereo, y lo peor del caso es que se trata de procedimiento habituales. No me quiero imaginar si algun dia surge una emergencia de consideracion, seria un desastre anticipado porque no habria concenso entre controladores y cabina para ver que solucion se da.
    Que la tripulacion de este vuelo se encuentre irritada no significa que el avion se vaya a caer, pero ciertamente agrega un factor mas que puede contribuir a un accidente. Ademas, son los controladores que deben dar un ayuda a quien lo necesite, y en este caso lo unico que hace es agregar un problema imprevisto.
    Sinceramente despues de ver estas cosas cada vez me convenso mas que estamos bendecidos por dios... sino, tendriamos una larga lista de accidentes en los ultimos años.
    Me gusta este mensaje
Estás en: Inicio >> Foros >> Motores >> Aeronáutica


Estadísticas del tema
  • 3 RESPUESTAS
  • 260 VISTAS
  • 3 USUARIOS RESPONDIERON
 
Ir arriba
Contacto | Acerca de | Ayuda | Términos Legales | privacidad | Pautas de convivencia | Mapa de los foros | TrabajÁ con nosotros
©2008 Psicofxp.com S.A. - Todos los derechos reservados
Certifica IAB