Artes marciales o deportes de contacto? Hay que diferenciar esto ya.

Entonces el Aikido que es?
No creo que el señor ese tan sabio tenga todas las respuestas, esa vision tradicionalista y conservadora es la que no nos permite avanzar.

En cuanto a la diferencia entre arte marcial o deporte de contacto, creo que la definición más aproximada a la verdad es la que dió Shaka: un deporte de contacto tiene reglas, y un arte marcial, no. Así pues, es cierto que muchas artes marciales enseñan una filosofía de vida y promuevan el íntegro desarrollo de la persona, pero si un deporte de contacto también lo hace, no por eso va a dejar de ser un deporte. Desde esta perspectiva, las disciplinas de combate que realizan torneos en los que no se puede pegar en tal o cual lado, son deportes de contacto. No me malinterpreten, no estoy en contra de los torneos ni de los simulacros de combate (ni de la existencia de competitividad dentro de un arte marcial), solamente planteo que no debe haber reglas en algo que simula ser un conflicto en el cual no las hay. Tampoco estoy inferiorizando a ninguna de las dos clasificaciones. El criterio que se utiliza para eso es la finalidad de la disciplina de combate. Si yo quiero aprender la cultura de un país, el código de honor y moral de un guerrero, y la filosofía de vida de un arte marcial, tal vez pueda decir "esto es mejor que aquello". Lo mismo ocurriría si no me importa un carajo la filosofía y lo único que queiro es aprender a matar a piñas a la gente (lo cual no está nada mal). Lo que quiero decir es: hay deportes de contacto que sirven mucho más para desarrollar el aspecto combativo de una disciplina que un arte marcial, y hay artes marciales que pueden ser más efectivas en este aspecto. Y ¿quién sabe? tal vez exista un Kick Boxer con un código ético admirable... En fin, creo que me fui de tema con lo de la inferioridad o superioridad... después de todo, el tema era definir y diferenciar un arte marcial de un deporte de contacto... pero como nadie lo planteó, decidí dejar clara mi opinión sobre eso.

Para convencerlos acerca de mi discurso o razón, veamos el siguiente ejemplo. Un pintor A se encuentra creando una obra de arte. De pronto, llega otro pintor B y le dice "No, flaco, no podés hacer eso así. Eso está mal". El pintor A... ¿es realmente un artista, si sigue el consejo de el pintor B?

Bueno, respecto de los comentarios de otra gente:

Cassius:
No veo nada de malo en reabrir un tema de discusión que ya se había debatido antes. Si no se llegó a ninguna cnclusión (y estoy seguro de que eso no ocurrió) y el thread fue cerrado ¿Por qué no reabrirlo?
Creo que VOS fuiste arrogante, irrespetuoso, y sobre todo "un toque mala onda". Te quejás de algo que parece (y que no lo es en absoluto) una orden (y, si lo fuera, sería irrelevante), y después das una "pequeña opinión"... la cual parece más una orden que el título del thread. Estoy de acuerdo en que primero es conveniente tener un cierto nivel de aprendizaje para poder opinar satisfactoriamente sobre un tema . Pero, según vos, el que no sabe nada o sabe poco, no tiene derecho a opinar... qué buen código moral que te enseñó el arte que practicás, tradicionalista.

¿Por qué?

¿Por qué?

¿Sintetizado? ¿Ese arte marcial es un producto de laboratorio? Jajaja, disculpá la descortesía, pero me causó mucha gracia que usaras ese término.

No puedo estar más de acuerdo.

¡Jajajaja! Qué comentario más jocoso... un japonés de 150 años... sus ancestros... no tenés idea de cómo me reí. Bueno, bueno, va en serio. Creo que un tradicionalista empedernido puede brindar una buena opinión acerca de lo que es el verdadero arte, pero dudo que pueda definir correctamente a un deporte de contacto. La opinión de tal sabio tendría el mismo valor que la de cualquier otra persona, por más "fresca" o ignorante que sea.

Jajaja, podés hacer de cuenta que estás muerto...

Bueno, me despido, exhausto, y con animos de ver los próximos comentarios. Creo que el tema no va a llegar muy lejos, sin embargo. No hay muchas más cosas que plantear.

Atte:

¿Por qué no?
Bujinkan no te limita, te permite expresarte a través de la no-forma.
El soke es un artista, nunca lo viste?

Sobre el origen del WC no hay fuentes exactas, la versión más difundida es que fué creado por una monja de Shaolín luego de la quema del templo por los Qing. Pero tanto dá, fué creado para derrotar a un oponente, no era eso lo que se cuestionaba acerca de si es o no un aamm?
En cuanto a los ejercicios de Bodhidarma, eran efectivamente como decís, no para el combate sinó para fortalecerse. Las técnicas de pelea fueron desarrolladas tiempo después con base en esos ejercicios (o al menos eso es lo que se cuenta). Lo que hay que tener en cuenta en este caso creo yo es ese desarrollo posterior, no esos ejercicios, que no tenían connotación marcial.

:notsosure:
Un arte marcial.
No sé que aikido practicarás vos (), pero siempre que ví aikido, ví un atacante y un defensor. Ergo, es "para derrotar a un contrincante".

Mmhh, pensé que se entendía la idea, quise decir que no surgió de la nada, sinó que (como en muchos otros estilos del wushu) el maestro se basó en su experiencia previa con otros estilos y le agregó conceptos propios.

Saludos.

Con todo respeto, Shaka, ¿Realmente pensas que no hay nada nuevo? Más allá de las técnicas o de los golpes ¿Pensas que un punto de vista diferente, otra forma de ver un arte marcial no es algo nuevo?
No estoy de acuerdo con el "edad = experiencia en arte marcial", una persona que tiene 40 años de autómata difícilmente pueda crear algo nuevo, no pasa lo mismo con una persona que no tiene costumbres de décadas y décadas metidas en la cabeza. Y esto pasa en las artes marciales como en la filosofía, como en la ciencia.
Bien, espero no haberte ofendido.
Saludos a todos!

Tal vez dentro de unos... digamos: 20 años, si seguís practicando opines diferente...


no se puede crear lo que ya existe... el problema con los "nóveles" es que lo ignoran...

lo que puede hacer una persona X, PARA PODER "CREAR" algo nuevo, es precisamente entrenar mucho y mucho tiempo, para poder desarrollar un estilo propio que provenga de haber trascendido las formas, algo análogo a lo logrado por Picasso en la pintura...


Picasso dijo:

"Para poder pintar como los niños, tuve que aprender primero a pintar como los grandes maestros del Renacimiento!!!"

espero que se haya entendido...:oki:

Burro: Y si en vez de tener 40 años tuvieses 30 me hubieras dicho que tengo que enrtenar 10 años, si tuvieras 25 me hubieras dicho que tengo que entrenar 5 más , y si tuvieras 50, me hubieras dicho que tengo que entrenar 30 más...
Siguiendo con las analogías artísticas ¿Qué edad pensas que tenían los grandes músicos que todos conocemos como clásicos cuando CREARON sus grandes obras? ¿40?
Fijate lo que puse más arriba de lo que citaste, no me refería a los golpes y técnicas, sino a una forma diferente de ver las cosas. No entiendo la verdad por qué se empeñan en buscar excusas para descalificar a los demás, así sea por la edad, los años de práctica, el arte marcial que hacen, o el maestro que tengan. Se supone que hacen artes marciales, si quieren competir y mostrar su soberbia pueden hacerlo con un deporte.

Lamento disentir con vos mina_malvakian pero creo que a lo que se refiere Burro es a que antes de decidir si lo que vos "creaste" es en realidad algo nuevo, tenes que primero conocer lo que existe y haberlo experimentado. Digamos que sin conocer, uno no puede crear.

PD: y eso de la edad fue un golpe bajo . Descalificada!!!

Originalmente publicado por Shinobu

¿Por qué no?
Bujinkan no te limita, te permite expresarte a través de la no-forma.
El soke es un artista, nunca lo viste?

No acepto como respuesta un "¿Por qué no?" ni tampoco un "Porque si", ya que ambas tienen el mismo valor explicativo. Si esas respuestas fuesen válidas para cualquier pregunta, la existencia de Dios estaría demostrada porque no se puede comprobar su no-existencia. A menos que no te importe responder, vas a tener que poner en manifiesto una razón.

El "por qué no?" era un chiste, pero se me olvido la carita

Hatsumi Sensei es un artista, vive creando, pueden atacarlo de la manera que quieran que siempre va a derribar a su oponente, la fluides que posee es impresionante *. No se detiene en el error, continua y aprovecha los errores para lo que sea.
Como dije antes, el budo taijutsu de bujinkan, te permite expresarte a travez de la no-forma, Hatsumi sensei o Takamatsu Sensei (no recuerdo bien) dijo "Tirá el kata (forma) a la basura y adopta el budo verdadero"... Puede que suene chocante pero esa es la esencia de bujinkan, la no-forma.
Solo sé que no sé nada, no soy yo quien sabe, sino la naturaleza de Dios que se manifiesta a traves mio

Uno refleja en su taijutsu, sus vivencias y su personalidad, es lo que yo noto al menos.

A vos no te parece que bujinkan es un arte marcial? y que el soke es un artista?

No creo responder a tu pregunta, o sí, no lo sé. Pero no estoy calificado para responder, pero algo es algo.

Saludos,

* Que tenga la capacidad de crear tantas tecnicas, no quiere decir que hatsumi sea invencible. Obviamente solo hablo de la parte artistica del arte marcial.