#8 Re: [BJJ] ¿Arte marcial o Deporte de combate?
Originalmente publicado por
Sub-Suelo
Para mi decis pura ganzada.
Pensa que el que le puso arte marcial era un NABO. Son artes de combate, no de guerra.
Por otro lado, la acepcion de arte es la de dominio tecnico, no la de creacion.
Es mas, dudo que el muay thai se aplicara en los campos de batalla, ya que la gente solia usar cosas llamas "armas" en los campos de batalla, y hasta donde se en muay thai no hay de eso (corregime si me equivoco).
Ahora, el BJJ es un arte marcial, de eso no hay duda... O sea, es simple, los gracies dicen que es aamm... que mas queres?
El que le puso Arte Marcial es un nabo?? Ese significado tiene muchisimo tiempo y proviene del chino "Wu Shu" lo vendria a significar algo cmo "el oficio o desempeño de los asuntos militares" . Asi se mantuvo durante muchisimos años, hasta hace poco tiempo que se empezaron a cambiar las definiciones y los significados de las palabras por varios motivos.
El tema es que ahora Arte Marcial no significa lo que significaba antes, en sus origenes. Cuando las artes militares tradicionales perdieron su peso crucial en el dominio de la sociedad y la defensa del país, se recuperaron como una opción para el desarrollo de la nación con objeto de mejorar física y espiritualmente a la población. El cultivo de las artes marciales tradicionales suponía una forma de desarrollo personal acorde con las viejas creencias.
Y si lees la historia del muay thai seguramente vas leer que se usaba en capos de batalla (no, no iban a pegarles lows a hombres con lanzas, pero el combate de mano vacia es muy importante en un cambo de batalla (sino para que entrenan brazilian jiu jitsu los soldados yankis?).
Y los Gracies si dicen que es un arte marcial no tienen porque tener la razon absoluta. Es como si alguna familia desarrollara un sistema de combate y que ellos mismos digan que es un aamm.... asi no creo que funcione
Fuente de info: Wikipedia
Salu2