#61 re: Artista marcial, tenes dudas de tu eficacia?
Originalmente publicado por
Mau-
Con leer me basta.
Obviamente no...
Originalmente publicado por
nikkacho
hola, es la primera vez que opino, aduve leyendo este debate (y arios otros), me inclui al foro hace poco
Con respecto a lo de cagar a piñas a alguien o no y demás.. me preguntaba que sentido tiene cagar a palos a ese del auto que se cruzó al de la bici (creo que fue el caso de samboka, tan debatido) digo, no porque juzgue mal o bien hacerlo (no digo que sea o no la solución, no lo planteo ahora eso)
samboka decía que habían atentado contra su vida y algo así, pero luego de sucedido el hecho, es decir, cuando quedó en el pasado, osea el auto no me golpeó ni me lastimó, me preguntaba qué sentido tiene la cagada a palos posterior al hecho?
se me ocurría pensar que tiene que ser en concepto de castigo o para descargar la bronca que me generó lo que pudo haber llegado a suceder o porque puedo o lo que se les ocurra como justificación, pero nunca para protegerme o modificar lo que pasó, porque el hecho en sí del auto que pasó casi atropellandome ya no tiene solución ni vuelta atrás, está en el pasado, entonces me preguntaba porque lo cagaría a palos al que casi me mata, ni siquiera me asegura que la próxima vez que maneja se comporte bien con los peatones o los que andan en bici, entonces?
que resuelvo con la cagada a palos posterior a un hecho que pudo agredirme?
ahí no estaría cuidando mi vida y mi integridad, como sucedería al defenderme o cagar a piñas a alguien que está (actualmente, en tiempo presente) atentando contra mi vida, sino que lo haría a posteriori osea luego del hecho, cuando mi vida ya no corre peligro, entonces me pregunto, porque le pego?
repito no digo que esté bien ni mal hacerlo, no porque no tenga opinión al respecto sino para no entrar a discutir eso
Por otro lado cuando alguien se mete en una pelea para intervenir, como contaron algunos antes, dicen que porque "juzgan que la situación lo amerita" o tienen "causas más que suficientes" para hacerlo, pero quien les da el poder de hacerlo? es decir, uno sabe pelear y puede intervenir, también sabe cuandop hacerlo y cómo, porque sería trascender el saber pelear a tomar desiciones tipo juez, en el sentido de determinar que está bien o mal o que es justo o no
en fin, espero no ofender a nadie, son solo reflexiones
Tener razon... La tenes, pero es un punto de vista muy frio y deshumanizado. Las reacciones que planteas no son las comunes.
Ante una agresion (no intencional y fallida) uno de todas maneras responde...
Tampoco me parece correcto "si no paso nada, no hago nada". Imaginate que un tipo va por la calle, saca un arma, y le dispara a otro, pero le erra a proposito... O sea, no era su intencion pegarle el tiro; a vos te parece que el otro no deberia reaccionar?
En cuanto a lo de meterse en la pelea, uno hace TODO lo que hace en base a juicios personales... Quien te hace juez? No se, pero si PODES hacer algo, y vez algo que te parece mal, como que DEBERIAS hacer, no?