[emaio]

Muy interesante punto, pero tengo un comentario respecto de lo leido:

"Estas poesías las conocemos como salmos y se encuentran reproducidas en el antiguo testamento. Aquí hay una fuerte evidencia que da que pensar y haciendo un paréntesis quiero decir que, sin ninguna prueba histórica ".

Soy ingeniero, y me considero un hombre de ciencia, me intereso mucho su articulo ya que no he dedicado tiempo a investigar del tema, pero hay una fuerte contradiccion entre "fuerte evidencia" y "sin ninguna prueba historica".
Comprendo a la vez que si yo tuviese "el negocio" de la religion, hubiese sido sano destruir "la duda"(jeroglificos).
Al lograrlo, no existe duda ni nota, si no lo logro existe la prueba.
Es un dilema muy parecido al de la corrupcion, si lo puedo probar seguramente el corrupto sea de "poca monta", si no lo puedo probar....nunca existio tal cosa.
De todas formas, encontre un interesante punto de partida y estoy ansioso de cualquier novedad.

[Wolf]

La casualidad o la causalidad me ha llevado a entrar a psico, justo en el momento que estaba reflexionando sobre este mismo asunto antes de toparme con este post.

Con respecto al artículo, adhiero en todas sus apreciaciones y agrego las siguientes:

Se sabe que las creencias tácitas que las personas tienen determinan en gran lo que creen como la "realidad" y también la forma en la que sienten.

Es muy distinta la reacción que tiene una persona si cree desde el fondo de su ser que sus problemas se deben al pobre juicio de su propio ser, modificable por cierto, como todo en la vida; que si cree que hay una especie de antidios haciéndole la vida miserable.

Muchas veces, estas creencias, que se maman desde chico, son invisibles al punto que la persona que es afectada por ellas no lo percibe. Solo percibe la "sensación". Ejemplo: Si de pronto se pasara una ley que obligue a caminar desnudo por las calles a la gente(imaginen conmigo el absurdo para entender el ejemplo), muchas personas no podrían evitar la sensación de pudor al hacerlo. Para la gran mayoría de nosotros, hay una parte de nuestra cabeza que, digamos lo que nos digamos a nosotros mismos, siente que caminar desnudo por la calle esta "mal". Sin embargo en otras culturas, es lo normal caminar desnudos, como en algunas culturas indígenas del africa. Remarco el punto que no estoy haciendo un juicio de si es mejor o peor, civilizado o no, solo estoy demostrando que las creencias fuertes instaladas desde chico se mantienen por gran parde de la adultez y son más complicadas de cambiar.

Es común al ser humano tratar de ir hacia lo que consideramos bueno para nosotros y tratar de escapar, superar o dominar lo que consideramos malo para nosotros. Esta es una cuestión común a todos los seres humanos, y me atrevería a decir a todos los seres vivos. El problema radica en que lo que cada uno toma como "bueno" es diferente para cada persona. Para un asesino, por ejemplo, la bondad quizás radique en cómo sere un mejor asesino y el sufrimiento radique en fallar. A pesar del caracter hiper-simplificado de esta apreciación, su escencia contiene la idea de que los problemas del mundo se deben en parte a que hay tantas ideas de como uno debe vivir la vida, como personas en el mundo.

¿Entonces como se ordena un mundo así en caos? De varias formas, si estamos en una edad antigua... digamos año 0 o inclusive antes de Cristo, podríamos compilar un conjunto de mitologías y consejos sobre civismo, salud social y mental, y expresarlas en un libro, dándoles el carácter de sagrado.

Es mas facil decirle a un pueblo ignorante que no debe matar "porque lo manda Dios", que explicar las bases de una sociedad organizada.

De esta forma, se puede controlar a un pueblo usando tácticas similares a las del "hombre de la bolsa", "el cuco", o "el premio de un buen postre" que usa una madre para controlar a su hijo, donde la explicacion racional sería demasiado complicada para su edad mental.

Una de las pruebas de que las religiones organizadas dominan, si yo hubiera nacido 600 o 700 años atrás(apenas 12 generaciones), probablemente hubiera muerto en la estaca por hereje.

Pero para ser justos.... no todo es de color negro.

Mas allá de la existencia de un Dios o no, mucha, mucha gente ha encontrado la paz espiritual y el sosiego que buscan dentro de la religión. La discusión es si ese sosiego proviene de Dios o del hecho de calmar a uno mismo su alma creyendo que Dios a uno lo ayuda. Pero esto no es lo importante.... Lo importante es que la religión, cualquiera que esta sea, oriental u occidental, funciona para muchos.

En lo personal no creo que nadie debiera abandonar su religión a menos que sienta que la suya no lo llena, y que busca algo mas. Yo, por ejemplo, tras haberme dado una vuelta por varias religiones/filosofias religiosas orientales y occidentales (Catolicismo, Judaismo, Budismo, Taoismo, etc.), elegí seguir mi propio camino y dejé todas las religiones.

Cada cual sigue su camino... La vida nos dio distintas personalidades. ¿Porque tendríamos que hacer todos lo mismo y ser lo mismo? ¿Porque tendríamos que ser todos ingenieros, por ejemplo? ¿Porque tendríamos que ser todos religiosos?..... Cada cual que elija su camino...

[gumer]

La existencia de dios no esta en tela de juicio, puesto que creer o no creer es una pocicion, y no se puede decir si es verdad o no, la doctrina que se sigue es otro punto (religion) y por ultimo la fe, que es algo personal. Sobre las religiones, o iglesias, comparto la opinion, pues las iglesias, se adaptan al tipo de gobierno que se tiene, e influye en su desembolvimiento, asi como en su desarrollo.

[horacemix]

Originalmente publicado por emaio

Muy interesante punto, pero tengo un comentario respecto de lo leido:

"Estas poesías las conocemos como salmos y se encuentran reproducidas en el antiguo testamento. Aquí hay una fuerte evidencia que da que pensar y haciendo un paréntesis quiero decir que, sin ninguna prueba histórica ".

Soy ingeniero, y me considero un hombre de ciencia, me intereso mucho su articulo ya que no he dedicado tiempo a investigar del tema, pero hay una fuerte contradiccion entre "fuerte evidencia" y "sin ninguna prueba historica".
Comprendo a la vez que si yo tuviese "el negocio" de la religion, hubiese sido sano destruir "la duda"(jeroglificos).
Al lograrlo, no existe duda ni nota, si no lo logro existe la prueba.
Es un dilema muy parecido al de la corrupcion, si lo puedo probar seguramente el corrupto sea de "poca monta", si no lo puedo probar....nunca existio tal cosa.
De todas formas, encontre un interesante punto de partida y estoy ansioso de cualquier novedad.

Gracias por interesarte y opinar al respecto.
Es cierto, suena contradictorio, pero sucede que me expresé torpemente. Lo que quiero decir es que hay una evidencia en las escrituras egipcias. Pero no tengo aval comprobado, porque no puedo asegurar solo por esas escrituras, que la religion judia sea un desprendimiento de lo que fue el egipto de Akenatón.
Ahora, por deducción sospecho que eso fue lo que pasó, pero sería irresponsable de mi parte dar por hecho algo sin ninguna autoridad cientifica. Yo solo soy músico, y me da por pensar cosas como estas, pero soy conciente que puedo estar equivocado.

Insisto una vez más, GRACIAS por interesarse en este tema y dar puntos de vista. Es muy enriquecedor para aquellos que tratamos de entender porque nuestro mundo es como es.

[zor_atreides]

Primero, no creo que exista ninguna doctrina divina (o sea, creada por una deidad). Todas las doctrinas son humanas, porque fueron creadas por los seres humanos. Las doctrinas religiosas fueron creadas por seres humanos.

En cuanto a si son o no formas de manipulación social, depende. El ejemplo de la religión faraónica del artículo es uno de ellos. Pero hay religiones tolerantes con las demás como el budismo que no buscan convertir a los demás y no tratan de hereje a quien no sea budista. Yo no conozco ningún ejemplo de uso del budismo como forma de manipulación social. La religión de los pueblos originarios tampoco tiene nada que ver con la manipulación social, es más bien una religión "natural", basada en la mistificación de los fenómenos naturales.

Yo pienso que hay que luchar por la máxima libertad de culto, que la religión sea un asunto estrictamente privado. En otras palabras, hay que hacer realidad de una vez por todas una de las reivindicaciones de la Revolución Francesa: separación total entre la Iglesia y el Estado.

[portal7]

Buenas, bueno para entrar rapidamente en el tema aca hay varios puntos a tener en cuenta. Este tema es como un oleo en un museo internacional (remarco lo internacional para ampliar mi espectro de posibilidades) y mucha gente de varias culturas mirandolo y sacando conclusiones de que es lo que el pintor intento expresar al reproducir tal obra.

Siempre va a ver una optica distinta porque siempre cada uno esta viendolo desde su punto de vista.
Un albañil te va a decir una cosa, un abogado te va a decir otra, un estudiante otra, un religioso te va a dar otra opinion, pero ninguna de ellas quizá sea la acertada.

Pero sigamos, si entonce tenemos varias posibilidades cual de todas estas es la correcta, o reformulo mi pregunta, cual es la que mas se acerca a una posible verdad?. Para responder esta pregunta es necesario situarse fuera de todos lo ambitos de creencia, cultura y demas (tener una mente abierte se llama esto) y ver desde que se basa, osea cual es la base, fundamento que me permite tener pruebas para encontrar una respuesta que me acerca a tener una fuerte certeza de todo este tema (que por cierto es bastante largo y hare en varias entregas).

Gente, vayamos a la prueba, si te basas solo en lo que sucedio en Egipto entonces vas a tener solo la vision Egipcia.

ME CANSE DE ESCRIBIR (Vengo de una reunion de Trabajo y me duelen las manos de tipear) la sigo despues....

Miren lo que acabo de encontrar..., y eso que no lo lei de ningun lado, esto FUNDAMENTA lo que intento dar como introduccion al tema.

http://culturitalia.uibk.ac.at/hispa...e-relegere.htm

la sigo mas tarde.....ufff!

[JazzBird]

Originalmente publicado por zor_atreides

En cuanto a si son o no formas de manipulación social, depende. El ejemplo de la religión faraónica del artículo es uno de ellos. Pero hay religiones tolerantes con las demás como el budismo que no buscan convertir a los demás y no tratan de hereje a quien no sea budista. Yo no conozco ningún ejemplo de uso del budismo como forma de manipulación social. La religión de los pueblos originarios tampoco tiene nada que ver con la manipulación social, es más bien una religión "natural", basada en la mistificación de los fenómenos naturales.

Cualquier religion se tranforma en una herramienta de manipulacion cuando se institucionaliza, es decir: cuando contruyen una sede, nombran autoridades, recaudan fondos, dictan modos de vida, etc.

Es en ese momento cuando el dogma deja de tener sentido y pasa a ser contradictorio ... se ocupan mas de los temas terrenales que espirituales.

[Bathilda]

Es por esto que pienso que la religión no es una doctrina divina, sino un mecanismo antiquísimo de manipulación social.

Es muy interesante lo que has escrito. Yo pienso que no solo la religión es un mecanismo de manipulación social, sino que es "el mejor".
Si bien toda mi vida fui a colegios catolicos, no creo ni en los curas ni en las iglesias. Sin embargo, creo que las religiones, o por lo menos las que yo conozco, no predican absolutamente nada que vaya contra las leyes, ni contra las buenas costumbres. Creo que es al contrario, lo cual me da a pensar que es mejor que las religiones esten y que la gente tenga fe en alguna de ellas antes de que no sea asi y que el mundo sea un caos.

[Insurrecto]

Religión. ¿Doctrina Divina o Manipulación Social?

Cita:
Nota preliminar del Autor:
Quiero dejar en claro que no profeso ningún partidismo religioso y/o político y nada tengo contra las religiones en general o particular. Este análisis no intenta comprobar o desmentir la existencia de Dios como así tampoco intenta inclinar el pensamiento de quien lee hacia una u otra posición con respecto al tema.
Cada quien es libre de profesar la ideología que quiera, siempre y cuando esto no afecte negativamente a otras personas y la fe es un bien personal único e indelegable.



Más allá de la existencia comprobable o no de un Dios o varios (yo pienso que no), la religión no es una Doctrina Divina.

Acá veo algo que no me cierra, porque si preguntás en el título de tu escrito, es decir formulás la Hipótesis, y en el primer renglón de la Tésis ya das la conclusión a la pregunta inicial

Entonces ¿para qué debo seguir leyendo? ¿aportarás algo más o al menos dejarás en claro que llegaste a esa conclusión por el estudio que hiciste, o sea tu Tésis, o simplemente será una reafirmación de que al momento de la Hipotesis ya tenías un resultado y por lo tanto la Hipótesis no es tal, sino sólo un juicio de valor?


Saludos,

Insurrecto.