Analógico o digital

depende para que.

Para cine todavía se sigue usando fílmico, dado a que es superior a cualquier alta definición existente en la actualidad. En ciertas escenas, el fílmico reproduce notablemente mejor los colores y los grados de luminosidad. En otros casos, la diferencia es poco apreciable y solo los ojos entrenados pueden discernir entre analógico y digital.
Sin embargo, y dado a que el fílmico es un recurso finito (es derivado del petróleo), cada día se está grabando más en HD y con ello mejoran las tecnologías que acompañan este avance.

En lo que a televisión se refiere, la Alta Definición gana terreno por su excelente relación precio/calidad. De todos modos, en EE.UU. muchas series se ruedan en fílmico para tener las grabaciones en óptima calidad y poder realizar luego la exportación del producto.

En síntesis, como dijo el maestro Storax, todo depende para que.
Saludos amigo

Gracias Nicozica, no sabía nada de eso que explicás acerca del cine. Sobre el audio tenés alguna opinión particular?

como dice storax depende para que?

para edicion?
para mezcla en vivo?
para almacenar? (digital es mucho mas comodo, pero depende de que formato hables)
para escuchar? (para escuchar siempre escuchas analogico porque por mas que el formato sea digital hay un DAC que te lo pasa a analogico antes que suene ya que digital no se puede escuchar)

Perdón, es verdad, tendría que haber sido más específico. Me refería a qué prefieren para escuchar (por más que el sonido final siempre sea analógico, me refiero al medio usado como almacenamiento... creo que se entiende).

o sea la viaja disyuntiva de escuchar discos de vinilo o cds, teoricamente es mejor el vinilo (por supuesto un disco impecable en un equipo bueno), pero una ya esta tan acostumbrado a los medios digitales que prefiero escuchar audio desde la pc, por supuesto con una placa de sonido decente que mejora mucho contra una pedorra onboard unos parlantes buenos y musica en formatos sin pedida, no porquerias como mp3, aparte conseguir musica en vinilo ya se me hace muyyy dificil.

Muchachos, pobre de nosotros que tomamos como patrón de audio digital al viejo y querido CD-DA (ya está por cumplir 25 pirulos!!) La referencia actual son los DVD-Audio (2000 Pionner-Matsushita) y los Super Audio CD (1999 Sony - Phillips),

Algunos datos:
CD-DA: Estereo, PCM con resolución de 16 bits (96 dB de rango dinámico), muestreo a 44,1 kHz (audible hasta frecuencias de 20 kHz )

DVD-Audio: Admite varias configuraciones, Mono a Multicanal (5.1) PCM con resolución de hasta 24 bits (mejor que 120 dB) , muestreo de hasta 192 kHz (reproduce frecuencias hasta 90 kHz). Pueden utilizar compresión sin pérdida MLP. Los discos son doble capa utilizandose una de ellas con una grabación compatible CDDA en 2.0. Sistema anticopia.

SACD: Multicanal (5.1), Direct Stream Digital (DSD) de 1 bit y muestreo a 2,8224 MHz. Esto equivale a un PCM de 20 bits a 192 kHz. Los discos son doble capa idem DVD-A. Sistema anticopia mejorado.

Algunos opinan que la calidad de sonido de estos dos nuevos formatos es muy poco mejor que un CD y que el esfuerzo de la industria va dirigido al desarrollo de un sistema antipiratería que sea inviolable.

Si alguien tubo la suerte de oir estos nuevos discos en todo su potencial, por favor comparta la experiencia.

Saludos cordiales.

Compresión no implica pérdida, siempre?

Compresión no implica pérdida.

Para audio hay sistemas de compresión con pérdida y sistemas de compresión sin pérdida.

Los primeros son mas eficientes al lograrse como resultado archivos muy pequeños, es el caso del mp3 o el WMA, que usan fenómenos psicoacústicos y reducción de la tasa de bits. Es decir se tolera pérdida de información y ciertas distorciones en alta frecuencia, o mas aún: se filtra reduciendo el ancho de banda para lograr un archivo muy pequeño. En imágenes un formato de compresión con pérdidas es el jpeg.

Los sistemas de compresión sin pérdidas son menos eficientes (comprimen hasta un 50%) pero preservan la fidelidad del original, es el caso de los formatos Monkey's Audio o el FLAC. Funcionan recodificando información redundante de manera análoga a los compactadores de archivos tipo ZIP o RAR. El archivo que se comprime puede ser descomprimido y queda idéntico al original.

Saludos cordiales.