77Un dia de luto para el mercado automotor argentino
-
-
-
- 14,189
- mensajes
-
- miembro desde
- 19/10/02
No. Los trenes AUMENTAN los costos de transporte. No los reducen.Los camiones son mas caros. En un tren llevas la carga de cientos de camiones, haya lluvia, truene, nieve, inundacion, el tren siempre llega, no importa si hay mucho trafico o los agrogarcas te cortan la ruta.
Ademas que necesitas menos empleados, no te rompen las rutas no causan accidentes. Reducen el costo del transporte. -
-
-
-
- 29,231
- mensajes
-
- miembro desde
- 11/05/08
-
-
-
-
-
- 14,189
- mensajes
-
- miembro desde
- 19/10/02
Los trenes en TODOS los lugares del mundo van a pérdida recalde. Y esa pérdida la sostiene el estado. Por ende, los costos AUMENTAN. Lo mismo sucede con las aerolíneas. En cambio, con los camiones, el estado no se hace cargo de las pérdidas, sino que los costos operativos estan a cargo de los respectivos dueños.
El tema del mantenimiento de rutas y demás es lo mismo, porque lo que no gastarías de ruta, lo gastás en vías. Ni hablar de empleados, etc..... cosa que con el sistema de trasporte de camiones no tenés.
Y estoy dejando de lado el costo de inversión inicial, el cual no se va a recuperar nunca.
¿Me explico?
Ojo, yo soy PRO sistema ferroviario. No te confundas, pero pensar que da ganancia o que va a ser redituable trasladarlo a ese medio es incurrir en un error. Si considero prudente que parte del transporte pase al ferrocarril por una cuestión de evitar la monopolización del mismo. Hoy, el transporte es un monopolio. Y no conviene tener todos los huevos en una misma canasta, pero que desde lo económico es un costo enorme al lado del sistema de transporte por camiones, es un costo enorme. Y encima, ponderado en el tiempo.
Saludos. -
-
-
-
- 29,231
- mensajes
-
- miembro desde
- 11/05/08
-
un camion necesita de empleados que lo mantengan, las rutas necesitan de empleados que los mantengan, es mas las vias necesitan menos mantencion que las rutas, su reparacion es rapdia, sin perdidas de tiempo, los empleados que se necesitan son minimos
siempre un vehiculo menos genera para transportar el mismo volumen, mayores gastos, en el mundo que lo veas, como ya te dije, que el ferrocarril de perdidas es problema de otros, no del sistema ferroviario, ademas el camion genera retrasos, kaos en el transito.....se necesitan mas choferes que en el tren..........se necesita mayor concentracion para conducirlos, es dificil amnejar un itinerario en un camion no asi en un tren........las rutas son als mismas, las vel casi siempre las mismas, las ventajas del tren son enormes, el costo de traer algo en un camion es de alrededor de 4 a 6 pesos el km.
---------- Mensaje agregado a las 21:05 ---------- Mensaje anterior a las 20:55 ----------
mas alla de lo que decis que el estdo paga y eso aumnenta el costo de que modo, en donde esta la perdida del tren frente al camion -
-
-
-
- 14,189
- mensajes
-
- miembro desde
- 19/10/02
Recalde:Escrito por aguante_recalde
Todos esos costos caen en los dueños de los camiones, de una manera u otra. Sea en forma directa ( mantenimiento de su unidad, sueldo de la gente, etc lo pagan LOS DUEÑOS, no el estado ) o en forma indirecta ( patente, y demás impuestos, que normalmente se usa para las rutas ).
En el tren el 100% de los costos operativos recaen sobre el estado. Aun estando privatizados es el estado quien los mantiene.
Saludos. -
-
-
-
- 29,231
- mensajes
-
- miembro desde
- 11/05/08
-
aaa claro, pero ese costo despues va a las cosas.....y ese gasto que tiene el dueño del camion lo tiene que pagar la gente tmb, mas el costo del transporte..........el dueño no paga un mango, no pierde, siempre gana, sino no seria negocio.........yo prefiero pagarle al estado que a un particular paraque me bajen el precio . igual sigue siempre saliendo mas barato el tresnporte en tren....si sumas los gastos de todos los camiones para trasnportar lo que transportyan 50 bagones que es lo que se ver que trasnportan aca lleno de piedra a unos 25 km/h...........vas a ver que va a ser mucho mas bajo el costo del tren, porlotanto el coto va a bajar asi lo page el estdao, la persona comun va a ver ese cambio
---------- Mensaje agregado a las 21:14 ---------- Mensaje anterior a las 21:12 ----------
costos mas bajos.........el que carga paga el servicio de tren no se porque el estado deba desenbolsillar tanto mas que mantener camiones, recorda que el que lleva la carga paga poara que se la lleven y siempre esepagop en total es superior al gasto....... -
-
-
-
- 270
- mensajes
-
- miembro desde
- 21/11/10
Que de fruta que mandan estos antigobiernos, solo desinforman y despues la gente caliente no les cree mas y la terminan votando a Cristina. Porque no leen mejor?, la Argentina lo suspendio porque Mexico incumplio con el trato al firmar un tratado con Brasil:
http://eleconomista.com.mx/industria...cial-argentinaMéxico incumplió pacto comercial: Argentina
Buenos Aires.- El gobierno argentino suspendió por tres años el Acuerdo de Complementación Económica (ACE) con México, al argumentar que ese país incumplió los compromisos pactados al firmar un convenio automotriz con Brasil.
La presidenta de Argentina, Cristina Fernández, firmó este martes un decreto publicado en el Boletín Oficial donde se justifica la cancelación del ACE.
En un extenso documento, la mandataria explicó que el pasado 19 de marzo Brasil y México firmaron un acuerdo para la importación, con cero por ciento de arancel, de automóviles y vehículos comerciales livianos, intercambio que ya funcionaba entre México y Argentina.
Argumentó que al sellar un acuerdo con Brasil, México incumplió el ACE con Argentina porque se había comprometido a comunicar cualquier modificación o alteración de los convenios comerciales, lo que no hizo el gobierno del presidente mexicano Felipe Calderón.
"Ello supone una violación a los procedimientos prescritos, viéndose la República Argentina privada de efectuar las objeciones que por derecho le corresponden", señaló.
En el acuerdo México-Brasil, continuó, se han modificado diversos puntos comerciales intra y extrarregionales, por lo cual Argentina manifestó desde marzo pasado sus objeciones en el ámbito del Mercado Común del Sur (Mercosur).
"Las condiciones establecidas para el flujo del comercio entre dichos países, tales como la fijación de cuotas y las modificaciones al proceso productivo, constituyen cuestiones de indudable impacto" y desvirtúan el fin de los acuerdos Mercosur-México, indicó.
Fernández insistió en que el acuerdo bilateral firmado en marzo pasado constituye "una violación grave" del ACE entre México y Argentina, y por ello la urgencia de suspenderlo.
Según refirió, el derecho internacional prevé la posibilidad de suspender la aplicación de un tratado, de forma total o parcial, por una de las partes que se considere especialmente perjudicada ante una violación grave del mismo, como es el caso de Argentina.
"Por lo expuesto, surge que la urgencia resulta de un hecho grave y con efectos perjudiciales, cuya neutralización exige una medida excepcional como la que se ha resuelto disponer", afirmó.
La presidenta argentina dispuso suspender el ACE firmado el 27 de septiembre de 2002 por un plazo de tres años, es decir, que en 2015 México y Argentina podrían revertir la situación.
También exceptuó de la suspensión aquellas mercaderías que en la actualidad ya están expedidas hacia Argentina por tierra, agua o aire, o que hayan arribado con anterioridad al territorio aduanero del país sudamericano.
La víspera, el secretario mexicano de Economía, Bruno Ferrari, anunció que México denunciaría a Argentina ante la Organización Mundial de Comercio (OMC) de suspender el ACE, y advirtió que el gobierno mexicano llegará hasta las últimas consecuencias de manera “fuerte y enérgica” en este caso. -
-
-
-
- 2,494
- mensajes
-
- miembro desde
- 26/07/10
Cuales son las violaciones que comete? que puntos viola?. Tirar una noticia asi como asi sin explicar nada no sirve.Escrito por celenterado
PD: Igual todas las criticas al gobierno son totalmente validas. Decime donde esta el error. -
-
-
-
- 12,665
- mensajes
-
- miembro desde
- 13/06/05
Si importabamos mas de lo que exportabamos a ESE pais... estos empleados deben estar contentos... los autos que vienen de ahi tienen sus reemplazos nacionales... te podran gustar mas o menos... pero tienen sus reemplazos hechos por operarios argentinos...Escrito por Matgro
Preguntale a los empleados de Ford, Mercedes-Benz, Renault, Toyota, y Volkswagen, que la mayor parte de lo que fabrican es para exportar y ya no se va a poder exportar más; a ver si para ellos no es un día de luto...
El Vento puede suplantarse por el C4, el 408 o el Fluence... por ejemplo... y si VW no tiene reemplazo nacional para el Bora y el Vento (Bora nuevo) tal vez se le ocurra montar una planta...
---------- Mensaje agregado a las 23:16 ---------- Mensaje anterior a las 23:06 ----------No me salgas con ese argumento... 60%, 50%, o 10%... es mejor que nada, Cuando traes un auto de mexico... es CERO%.... Por otro lado si te fijas se toman medidas... dicho por las terminales no por mi, para incrementar la participacion de partes nacionales...Escrito por xfx_10
Escrito por xfx_10
Eso es por el bajon espantoso de ventas en Brasil... pero si seguimos trayendo autos importados, de quienes nos compran poco, mas paralizados van a estar aun...Escrito por xfx_10
---------- Mensaje agregado a las 23:25 ---------- Mensaje anterior a las 23:16 ----------Creo que esta claro... Mexico eligio entre dos clientes el que mas le convenia... segun el texto, fijar un acuerdo de arancel cero con Brasil era incompatible con el pacto pre-existente... por lo menos eso dice el texto... y cita el derecho internacional... me parece razonable esperar una reaccion al respecto, no se por que se razgan las vestiduras los mexicanos...Escrito por celenterado
Última edición por pietraroja; 26/06/2012 a las 22:54
-
-
-
-
- 14,189
- mensajes
-
- miembro desde
- 19/10/02
-
