El que pasa un semáforo en rojo es tan asesino como el que le pega un tiro a alguien

[elpatosilva]

Esta muy bien que, que cada uno se haga responsable de sus propios actos y consecuencias.
Ahora, eso de que "el que pasa un semaforo en rojo es tan asesino como el que le pega un tiro a alguien" me parece una boludez.

ojala fuera asi tb para el excesos de velocidad... que no cobre el seguro si se demuestra q venia a mas de lo permitido

Eso se hace, mas de uno perdio con el seguro por ir a exceso de velocidad

[bmw600]

Esta muy bien que, que cada uno se haga responsable de sus propios actos y consecuencias.
Ahora, eso de que "el que pasa un semaforo en rojo es tan asesino como el que le pega un tiro a alguien" me parece una boludez.



Eso se hace, mas de uno perdio con el seguro por ir a exceso de velocidad

bueno si se hace mejor.
estoy cansado de escuchar gente que te dice que a 90-110 km "vas lento para la velocidad que se va ahora"
claro..nadie los conrola y van a 180 km pero si nos ajustamos a lo legal la maxima es 120 y 130 en autopista. asi que ir a 90-110 km tendria que ser normal

[santa_sfrc]

tampoco nos mintamos a nosotros mismo muchachos, en un auto medianamente nuevo todos sabemos que viajar a menos de 110 o 120 es imposible. Es mas, yo veo peligroso ir a 90-100, ya que en la ruta a esa velocidad vas al ritmo de los camiones.

[Matgro]

tampoco nos mintamos a nosotros mismo muchachos, en un auto medianamente nuevo todos sabemos que viajar a menos de 110 o 120 es imposible. Es mas, yo veo peligroso ir a 90-100, ya que en la ruta a esa velocidad vas al ritmo de los camiones.

Peligroso???????


Que problema hay en ir a la velocidad de los camiones??????


Eso de que es imposible es una estupidez. Si supieras que te agarran andando a más y te rompen el culo, todo el mundo lo respetaría.

[santa_sfrc]

Peligroso???????


Que problema hay en ir a la velocidad de los camiones??????


Eso de que es imposible es una estupidez. Si supieras que te agarran andando a más y te rompen el culo, todo el mundo lo respetaría.

peligroso porque lo camiones se te meten atras y adelante, para hacer un soprepaso no te respetan... vamoooo no seas cinico, en autopista no es tan asi, pero en una ruta comun te aseguro que si.

[Matgro]

peligroso porque lo camiones se te meten atras y adelante, para hacer un soprepaso no te respetan... vamoooo no seas cinico, en autopista no es tan asi, pero en una ruta comun te aseguro que si.

En ruta yo suelo viajar a 90 o 100. Y no tengo problema. Si alguno quiere pasar lo dejo pasar y listo.

Lo único que me rompe las bolas es cuando alguno se me pega atrás Ahí voy más despacio todavia cosa que pase o pase

[pietraroja]

Me parece excelente, algo logico, realmente hay que ser caradura para demandar por daños y perjuicios sin usar el caso, pero caraduras los hay a montones, se necesitan mas fallos de este tipo.

A "priori" el fallo parece justo...

Pero... me surgen algunas dudas...

Si en vez de un motociclista era un peaton el que era golpeado por un tipo que se pasa un semaforo en rojo...?

El peaton no usa... ni tiene obligacion de usar... casco.

Ahora bien... el motociclista debe usarlo... pero la pena por no usarlo es una multa... no un craneo quebrado o aplastado...

No estoy seguro de que el fallo este tan bien... o sea tan justo como "a priori" parece...

No quiero decir que este mal... solo que me genera dudas... el automovilista fue el responsable del estrago... esta bien que evada responsabilidades porque el otro violaba una norma de transito...?

Y si usaba casco... quien me asegura que no se aplastaba el craneo igual...? Y si ubiese sido un colectivo que le pisaba la cabeza al flaco...? El casco no lo salvaria en una situacion asi... esta bien desligar de la responsabilidad de aplastarle la cabeza a alguien porque este estaba fuera de normas...?

No se... me genera dudas de si es correcto.

---------- Mensaje agregado a las 20:43 ---------- Mensaje anterior a las 20:38 ----------

ojala fuera asi tb para el excesos de velocidad... que no cobre el seguro si se demuestra q venia a mas de lo permitido

Yo creo que si te demuestran que venias como los bomberos... es muy posible que el seguro se abra de gambas... en la letra chiquita una vez lei algo que decia, que se abrian de gambas por "vicios del usuario"...

---------- Mensaje agregado a las 20:47 ---------- Mensaje anterior a las 20:43 ----------

Ahora, eso de que "el que pasa un semaforo en rojo es tan asesino como el que le pega un tiro a alguien" me parece una boludez.

No estoy tan de acuerdo Pato... pasar un semaforo en rojo es criminal... yo se que por cuestiones de inseguridad, muchas veces no se le da bola al semaforo... pero por lo genral la gente que tien este motivo, ves que para, mira y sigue con mucho cuidado... pero hay cada uno que habria que sacarles el registro... no aflojan un tranco y siguen como vienen... yo ya me acistumbre a no darle bola al semaforo en verde... y mirar como si no hubiese semaforo...

---------- Mensaje agregado a las 20:51 ---------- Mensaje anterior a las 20:47 ----------

bueno si se hace mejor.
estoy cansado de escuchar gente que te dice que a 90-110 km "vas lento para la velocidad que se va ahora"
claro..nadie los conrola y van a 180 km pero si nos ajustamos a lo legal la maxima es 120 y 130 en autopista. asi que ir a 90-110 km tendria que ser normal

En autopista, en ruta es 110... si no estoy equivocado...

Mira... en USA en el 95% (o mas) de sus rutas la velocidad maxima es de 55mph... unos 90 km/h... y tienen mejores autos que nosotros, mas modernos con mas seguridad...

Hay un estudio hecho que mostraba los porcentajes de fatalidad... y por encima de 80km/h... el porcentaje de fatalidad se duplicaba con solo subir la velocidad 15km/h... es decir de 80 a 95 Km/h... los porcentuales de fatalidad se duplican.

Ni hablar en zonas urbanas, de colegios... las velocidades que permiten son bastante bajas...

Y te rompen el tuje...

Lo que sucede aqui es que no hay presencia ni controles de la autoridad...

---------- Mensaje agregado a las 20:56 ---------- Mensaje anterior a las 20:51 ----------

tampoco nos mintamos a nosotros mismo muchachos, en un auto medianamente nuevo todos sabemos que viajar a menos de 110 o 120 es imposible.

No es imposible... tu ansiedad no te lo permite que es ditinto...

Es mas, yo veo peligroso ir a 90-100, ya que en la ruta a esa velocidad vas al ritmo de los camiones.

Creo que estas en un grave error... lo que mata es la velocidad... vos te podes mandar una cagada de aquellas, y si vas despacio, seguro te la perdona... si vas rapido, fuiste... la energia cinetica involucrada crece cuadrticamente con la velocidad... no lo hace en forma lineal...

Como te mencione, hay estudios que demostraron que los porcentuales de mortalidad se duplican de 80 a 95 km/h... solo 15 km/h mas... y hay el doble de moratandad...

Como mencione mas arriba en USA, en el 95% o mas de sus carreteras, la velocidad maxima es de 90 km/h... y nadue se murio de ansiedad hasta ahora... si por andar mas rapido.

[santa_sfrc]

A "priori" el fallo parece justo...

Pero... me surgen algunas dudas...

Si en vez de un motociclista era un peaton el que era golpeado por un tipo que se pasa un semaforo en rojo...?

El peaton no usa... ni tiene obligacion de usar... casco.

Ahora bien... el motociclista debe usarlo... pero la pena por no usarlo es una multa... no un craneo quebrado o aplastado...

No estoy seguro de que el fallo este tan bien... o sea tan justo como "a priori" parece...

No quiero decir que este mal... solo que me genera dudas... el automovilista fue el responsable del estrago... esta bien que evada responsabilidades porque el otro violaba una norma de transito...?

Y si usaba casco... quien me asegura que no se aplastaba el craneo igual...? Y si ubiese sido un colectivo que le pisaba la cabeza al flaco...? El casco no lo salvaria en una situacion asi... esta bien desligar de la responsabilidad de aplastarle la cabeza a alguien porque este estaba fuera de normas...?

No se... me genera dudas de si es correcto.

---------- Mensaje agregado a las 20:43 ---------- Mensaje anterior a las 20:38 ----------

en el caso del peaton deberia ocurrir exactamente lo mismo, idem ciclistas, si los peritajes dan que circulaban donde no debian o cruzaban una calle fuera de la senda peatonal no tienen que tener derecho a reclamar nada, siempre los platos rotos se la lleva el automovilista, donde muchas veces no tuvo nada que ver, hace pocos dias circulando a 90 km/h por la circunvalacion de mi ciudad, donde la maxima es 110 km/h se cruzo un perro y atras un chiquito que lo corria, no lo pise porque los frenos me andaban bien, dsp de eso tuve que frenar bajarme del auto y fumarme un pucho para bajar a la tierra de vuelta, si los pisaba yo hoy taria viviendo abajo de un puente y la imprudencia no fue mia.

[aguante_recalde]

tampoco nos mintamos a nosotros mismo muchachos, en un auto medianamente nuevo todos sabemos que viajar a menos de 110 o 120 es imposible. Es mas, yo veo peligroso ir a 90-100, ya que en la ruta a esa velocidad vas al ritmo de los camiones.

imposible?? que te imposibilita andar??? tampoco tiene ndad de peligoros ir a vel del camione, las velocidades deben ser dentro de todo uniformes, si son uniformes un puede calcular mejor los tiempos de sobrepaso, las distancias al de adelante eliminas los famosos trencitos........no se que peligro tiene ir a la vel de un camion, aunque en realidad un camion tiene 80 de maxima en ruta

---------- Mensaje agregado a las 20:50 ---------- Mensaje anterior a las 20:49 ----------

peligroso porque lo camiones se te meten atras y adelante, para hacer un soprepaso no te respetan... vamoooo no seas cinico, en autopista no es tan asi, pero en una ruta comun te aseguro que si.

pero si hablamos de ir todos tranqui eso no pasaria, esas cosas pasan porque todos hacen lo que quieren.......yo ando en moto a esa velocidad y los camiones no se me meten ni atras ni adelante. y eso de que no te respetan, lamentablemente va desde una moto a un tren si circulasen,e s un problema social no vehicular

---------- Mensaje agregado a las 20:58 ---------- Mensaje anterior a las 20:50 ----------

A "priori" el fallo parece justo...

Pero... me surgen algunas dudas...

Si en vez de un motociclista era un peaton el que era golpeado por un tipo que se pasa un semaforo en rojo...?

El peaton no usa... ni tiene obligacion de usar... casco.

Ahora bien... el motociclista debe usarlo... pero la pena por no usarlo es una multa... no un craneo quebrado o aplastado...

No estoy seguro de que el fallo este tan bien... o sea tan justo como "a priori" parece...

No quiero decir que este mal... solo que me genera dudas... el automovilista fue el responsable del estrago... esta bien que evada responsabilidades porque el otro violaba una norma de transito...?

Y si usaba casco... quien me asegura que no se aplastaba el craneo igual...? Y si ubiese sido un colectivo que le pisaba la cabeza al flaco...? El casco no lo salvaria en una situacion asi... esta bien desligar de la responsabilidad de aplastarle la cabeza a alguien porque este estaba fuera de normas...?

No se... me genera dudas de si es correcto.

aca hay algo por lo cual discuti mucho en el foro 2 ruedas cuando andaba la idea de que cada uno eljiese o no usar casco...........
yo argumente una cosa, si el casco es un elemento necesario para cuidar una de las partes mas importantes del cuerpo........si decidis no usarlo sabes que te podes lastimar........y si sabes no sos muy apresiativo de tu vida........porque alguine tioene que pagarte o auxiliarte por ignorar vos mismo tu propia salud.............

un epaton no lleva casco, pero si un peaton es chocado fuera de la senda peatonal el que lo choque no tiene ninguna obligacion de pagarle nada porque el peaton debe crusar por la senda peatonal o por la esquina

asi se manejan las art.................vos te machucaste la cabesa con un hierro que se te cayo.........tenias el casco puesto??? si lo tenias te pagan , sino lola a llorar a la casa cuna.........si te accidentan con el casco puesto, es sintoma de que cuidabas tu cuerpo y que quien te cuase el daño te lo deba pagar

masomenos se entendio mi argumento o hice mucha ensalada???

[bmw600]

En ruta yo suelo viajar a 90 o 100. Y no tengo problema. Si alguno quiere pasar lo dejo pasar y listo.

Lo único que me rompe las bolas es cuando alguno se me pega atrás Ahí voy más despacio todavia cosa que pase o pase

yo tb voy 90-100 y me rompe soberanamente las bolas cuando pasan a lo que dan con los autos a 180km/h.

---------- Mensaje agregado a las 21:52 ---------- Mensaje anterior a las 21:36 ----------

agrego: yo voy cuando puedo a carreras de regularidad en el fiat 1500 o el chevrolet 400 y voy asi : 90-110.
una vez hablaba con uno y me decia q yo con esso autos a esa velocidad soy un estorbo en la ruta.
yo le dije que si todos cumplieramos con la ley de transito no seria para nada un estorbo ya q la max en rutas es 120. encima me ponia cara de.."y pero en la parcatica nadie la cumple"