El que pasa un semáforo en rojo es tan asesino como el que le pega un tiro a alguien

[Matgro]

"El que pasa un semáforo en rojo es tan asesino como el que le pega un tiro a alguien"

Lo afirmó hoy el juez Horacio Allende Rubino tras dictaminar que un motociclista que no usaba casco al chocar no iba a cobrar por una demanda por daños y perjuicios a pesar de tener prioridad de paso.




El magistrado Horacio Allende Rubino quien entendió en la causa en la que se desestimó la demanda por daños y perjuicios de un motociclista que sufrió fractura de cráneo en un accidente de tránsito porque no tenía colocado el casco protector.

La resolución fue dictada por el Tribunal Colegiado de Responsabilidad Extracontractual Nº 6 de Rosario fue analizada hoy por el magistrado en “La mañana de AJ” que se emite por La Tres. "El argumento central del fallo parte de la base de que si bien el automovilista fue responsable del accidente, el motociclista al caer golpea la cabeza contra el pavimento. Luego de la consulta al perito médico sobre las consecuencias que hubiera sufrido si tenía casco la respuesta fue contundente: 'no habría sufrido ningún daño si tenía casco puesto'", afirmó el juez.

"Entonces si bien al automovilista no respetó la prioridad de paso hay una obligación de llevar casco para prevenir los accidentes. El derecho trata de proteger la vida de todos y el motociclista incumplió la obligación de usar casco y su actuar imprudente le provocó el daño por el que tiene que hacerse cargo de las consecuencias de sus propios actos”, evaluó.

"En definitiva no uso casco, se lesionó, hágase cargo", aclaró Allende Rubino, "si la moto hubiera sufrido daños se tenía que hacer cargo el automovilista. Lo que se busca no es condenar porque alguien violó una norma sino evitar que el accidente de tránsito se produzca".

"La gente tiene que internalizar que una norma de tránsito tiene la misma importancia que cualquier otra. El que pasa un semáforo en rojo es tan asesino como aquel que le pega un tiro a otra persona", concluyó Allende Rubino.

http://www.lacapital.com.ar/la-ciuda...0731-0060.html



Se fracturó el cráneo cuando chocaron su moto pero no podrá cobrar porque no tenía casco puesto

En noviembre de 2007 iba en una Yamaha 125 por Fragata Sarmiento y al llegar a Suipacha impactó con un Peugeot 504. Tenía la derecha y prioridad de paso pero su demanda no prosperó por ir sin protección.

A un motociclista que sufrió fractura de cráneo en un accidente de tránsito le rechazaron la demanda por daños y perjuicios porque no tenía colocado el casco protector.
La resolución fue dictada por el Tribunal Colegiado de Responsabilidad Extracontractual Nº 6 de Rosario.

El 21 de noviembre del 2007 el motociclista circulaba en una Yamaha 125 por Fragata Sarmiento al este y en la esquina de Suipacha colisionó con un auto Peugeot 504.
Como consecuencia del choque fue derivado al hospital de emergencias “Clemente Alvarez”.
El motociclista tenía prioridad de paso porque venía de la derecha.

Los jueces Horacio Allende Rubino, Juan Carlos Marchese y Mónica Klebcar sostienen en la resolución que el automovilista “actuó imprudentemente sin cuidado ni prevención”.
Destacan que la Ley Nacional de Tránsito afirma que “todo conductor debe ceder siempre el paso en las esquinas al que cruza desde su derecha” y que “esta prioridad es absoluta”.

El perito médico destacó que si el motociclista hubiera utilizado el casco reglamentario podría haber evitado la fractura.
Los integrantes del Tribunal puntualizan que el daño sufrido es imputable al motociclista.

Agregan que “la inobservancia a la exigencia de llevar casco y subirse a una moto en esas circunstancias implica violación de las normas”.
Señalan que el uso del casco disminuye las posibles consecuencias que cualquier accidente puede producir en la cabeza del motociclista.

También manifiestan que “el derecho a no usar un casco protector no es un derecho humano, sino un capricho lindante con la autodestrucción”.
Por no utilizar el casco y a pesar que tras el accidente padece un incapacidad del 8 por ciento derivada del traumatismo de cráneo, el motociclista no percibirá ni un solo peso porque le rechazaron la demanda por daños y perjuicios.

http://www.lacapital.com.ar/la-ciuda...0731-0034.html

[Bielas-locas]

Me parece perfecto ese fallo.

[Matgro]

Me parece perfecto ese fallo.

Si, tendria que generalisarse.

[matramos]

de acuerdo con el fallo!
si tenes una licencia para manejar, tenes q asumir responsabilidades q ello implica..

[DrH]

Al fin un fallo coherente!!!!

No tenés el casco? Jodete!
No usaste el cinturon? Jodete!
Cruzaste en rojo? Jodete!
Tomaste? Jodete!

Espero que esto siente un precedente y la gente se empiece a hacer cargo de sus cagadas.

[Kaos_Engine]

El magistrado Horacio Allende Rubino quien entendió en la causa en la que se desestimó la demanda por daños y perjuicios de un motociclista que sufrió fractura de cráneo en un accidente de tránsito porque no tenía colocado el casco protector.

Vaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaamos carajo!!!!!!!

Al fin un juez con criterio la puta madre!!!

[santa_sfrc]

al fin un tribunal actuo con coherencia, espero que se repitan fallos de este tipo, asi tmb se les acaban el curro a los caranchos, enfermeros, etc que curran con los accidentes.

[aguante_recalde]

perfecto, felicito el fallo, por fin, una ves alguien tenbia que ponerse los lompas

[bmw600]

ojala fuera asi tb para el excesos de velocidad... que no cobre el seguro si se demuestra q venia a mas de lo permitido

[Rod22]

Me parece excelente, algo logico, realmente hay que ser caradura para demandar por daños y perjuicios sin usar el caso, pero caraduras los hay a montones, se necesitan mas fallos de este tipo.