Leds para el auto

[DrH]

Buenas, de a poco le estoy poniendo leds a mi Celta, ya le puse las dos de posición de adelante, la interior y la de patente, la verdad que quedan muy bien. Mi duda es con las principales, la alta y baja. Averüé por el Xenón, pero es muy caro y por lo que tengo entendido ilegal. Por eso estoy pensando en, o bien ponerle leds H4, o la halógena azul. Entonces, las leds H4 convienen? Si es asi de cuántos LEDS tendría que ser para que rinda mas o menos como la halógena? O es mejor la halógena? Yo quiero que se vea, que sea seguro y que no deslumbre al que viene en frente. Pero ya no puedo ver más esa luz amarilla fea, quiero otra cosa.

Saludos.

[pietraroja]

Mira... si bien hay autos 0km que tienen todas las luces LED... como creo que es el Audi R8... por lo que pude ver con los que se consigue aqui le podes poner todo menos las altas...

Las que te vnden aqui son para usar "como luces diurnas" o a lo sumo como luces bajas en ciudad.

Hay aqui en el foro unos post interesantes del tema... usa el; buscador.

Voy a ver si te lo encuentro y te pongo el link...

[DrH]

Ok, gracias. Lo que estaba pensando si no es ponerle las LED como bajas y altas (en el celta va todo en la misma lámpara) y ponerle además los rompenieblas por si alguna vez tengo que andar en ruta. O si no, cuando tenga que andar en ruta las cambio y listo. Qué opinan?

[pietraroja]

Aqui unas fotos de lo que habia ya hace tiempo afuera... aca habria que ver que hay para comprar...

guiño cruzado, y otras señales ruteras



Las fotos son recopiladas de este otro interesante post de debate...

Debate... Luces antiniebla....





---------- Mensaje agregado a las 14:46 ---------- Mensaje anterior a las 14:43 ----------

Lo ideal seria armar el faro con un led de 50W y un lente concentrador que se venden...

[storax]

Yo probé h4 led q me trajo un amigo de USA y no me gustaron, las philips diamon vision que tenia puestas e incluso las osram cool blue que tengo en el otro auto alumbran mucho mejor, si tengo led en todo lo demás, posición, patente, freno, el tablero ya de fabrica vienen con led en mi auto.

[Matgro]

Buenas, de a poco le estoy poniendo leds a mi Celta, ya le puse las dos de posición de adelante, la interior y la de patente, la verdad que quedan muy bien. Mi duda es con las principales, la alta y baja. Averüé por el Xenón, pero es muy caro y por lo que tengo entendido ilegal. Por eso estoy pensando en, o bien ponerle leds H4, o la halógena azul. Entonces, las leds H4 convienen? Si es asi de cuántos LEDS tendría que ser para que rinda mas o menos como la halógena? O es mejor la halógena? Yo quiero que se vea, que sea seguro y que no deslumbre al que viene en frente. Pero ya no puedo ver más esa luz amarilla fea, quiero otra cosa.

Saludos.

Las luces sirven para iluminar y no para hacer facha


Los tipos que le ponen xenon a los rompeniebla son boludos atomicos. En días de lluvia o niebla, cuanto más amarilla es la luz más ilumina, la luz blanca no ilumina nada. Por eso ningún auto viene de fabrica con rompeniebla de xenon.
Si queres mejorar un poco la iluminación, cambia por alguna lampara philips u osram de mejor calidad. Pero fijate que conseguis, por que hay algunas que son puro tuning y no iluminan un carajo. Y esta complicado conseguir esas lamparas.
Sino deja las que tiene. Las luces originales del Classic alumbran bastante bien, me imagino que las del Celta deben ser parecidas.

[DrH]

Las luces sirven para iluminar y no para hacer facha

Volvé al nicho que hace frío afuera.

Yo quiero que haga las dos cosas, que ilumine pero que hagan facha. Y de paso que no enceguezcan a nadie. Odio la luz amarilla de las halógenas, es fea y deprimente. Además, eso de que la luz amarilla penetra más la niebla es un mito.
Voy a ver si consigo las Philips Cool Blue a buen precio.

[pietraroja]

Volvé al nicho que hace frío afuera.

No sono bien... aqui aqui somos como una familia de putas que nos queremos mucho... es el foro con menos peleas que hay en el sitio.

En realidad el tiene un concepto tecnico de las luces, deben ser utilitarias antes que nada... deben iluminar bien... eso te quiso decir... y no por so es un vejestorio qu deba volver al nicho... yo pineso igual... si maniana se descubre que la luz verde alumbra mejor en niebla... le [pongo antinieblas verdes... me importa un carajo si hace facha o no...

Son distiuntas formas de ver las cosas, y no es para pelear...

Además, eso de que la luz amarilla penetra más la niebla es un mito.

Leete esto bien...

Fuente:

http://www.team-bhp.com/forum/technical-stuff/32757-fog-lamps-white-yellow.html


En contra:

There is no good reason why fog lights are yellow. Here is an
excellent explanation provided by Professor Craig Bohren of Penn State University:

Quote:

"First I'll give you the wrong explanation, which you can find here and there.

It goes something like this. As everyone knows, scattering (by
anything!) is always greater at the shortwavelength end of the visible spectrum than at the longwavelength end. Lord Rayleigh showed this, didn't he?

Thus to obtain the greatest penentration of light through fog, you
should use the longest wavelength possible. Red is obviously unsuitable because it is used for stop lights. So you compromise and use yellow instead.

This explanation is flawed for more than one reason. Fog droplets are, on average, smaller than cloud droplets, but they still are huge compared with the wavelengths of visible light. Thus scattering of such light by fog is essentially wavelength independent.

Unfortunately, many people learn (without caveats) Rayleigh's scattering law and then assume that it applies to everything.

They did not learn that this law is limited to scatterers
small compared with the wavelength and at wavelengths far from strong absorption.

The second flaw is that in order to get yellow light in the first place you need a filter.

Note that yellow fog lights were in use when the only
available headlights were incandescent lamps. If you place a filter over a white headlight, you get less transmitted light, and there goes your increased penetration down the drain.

There are two possible explanations for yellow fog lights. One is that the first designers of such lights were mislead because they did not understand the limitations of Rayleigh's scattering law and did not know the size distribution of fog droplets. The other explanation is that someone deemed it desirable to make fog lights yellow as a way of signalling to other drivers that visibility is poor and thus caution is in order.

Designers of headlights have known for a long time that there is no magic color that gives great penetration.

I have an article from the Journal of Scientific Instruments published in October 1938 (Vol. XV, pp. 317-322).

The article is by J. H. Nelson and is entitled "Optics of headlights".
The penultimate section in this paper is on "fog lamps". Nelson notes that "there is almost complete agreement among designers of fog lamps, and this agreement is in most cases extended to the colour of the light to be used.

Although there are still many lamps on the road using yellow light, it seems to be becoming recognized that there is no filter, which, when placed in front of a lamp, will improve the penetration power of that lamp."

This was written 61 years ago. Its author uses a few words ("seem", "becoming recognized") indicating that perhaps at one time lamp designers thought that yellow lights had greater penetrating power.

And it may be that because of this the first fog lamps were yellow. Once the practice of making such lamps yellow began it just continued because of custom."




A Favor:


Penn State Univ prof? hah!
He is wrong on few counts.

First - when you put fog lamps. It is not for greater penetration into the fog or haze.

It is for a clearer illumination in the vicinity of your vehicle in a haze.

Second - when you place a filter on white light to get red or orange. You ARE cutting down the light. AGREED.

But the thing is - when you throw white light at fog, the white comprises of blue as well as red.

The blue part of the white light scatters the most. And this scattered light forms an impenetrable wall of haze for your eye sight.

Lets have a simple real life example:

I dont how many ppl have observed this but you get those UV lights (the ones that are purple-voilet; and white stuff glows, when this light falls).

If you observe, in the vicinity of those UV tubes, you will see haze. This haze is only because of scattering. Scattering by dust particles present in air.

You would never observe that happening in red lamps.

Now even if you somehow combine these red and UV lamps. Even then you would see the haze, because the UV-Blue part scatters and "created" the haze.

HOWEVER, if suppose you had only put the red lamp. You would've not seen the haze.

Even though the luminosity of the red light is low, you can atleast SEE around.

So what this means is that: when you put yellow fog lamps, the yellow light scatters less, and creates less haze around you. Allowing you to look further than what was possible with white light.

As regarding the basis hypothesis that water particles don't scatter light be it blue or red or yellow. I don't remember my physics in that much detail.

But the essence is that light bends and scatters around any particle it comes across.

The amount of bending and scattering is inversely proportional to wavelength.

And what is important is not the size of particle, but the gap between the particles.

[matramos]

Volvé al nicho que hace frío afuera.

QUOTE]

[DrH]

No sono bien... aqui aqui somos como una familia de putas que nos queremos mucho... es el foro con menos peleas que hay en el sitio.

En realidad el tiene un concepto tecnico de las luces, deben ser utilitarias antes que nada... deben iluminar bien... eso te quiso decir... y no por so es un vejestorio qu deba volver al nicho... yo pineso igual... si maniana se descubre que la luz verde alumbra mejor en niebla... le [pongo antinieblas verdes... me importa un carajo si hace facha o no...

Son distiuntas formas de ver las cosas, y no es para pelear...
Leete esto bien...

Ya sé que la luz es para iluminar, pero eso no quita que pueda ser decorativa la vez, ese comentario es de viejo. Si no le interesa que las luces sean decorativas, es su problema, pero que no me venga a sermonear.
Ya leí eso que pusiste en el link que posteaste antes. Ahí se presentan dos argumentos, y a mi me convenció el de "en contra". El de "a favor" mezcla conceptos. No tiene nada que ver la luz UV de una luz negra con el rompenieblas. Para mi es un mito. Además, nunca ando en zonas de niebla, asi que mucho no me calienta.