El Arte Contemporaneo , es Arte Nocivo?

esto va para el ranking de las cosas más ridículas que he escuchado, ja!

el arte es nocivo solo para el poder...proque como los libros, nos hace pensar, nos ace libres, nos hace crecer, madurar, crear, generar ideas, cambios. Todo lo que el poder odia!!!! Els nos quiere idiotas y todos pensando lo que ellos quieren. hata inventa alo alguien donde dice que es: "nociv" el arte!!! por dios!!!!!
Todo lleva consigo carga emocional cuando se trata de seres humanos...entonces todo es nocivo. Que estupidez...
entonces recibir la agresividad deun cuadro malo es "nocivo".... en qué proporción con fracturarme un brazo o fumar o una bomba nuclear?'
Que manera de tratar de arruinar la cosa más linda que tenemos en la humanidad después del amor..... grrr, me pone de mal humor que haya gente divulgando esas teorías maliciosas....


en fin, ya manifesté mi opinón en desacuerdo.

Disculpen si a alguno les ofende mi opinión, pero sin leer la nota, comentario, o discurso original de la sra. psiquiatra/psicóloga/psicoterapeuta/terapeuta, o como sea el título que ostenta, no puedo manifestarme.
No sirve decir: "no, yo estoy en contra de ésto" o yo estoy a favor" si no se la conoce el mensaje original.

Si para poder opinar hay que conocer, poco puedo decir si me baso en el post de Silvinna, el cual me parece poco serio.
Y disculpá que sea tan directa (ojo que no es mi intención ofenderte Silvinna, no lo tomes a mal) pero si vas a publicar un extracto, por favor, mencioná la fuente, el autor/a con nombre y apellido, y para el mejor tratamiento y cuidado de nuestro riquísimo idioma, escribilo sin errores de ortografía y en español (y no hablo de los errores de tipeo, que son muy normales para todos cuando se escribe rápido).

De verdad me parece que antes de hacer un análisis a fondo hay que ser más exhaustivo al momento de plantear un debate o intercambio de opiniones.

Ok, antes que nada no me ofende que una persona sea directa, te doy un dato, muchas personas piden disculpas en estos casos, por que escudan su agresion tras la sinceridad, este no es tu caso.
2- SORRY, siempre fui mala en ortografia, y peor aun vivo en un pais en donde la lengua basica no es el espanol , se me olvida. M as aclaro que tratare de mejorarlo, en eso estoy y por fabor, ayudame.
3-Sobre la fuente.... lo escuche en tv, voy a tratar de averiguar quien era, entenderas que soy mama, trabajo , estudio y trato de progresar en lo mio, el arte, en ese momento estaba cocinando a mil por que tenia que ir a la universidad., aun asi, poco serio te paresca a ti , lo vi mas que nada como una expresion, una idea, en un mundo libre, ano 2004, la nueva era, en donde la edad del oscurantismo ya paso.
Si hablamos de arte, hablamos de libertad de expresion, por fabor que esta no sea conveniente, que la tolerancia es parte del ser humano evolucionado, la intolerancia sobre lo que se ES, o LO QUE SE DIVULGA NO SIGNIFICA MAS QUE MIEDO A QUE NOS MUEVAN A CRECER YA QUE ESTAMOS COMODOS CON NUESTRAS BASES ESTRUCTURADAS.
Teorias Maliciosas?, por fabor.....me parece , que ES ESTE TIPO DE INFORMACION, lo unico que convulsiona es a gente con miedo a defender su idiologia , ya que cuanto mas se lucha mas fuerte se es, mas campo se gana, y menosssss ignorantes somosssssss. Las culturas crecen con pasos agigantados en epocas de crisis, se ve en toda la historia.
Que quede clarito , para los sensibles y profesores de ortografia, este tema, es para debatir, para informar,PARA PENSAR, no para decir si estoy o no en acuerdo, no para desacreditar un pepino, tomen consciencia que exiten miles de opticas, y esta es una en las que esta claro, reniega de las emociones, ya que como psicologa se basa en la logica.y en que hay que reprirmese cuanta emocion y ser la racionales.
Por ultimo, tengo que repetir, que al oir esto quede PETRIFICADA, ya que para mi tambien todo tiene una carga emocional, Y si bien esta se canaliza , al mismo tiempo se transforma en algo positivo como la obra de arte.
Pero ....a mi me dio que pensar, ya que su optica fue la de un grupo de recptores, por decirlo de alguna manera, que exiten ante una obra de arte.

Me faltan 5 materias para obtener mi Licenciatura en Psicología, y creánme, decir que el arte sea cual sea es malicioso, es lo más chistoso que oí en mi vida.

Supongo que esa gente tenga la profesión que tenga se empecina en aportarle una significación particular a todo, muchas veces frente a una obra de arte se magnifican explorando los detalles y encontrándole lo supuestamente oculto dentro de lo más insignificante. Es como el que mira una pintura con una mancha en un costado y pregunta "¿que quiso decir con esta mancha", y el autor del cuadro responde "nada, es sólo una mancha". Con esto quiero decir que el arte como tal, es arte, y nada más. ¿Puede llegar a poseer algún tipo de significación psicológica? por supuesto que sí, pero no todo el arte, y no más significación de la que puede tener un texto, una oración o cualquier representación de este mundo mediante las cuales intentamos nombrar las cosas que percibimos.

Hablando si les parece, en términos estrictamente psicológicos, el arte no es para nada nocivo! el arte es sublimación si me tengo que poner técnico y es quizás la manifestación más elaborada de la capacidad de un ser humano para darle un cauce beneficioso a sus pulsiones, que si se pone dificil para entender, llamenle impulsos, pero no instinto por favor.

Por supuesto además que el arte genera impresiones en quien lo admira, lo observa, o simplemente lo ve pasar. Pero éstas estarán dadas por la historia de ese sujeto y sus vivencias en particular. No a todos nos gusta lo mismo ¿o sí? No a todos nos causa lo mismo una particular imagen, y por algo el dicho es "sobre gustos no hay nada escrito", y es precisamente porque las impresiones que cada uno de nosotros recibe del mundo están sumamente condicionadas por nuestras vivencias, que son tan particulares, como cada uno. En síntesis, si el arte de alguna forma resulta nocivo para alguien tratese de una mala impresión o un recuerdo indeseado, calífiquese a quien lo observa y siempre y cuando sea con respeto, pero no culpen al artista, y mucho menos a su obra, porque ninguno de los dos tiene nada que ver con quien los está observando, aunque uno los vea a todos juntos en una exposición.

Saludos,

Absolutamente de acuerdo con ese análisis psicológico.

ya estoy peleando en otro foro, pero realmente me molesta alguien que inicia una discusión para después no querer escuchar lo que opinan los otros. que querés? que te felicitemos y te digamos que tenés razón? Y con esa mentira serías felíz???

Llamé "maliciosa" a la teoría porque es MÁS QUE EVIDENTE, y si la escuchaste en la tele, más segura estoy, de que esas teorías son puras ESTUPIDECES que se inventan para destruír una vez más la mejor forma de expresión que tiene el hombre. Porque como bien dice "Protheo", es sublimación pura. Y uno no ve en el arte lo que el otro quiso decir (tal vez en parte), sino que se ve reflejado uno. Así que solo podría ser nocivo para un suicida, un enfermo un asesino. Ridículo pensar semejante cosa.

Y quería agregar que no me importan los errores de ortografía de alguien para poder opinar sobre lo que dice. Pero me parece que si te defendes diciendo de que los tenés proque no sabés hablar español alcanzaba. No que tengas que dar "lástima" diciendo como es toda tu vida. Y que sos madre y todas esas cosas. Todos tenemos una vida muy ocupada y sin embargo tenemos un rato "al pedo" para escribir acá. Así que estamos en igualdad de posiciones. Lo hiciste sonar como si saber escribir sea solo cosa de la genteque está al pedo y no me parece.

Bueno...se me había escapado esa frase de "porque? mucha gente se empesina en encasillar la funcion del arte solo en lo decorativo, , sumado a que el verdadero artista es aquel que alcanza la excelencia en una determinada tecnica u habilidadad manual."

Y también me parece algo en lo que no estoy para nada de acuerdo, en otro tema estamos hablando de qué es el arte y tal vez te interese leer ahí lo que todos pensamos. Así que no voy a repetir acá lo que yo creo. Sólo que la técnica la logra cualquiera con paciencia y constancia. Y sin embargo, la técnica se subordina al objetivo. Así que la técnica perfecta para que? Para reproducir la realidad tal cual? em que sentido?. Así mismo creo que puede ser buen artista alguien que no domina una técnica, alguien que inventa otra nueva, o alguien que se vale de modificar las tradiciones sobre las técnicas buscando una nueva expresión. Lo decorativo no es arte mientras se mantenga en la "copia", pero un objeto artístico puede ser decortativo y viceversa.

Es largo ese tema y ya lo dije en el otro tema. Eso quería decir.

bueno, la verdad es que estuve pensando esta tarde en el tema, y esto era lo que había escrito mientras hacía sobremesa hace un rato... Está escrito pensando en el ultimo mensaje de Sivinna.
No tenía idea de la respuesta de Protheus, ni la nueva de rigelmoon. Y solo leyendo de reojito el mensaje del sr. admin. ya me estoy riendo pero lo voy a postear igual! jajajaja Pero no me mates despues!!!!
'ta claro?
Acá va:


Por supuesto que te entiendo Silvinna, yo también soy mamá y estudio, trabajo cuando tengo (trabajo, obvio...) y atiendo mi casa y a mi papá incluido.
Pero no se trata de intolerancia, sino por el contrario, justamente de entender o tratar de entender a la persona que manifiesta semejante burrada como decir que el arte actual es nocivo.
Por eso también te pedí el nombe o el medio donde lo leíste, porque a veces las cosas se deben entender dentro de cierto contexto y a propósito de lo que comentás después, un tema así se analiza también según la fuente de donde provenga.

Imaginate por ejemplo, una simple noticia de un diario o periódico "amarillo", donde realmente se escriben las mencionadas burradas como si salieran de una canilla abierta...! Entonces una dice: "claro.... si viene de tal medio, o si lo dice fulano que siempre dice bolazos.. es lógico". El mensaje es ignorado y una sigue por la vida sosteniendo firmemente las propias convicciones.

Pero a veces la fuente es alguien que realmente sabe ( y acá interviene también lo subjetivo), o se expresa en virtud de ciertos estudios, encuestas y estadísticas, etc... Y una presta atención.
Analiza, y si. Ahí es donde cada uno decide si vale la pena cuestionarse el porqué de semejante afirmación.

Esta sra. tal vez no está tan errada al afirmar que el artista hace catarsis al crear su obra. O sino, qué es lo uno pone en un lienzo? Qué es lo que queda plasmado en una fotografía? O en un documento nuevo de, por ejemplo Photoshop, por mencionar una aplicación nomás... Uno pone todo de si. Habrá días donde salgan "maripositas y florcitas", jaja... refiriendome a "lo mejor de uno mismo". Otros días solamente tomamos la cámara (en lo personal) y solamente se abre el obturador para captar lo peor de una villa miseria, o de un linyera (homeless) que veo por la calle.
Todo es parte del artista, aunque no me considero tal.
Y si hace daño o no?
Si te ponés a pensar, a veces si. O nadie se emociona cuando ve un comercial publicitario? En esas manifestaciones, también hay arte. Siempre, por más que exista un equipo de profesionales rompiéndose la cabeza para saber cómo determinar mejor a la audiencia e inclinarla a consumir determinado producto, hay un director creativo, o artista o alguien que haya estudiado lo que sea, pero que bien se sabe artista.
Traslademoslo al lenguaje y a la literatura. ¿Pero podría la literatura considerarse un arte? ¿El escritor es un artista? Si eso resultara ser afirmativo, también podríamos decir que una obra literaria muchas veces nos hace daño. Entonces es nociva.
Y así con casi todo. La cuestión es saber en qué aspectos es nocivo para el receptor de la obra. Y hasta dónde el receptor permite que ese contenido nocivo, lo afecte. Creo que es ese el tema principal.

El relativismo nos acosa por todos lados.... .
Toda disciplina, deja traslucir la mano del ser humano que está detrás. En definitiva podría resumir la idea: somos nocivos. No es ninguna novedad, no? Ya lo se.
Será que nuestra raza es nociva?

Y perdón por desvirtuar (¿? es desvirtuar?), pero pensar en todo esto logra que mi sinapsis esté al 100%, mientras mis dedos son demasiado lentos para expresarlo todo.... qué le voy a hacer , soy mujer y pienso demasiado!
Además, ya es bien sabido que todo no se puede... y menos escribir todo lo que pienso...naaap. Ya se tomaron demasiado tiempo leyendo todo ésto!! gracias por eso!

PD: Silvinna, si encontras o llegas a saber algo de la sra. psicóloga, postealo ! Así de paso tenemos mejores argumentos para criticarla o directamente ignorarla.



--

nueva y actualizada pd: Ahora me dispondré a leer atentamente los posts de los chicos....
Un saludo!

Desde ya muchas gracias Proth por evitarme un post muy parecido a eso tratando se explicar el tema.

El Arte es Arte, a uno le gusta o no. Hay que entender que no todo tiene una significación psicológica como bien dice Proth.


Totalmente de acuerdo en este punto. Como ya dije antes, el artista pinta para si mismo, no para los demás; y la interpretación que se le dé siempre va a estar sujeta a las vivencias del observador.


Pido por favor que no empecemos ahora a cuestionar a la persona en vez de su teoría y terminemos cayendo en la mediocridad del insulto.


slds....


PD: Como última cosa, por favor no digan que el artista hace catarsis, para eso se va al psicólogo. (y no lo tomen como una ofensa, al contrario, es para poder explicar un poco mejor el tema).

Pues , bien GRACIAS A TODOS , ME ESTAN HACIENDO PENSAR!!!!Sobre todo vos PROTEO, te felicito por lo que estas logrando en tu carrera, a tu analisis y por corregir mi vocubulario en cuanto a lo de IMPULSOS. En cuanto al termino sublimaciom, veras, a eso apuntaba , claro sin tu terminologia cuando hablaba de canalizar y transformarlo en algo positivo en la obra.
Veras , 1y 2 de la licenciatura en artes vi psicologia, un poquito de lo tuyo, y tampoco escuche tal cosa, veras , este enfoque, me parecio mas como un analisis propio, que como parte de la ciencia en si.
RIGILMON: en un primer momento crei , que al igual que yo , cuando no entendes algo insistias hasta alcanzar tu claridad, ahora me doy cuenta que reaccionas impulsivamente , yo que ni siquiera te diste cuenta de todo lo que estaba escrito.
Me imagino sos un ser humano lleno de cualidades , como todos, pero realmente, no nesesito que me aplaudas , ni que me tengas lastima, si que me escuches lo que te voy a decir por que va solamente a vos.
Veras , que tan enserio tomo este foro , que estoy respondiendole a una persona que aparentemente solo busca ofenderme , y no debatir el tema planteado (tu sensibilidad te habra hecho sentir que perdes el tiempo, no yo, es mas , nadie me dijo nada , solo vos lo distorsionaste)
por eso, si sigues actuando de esta manera te voy a ignorar, ya que no me interesa fomentar este tipo comportamiento en el foro, y si a alquien le parece mal lo que voy hacer , quiero saberlo.
Por esto Saimon , gracias, me quedo tranquila, al saber que hay alguien entendio mi fin, plantear un tema que me parecio polemico y que no es mi optica que comparto , exlusivamente.
Polaca: me estoy moviendo, hoy veo a un amigo que seguro vio el programa , voy hablar con el para que me detalle mas informacion
Me tome el atrevimiento de hablar al canal, es ,CANAL 41 de Miami, y el programa se llamaba" Maria Elvira Confronta" Tratan temas politicos y sociales, es uno de los pocos canales latinos que se respetan en Miami, pero veras, en comparacion de la vivion argentina, estos cubanos-americanos , son menos intelectualesy mas directosy al mismo tiempo superficiales en sus opticas. Trate de que me dieran el nombre o algo de esta mujer, y con este tema del terrorismo y por que al parecer el programa fue movidito, me dijieron que esa informacion ya habia sido expuesta, y que no estaba autorizados a mas , sin embargo les deje un recado que me aseguraron se lo darian: alli le deje mi telefono y la invite al foro, con direccion web y todo.Seria bueno que se animara, mas hablaba bien el espanol, no se que tal lo escriba.
Pue, gracias a todo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Cualquier otra cosa en la que pueda ayudar Silvinna no tenés más que avisarme.