Arte?? Digital

yo opino que es una herramienta mas, que el artista que la quiera usa la use y listo, uno de mis compañeros de estudio hace cosas excelentes en arte digital, otra cosa, el artista nunca controla al 100% el resultado de un trabajo, es mas, si es por esto, yo creo que lo digital esta mas alla que muchas otras tecnicas...

Estoy de acuerdo con Erimatage.
La PC es una herramienta más, un medio más para valerse.
Si bien la contra es que muchas veces no se puede saber con exactitud hasta que punto puede ser auténtica o no una obra de arte digital... no se puede negar el talento de muchas personas en diversas ramas como 3D, Pixel 2D, Música.. hasta en ANSi/ASCII! (con caracteres de texto!)


Acá en Argentina hicimos por algunos años "The Flash Party" era como una LANparty europea, pero orientada a compos de arte digital..
Se hizo desde el '98 hasta el '04..

Esta es la web: (tiene mucha información interesante sobre AD)

http://www.flashparty.org.ar/2004/

Es medio contradictorio decir que el arte digital no es arte por su facilidad en la reproducción: entonces la música no es arte, el cine no es arte, la historieta no es arte y la fotografía no es arte. Incluso el videoarte tampoco sería arte.


Nada más, quería acotar eso nomás :P

parece que no hay nadie en contra, eh?

Con todo respeto, creo que no entendiste el punto.

El hecho que puedas reproducir un CD de musica no viene el caso, el tema es asi, cuando el artista crea la musica, esas ondas sonoras que atraviesan los objetos circundantes de los instrumentos, nunca pueden reproducirse fielmente en un 100%, entonces el arte existe en un instante y deja de existir en el instante siguiente, lo que escuchas luego es una solo una aproximacion a ese arte instantaneo. Lo mismo pasa con la pintura, esta se va degrandando y modificando con el tiempo.
Con la fotografia, pasa exactamente lo mismo, por mas copias que hagas como es un proceso fisico, regido por las leyes fisica, esta no se puede reproducir tal cual en su concepcion.
Ahora bien, el arte digital, por su caracter de perfeccion, si puede reproducirse.
A lo que voy es, supongamos una imagen digital, arte digital, de 1 pixel, ese pixel puede reproducir tal y cual con perfeccion. Ahora un pigmento de pintura, no puede.

Podria ver su porfolio en Internet?
Gracias.

No coincido en basarse en el método de que tan reproducible o no es una obra de arte. Totalmente en desacuerdo.
Entonces la poesía no es arte?.
El proceso creativo es a mi entender la base fundamental del arte.

Entiendo a lo que apuntas (el típico debate DJ vs Músico instrumental) pero lo estás llevando a otra perspectiva.
Hay muchas técnicas para expresar la creatividad y también es válido utilizar como recurso ciertos sistemas digitales o conceptos matemáticos.

Saludos!.

Se hace este año?

¡pero estás en lo mismo que de antes!

el arte digital también depende de procesos físicos: ¿o cómo reproducimos en un monitor? de un monitor a otro no se ve exactamente lo mismo. y no sólo eso, ya que suponiendo que la reproducción sea perfecta (cosa imposible), yo no voy a ver lo mismo que viste vos (e incluso yo no voy a ver lo mismo que vi hoy, mañana).

una cosa es cómo se guarda la información, y otra cosa es cómo se la reproduce.

en un cd de música, un byte es un byte y eso no lo cambia nada. pero la reproducción va a variar, como vos bien decís. con una imagen digital, pasa lo mismo.

y repito: de todas formas no interesa, ya que cada uno va a ver algo diferente, aunque sea sutilmente.

Totalmente de acuerdo.

1 Existe la posibilidad de reproducir a la perfeccion una fotografia ( esto es: es una posibilidad real: misma camara, misma luz, mismo objeto inanimado, etc...) y esto no quita q la fotografia deje de ser arte. O mejor aun: A mi personalmente la musica electronica no me gusta, nada. mal no me gusta. Aun asi, cierta musica electronica la podes reproducir perfctamente ( hablo de grabaciones, no de puestas en vivo), segun este argumento la musica electronica dejaria de ser arte, o sea: no entraria en la categoria de musica, y esto no me parece q sea asi.
2 Es imposible controlar tu laburo en un cien por ciento.
3 En este caso la historieta dejaria de ser arte. Ya q nos valemos de copias, nos es imposible ver los originales. O mejor pensado: Richard Corben dejaria de contar como artista, por haber coloreado gran parte de su carrera con la compu, o sea: para apresiarlo debemos ver los impresos, ya q los originales no estan terminados.



Aun asi me cuesta encontrar el.....mmmmmmmm........"espacio adecuado" para el arte digital, esto es: no pongo en duda su calidad de arte, pero me resulta dificil.... no se si son las palabras exactas... ubicarlo en contexto, ver el lugar donde la computadora deja de ser una herramienta de reproduccion de situaciones q podrian ser tranquila o trabajosamente realizadas con otra herramienta. Quizas en la musica electronica es donde mas empiezo a ver con mejor claridad, o en algunas proyecciones, pero igual a nivel visual me cuesta encontrar su lugar. Igual tambien tengo en cuenta q esto es relativamente nuevo ( 20? 25 años?), y si lo comparamos con la evolucion de la fotografia ( no a nivel tecnologico, sino q artistico) me parece q la evolucion del arte digital es mucho mas veloz y sostenido.