[cinreds]

yo soy costarricensey medio mucho coraje pensar que otro "tico" es decir costarricense hiciera semejante atrosidad, pero la verdad este tipo es una bestia, como es posible que permitan tanta crueldad, por dios es un animal indefenso, entiendo que en los comentarios que el supuesto artista hizo dijo que el perrito estaba enfermo y que de todos modos iba a morir, perdon pero solo dios decide cuando un ser debe morirse, y este tipo deberian amarrarlo en una galeria y no darle alimento a ver si piensa lo mismo, pobre perro
lo que este tipo hace no es normal, deberian de evaluarlo en una clinica para desordenes mentales, es un verdadero imbecil, mi sincera opinion

[Aneth]

Originalmente publicado por Trasímaco

Ok, ahi va mi respuesta contraria a la de todos los demás (lo lamento, no puedo evitarlo).

Primero que nada me parece que la información no ha sido chequeada como corresponde. Hay versiones que indican que el perro murió de hambre en la galería, versiones que indican que lo alimentaban y que escapó, versiones del artista que dice que esta acción fue para despertar conciencia sobre (justamente) la indiferencia cotidiana de toda la gente para con los perros que mueren de hambre en su ciudad y que este perro ya estaba agonizando de todas maneras.
Con esto no estoy justificando ni mucho menos el hecho de atar un animal hasta su muerte (si es que ha sucedido) con fines artísticos.
Pero sí es claro que si se pone en duda la calidad artística de la obra, no debe ser por su crueldad, sino por motivos artísticos. La obra de arte no debe ser buena moralmente, ni edificante para ser tal. La ética y la estética son campos independientes desde hace ya unos cientos de años y si mezclamos las dos cosas nuevamente no va a faltar el día de mañana quien venga a decir que tal cosa no es arte porque invita al pecado, porque ofende a tal persona o porque incita al crimen.
Otra discusión aparte es si como sociedad queremos permitir en el mundo del arte una vía libre al sadismo y la crueldad. Mi respuesta es que no deberíamos hacerlo. Pero eso no autoriza a descalificar (ni calificar) a una obra como arte o no, por el mero hecho de ser un acto cruel.
En resumen: No a la crueldad. Sí a la independencia de la ética y la estética. Sí a chequear la información más exhaustivamente y averiguar a fondo antes de iniciar una caza de brujas.

Creo que tienes razon en sierto punto,la informasion q actualmente poseemos no es suficiente para condenar o para apollar, pero tampoco podemos darnos el lujo de pasar este acto como inadvertido cuando desafia los codigos de moralidad y los valores familiares, mejor seria que por el momento no se efectuara la exposicion asta aclarar todos estos rumores.

[nico_94_conti]

trasimatico tenes razon pero me parece un gran acto vil el de este vargas, POR QUE NO LO DEJA MORIR EN LA CALLE EN VEZ DE ATADO Y ENFRENTE DE UN PUBLICO????? que se tiene que meter Vargas acerca de la vida y la muerte del animal????

[Alas89]

Originalmente publicado por Trasímaco

Ok, ahi va mi respuesta contraria a la de todos los demás (lo lamento, no puedo evitarlo).

Primero que nada me parece que la información no ha sido chequeada como corresponde. Hay versiones que indican que el perro murió de hambre en la galería, versiones que indican que lo alimentaban y que escapó, versiones del artista que dice que esta acción fue para despertar conciencia sobre (justamente) la indiferencia cotidiana de toda la gente para con los perros que mueren de hambre en su ciudad y que este perro ya estaba agonizando de todas maneras.
Con esto no estoy justificando ni mucho menos el hecho de atar un animal hasta su muerte (si es que ha sucedido) con fines artísticos.
Pero sí es claro que si se pone en duda la calidad artística de la obra, no debe ser por su crueldad, sino por motivos artísticos. La obra de arte no debe ser buena moralmente, ni edificante para ser tal. La ética y la estética son campos independientes desde hace ya unos cientos de años y si mezclamos las dos cosas nuevamente no va a faltar el día de mañana quien venga a decir que tal cosa no es arte porque invita al pecado, porque ofende a tal persona o porque incita al crimen.
Otra discusión aparte es si como sociedad queremos permitir en el mundo del arte una vía libre al sadismo y la crueldad. Mi respuesta es que no deberíamos hacerlo. Pero eso no autoriza a descalificar (ni calificar) a una obra como arte o no, por el mero hecho de ser un acto cruel.
En resumen: No a la crueldad. Sí a la independencia de la ética y la estética. Sí a chequear la información más exhaustivamente y averiguar a fondo antes de iniciar una caza de brujas.

*Aplauso*
Si bien la mayoría de las cosas que sabemos no las podemos chekear nosotros mismos, tampoco hay que creer todo lo que se lee en las cadenas. Acaso no sigue circulando, por ejemplo, la que dice que Tommy Hilfiger hizo comentarios racistas/anti latinoamericanos en el programa de Oprah? Cadenas así prenden como un reguero de pólvora, razón más para verificar x otros medios y comprobar lo que se dice.
Les paso un link al analisis que de esto hizo el escritor y periodista guillermo piro : http://www.wimbleblog.com.ar/2007/10...obarde-el.html

[AgnesArt]

Mirá, creo que cualquiera que encuentra un perrito hecho bolsa en calle, tiene opciones: adoptarlo y tratar de salvarlo, o llevarlo a una veterinaria, o pasar de largo y dejar que la suerte lo acompañe, pero atarlo a un piolín para que la gente vea como se muere... no me parece que se alo mas apropiado para hacer que la gente tome conciencia. Si ese señor Vargas quiere concientizar en pro de los derechos de los animales, que haga campaña desde lo positivo, que inaugure una fundación, o lo que sea, pero que no torture al animalito.. no?

[ernesto raul]

Donde hay que firmar para darle una patada a "ese y que artista"
Espero que no sea verdad pero si se demuestra que hizo eso (y que por arte)
lo ataria sabes por donde....
No me joda Don Guilllermo.... Sólo Dios lo perdone..
mirá que sacrificar un pobre animal... coñooooo estoy muy indignado y arrecho

[paky_]

Esa información es fidedigna. Que digas, que ahora con eso del premio los mismos organizadores quieran cambiar la historia, es otra cosa.
Si quiere arte cruel, que se crucifique el mismo, pero que en ningún momento cometa tal aberración con un ser indefenso.
Aludes además, el hecho de que el animal ya estaba en los umbrales de la muerte. Pues lo pones aún más trágico, porque de ser así...con más razón hay que cuidar que ese tiempo que le resta al animal sea lo mejor posible.
Perdona, pero es que eso no es ético, ni estético y mucho menos arte. Vocablos demasiados bonitos para semejante salvajada.
La caza de brujas la empezó ese sujeto, que ahora se atenga a las consecuencias por ese acto tan vil y criminal. Un caso que se ha podido saber gracias a la corriente virtual por todo el mundo.

Siento ser tan rotunda, pero es como yo lo veo.

Soy voluntaria en Protectoras de animales y apadrino perros con la aportación que puedo. Es irrevelante, pero veo que los animales sufren. tienen vida y no son juguetes.

Mientras unos luchamos para que no se cometan tales vilezas con los animales, incluidas las matanzas de cualquier índole; sea de focas, ballenas, atar perros galgos en árboles porque ya no sirven y que se ahorquen solos y esa fiesta nacional que le llaman" los toros. Otros, como este individuo se atreve a la acción más aberrante que se me ocurre y le ponen el cartel de "Arte"
Es una salvajada más del ser humano. Ellos, los animales,también sufren cuando son vejados y martirizados.

paky

Esa información es fidedigna. Que digas, que ahora con eso del premio los mismos organizadores quieran cambiar la historia, es otra cosa.
Si quiere arte cruel, que se crucifique el mismo, pero que en ningún momento cometa tal aberración con un ser indefenso.
Aludes además, el hecho de que el animal ya estaba en los umbrales de la muerte. Pues lo pones aún más trágico, porque de ser así...con más razón hay que cuidar que ese tiempo que le resta al animal sea lo mejor posible.
Perdona, pero es que eso no es ético, ni estético y mucho menos arte. Vocablos demasiados bonitos para semejante salvajada.
La caza de brujas la empezó ese sujeto, que ahora se atenga a las consecuencias por ese acto tan vil y criminal. Un caso que se ha podido saber gracias a la corriente virtual por todo el mundo.

Siento ser tan rotunda, pero es como yo lo veo.

Soy voluntaria en Protectoras de animales y apadrino perros con la aportación que puedo. Es irrevelante, pero veo que los animales sufren. tienen vida y no son juguetes.

Mientras unos luchamos para que no se cometan tales vilezas con los animales, incluidas las matanzas de cualquier índole; sea de focas, ballenas, atar perros galgos en árboles porque ya no sirven y que se ahorquen solos y esa fiesta nacional que le llaman" los toros. Otros, como este individuo se atreve a la acción más aberrante que se me ocurre y le ponen el cartel de "Arte"
Es una salvajada más del ser humano. Ellos, los animales,también sufren cuando son vejados y martirizados.

paky

http://es.youtube.com/watch?v=O6vP8CgTonQ

Aquí os dejo el enlace del pobre animal. Si no conseguís verlo ir a www.youtube.com y poner Gillermo Vargas y lo veréis.

Saludos....................paky

[rominabsas]

no es arte es arte? es una mierda.... se acuerdan del cordero en formol....del conejo fluo... uno puede poner un tereso en una caja de cristal y decir q es arte.....pero cuando esta en juego la vida de lo que sea es tortura en todo caso

[icaro03]

ya firme la peticion y pienso que para que una persona haga eso es porque tiene MIERDA en la cabeza

[paky_]

El arte habría sido con seguridad salvar a ese animal de esa fiera. No sería reconocido por ello pero al menos la conciencia queda limpia sabiendo que intentaste hacer lo mejor para él y esa es la que vale.

Ese sujeto quisiera yo verlo de la misma forma. No tendremos esa suerte...

El animal es eso; un animal. Las animaladas y bien mostruosas las cometemos las personas.

Saludos..........................paky