[LorenaMc]

Amigos, mi pregunta es, ¿matar un animalito...es arte? Guillermo Vargas en su exposición ató un perrito de la calle con una soga corta y lo dejó morir de hambre y sed. Las fotos lo demuestran (en Google como en Comunidad Bull Terrier Inglés) y las miles y miles de firmas que estamos solicitando no se le permita participar en la Bienal Centroamericana de Arte del 2008. Bellas Artes, bellas, que aunque muestren el dolor y/o la crueldad no la practican. Estoy horrorizada. Cuando el arte se convierte en barbarie deja de ser arte para convertirse en actos de irreversible inmoralidad. Espero que vean las fotos. Espero que firmen. Espero de todo corazón, un repudio social importante. Un abrazo, LorenaMc

[LorenaMc]

Si Dasete, PIENSO IGUAL QUE VOS, HARIA LO MISMO, Un abrazo

[saimon]

Es una vergüenza, asco me diò cuando lo supe, eso no tiene absolutamente NADA que ver con el Arte.

Y peor que el que hace eso, es la gente que se lo permite.

Si quiere mostrar algùn punto de vista en particular, que se ate èl a morir de hambre, de esa manera habrìa un imbècil menos en el mundo.

[Aneth]

Eso es una crueldad, el que le hace daño a un animal inosente como a un perro le puede hacer daño a una persona y asta podria ser mas cruel. Y donde estan los defensores de los animales que no ven esta avominacion. Esta persona deveria de desapareser de la faz de la tierra, seria una plaga menos que mantener.

[albert144]

ESTO HOMBRE ESTARÁ DESESPERADO POR SER FAMOSO¿

PORQUE NO SE PUEDE ENTENDER COMO UN ARTISTA QUE SE SUPONE QUE TIENE SENSIBILIDAD HAGA ESTA CRUELDAD Y LE LLAME "ARTE".

ÉL y LOS CURADORES DE ESA MUESTRA (PORQUE PARA UNA MUESTRA TRABAJA MAS DE UNA PERSONA) ... SON UNA BASURA.

PONÉ EL LINK DONDE HAY QUE FIRMAR.

ESTE HOMBRE NO PUEDE PARTICIPAR EN LA BIENAL IMPUNEMENTE COMO SI NO HUBIERA HECHO NADA.

LA VERDAD DA ASCO ESTE TIPO DE PERSONAS, ESPERO LQAS ORGANIZACIONES DE DEFENSA DE LOS ANIMALES HAGA ALGO.

[Mouchette]

Siempre he pensado que aquel ser humano que no es capaz de crear algo maravilloso por sí mismo, recurre a mecanismos patéticos y deleznables para sobresalir. El tipo que montó ese dantesco espectáculo, no es más que un mediocre no resignado.

Espero sinceramente, que lo descalifiquen por poco creativo e imbécil.

[paky_]

No, no es un arte. Es un crimen en toda regla por ello, se ha abierto una plataforma de firmas para que este sujeto no pueda presentarse a la "Bienal Centroamericana Honduras 2008" para volver a hacer semejante demostración. Como si la salvajada hecha con un ser indefenso tuviera ni tan siquiera la duda de que es irracional.
Firmemos todos este enlace que dejo aquí, mientras más seámos, menos oportunidad tiene este personaje a acceder a ningún premio.
Gracias a todos.......paky


http://www.petitiononline.com/13031953/
























Gracias a todos.


http://www.petitiononline.com/13031953/

[filatropa]

eso no es arte...
lamentablemente el mundo en si esta tan mal que clasifican ese acto inhumano como arte
parece que todo es cuestion de dinero y de hacer polemica con una obra

"Lo más atroz de las cosas malas de la gente mala es el silencio de la gente buena"
gandhi

[Trasímaco]

Ok, ahi va mi respuesta contraria a la de todos los demás (lo lamento, no puedo evitarlo).

Primero que nada me parece que la información no ha sido chequeada como corresponde. Hay versiones que indican que el perro murió de hambre en la galería, versiones que indican que lo alimentaban y que escapó, versiones del artista que dice que esta acción fue para despertar conciencia sobre (justamente) la indiferencia cotidiana de toda la gente para con los perros que mueren de hambre en su ciudad y que este perro ya estaba agonizando de todas maneras.
Con esto no estoy justificando ni mucho menos el hecho de atar un animal hasta su muerte (si es que ha sucedido) con fines artísticos.
Pero sí es claro que si se pone en duda la calidad artística de la obra, no debe ser por su crueldad, sino por motivos artísticos. La obra de arte no debe ser buena moralmente, ni edificante para ser tal. La ética y la estética son campos independientes desde hace ya unos cientos de años y si mezclamos las dos cosas nuevamente no va a faltar el día de mañana quien venga a decir que tal cosa no es arte porque invita al pecado, porque ofende a tal persona o porque incita al crimen.
Otra discusión aparte es si como sociedad queremos permitir en el mundo del arte una vía libre al sadismo y la crueldad. Mi respuesta es que no deberíamos hacerlo. Pero eso no autoriza a descalificar (ni calificar) a una obra como arte o no, por el mero hecho de ser un acto cruel.
En resumen: No a la crueldad. Sí a la independencia de la ética y la estética. Sí a chequear la información más exhaustivamente y averiguar a fondo antes de iniciar una caza de brujas.

[manoboca]

TORTURA Eso es lo q hizo el zapato ese

salu2