La Conjetura de Maldacena

[G-Dogg]

Siendo el segundo paper más citado en la historia de la física y además de un argentino me sorprende que nunca se haya creado un thread sobre la correspondencia AdS/CFT.

A alguien le interesa el tema?

/corrección ahora es el tercero contando la reseña de los resultados fundamentales en física de partículas de 2008 que está en primer lugar

[tolemaico]

Si, estuve leyendo el libro de Lee Smolin, "Las dudas de la fisica del siglo 21" y trata del tema, cuando enumera los avances en la unificacion de las teorias Gauge con las teorias de supersimetria con gravedad. Es muy interesante.

[homero-ar]

esto merece una explicación para novatos de parte de g-dogg

[G-Dogg]

esto merece una explicación para novatos de parte de g-dogg

Sorry por la tardanza.

En esencia es una realización del principio holográfico que enunció alguna vez el premio Nobel t' Hooft. Como en un holograma, la información que vemos no está en el lugar que la vemos, sino en otro lado. En este caso, no en el volumen sino en la superficie, en los bordes.

Históricamente empieza con los agujeros negros. Hawking y su alumno Bekenstein se dieron cuenta de que la entropía de los agujeros negros crece con su área y no con su volumen como sucede en general con otros sistemas. Como microscópicamente la entropía corresponde a la cantidad de estados microscópicos posibles que tienen un mismo estado macroscópico ahí hay información que definitivamente está contenida en la superficie (nada dentro del volumen del agujero negro puede salir). Y desde luego al hablar de estados microscópicos de un agujero negro ineludiblemente tiene algo que decir la gravedad cuántica.

La conjetura de Maldacena muestra dualidades entre un espacio Anti de Sitter junto con algún otro espacio curvo como una hiperesfera donde vive una Teoría de Cuerdas(y entonces gravedad) y una Teoría de Campos Conforme (sin gravedad) que vive en su borde. El espacio Anti de Sitter es un espacio sin materia y con una constante cosmológica negativa. Y una Teoría de Campos Conforme es una descripción de la naturaleza que conocemos bien (toda la física de partículas se describe mediante teorías de campos) con la diferencia de que es la misma sin importar la escala en que se la mire.

Ahora bien, de nuestro universo sabemos que tiene una constante cosmológica positiva y que eso explica la aceleración de la expansión universo. De ninguna manera es negativa. Y también sabemos que las Teorías de Campos que describen el mundo físico no son iguales en cualquier escala porque medimos que las fuerzas fundamentales varían con la energía y esperaríamos que en cierta escala tengan el mismo valor hasta unificarse. Entonces de qué nos sirve esta conjetura que parecería que no tiene nada que ver en nuestro universo?

En primer lugar, calcular algo en una Teoría de Campos suele ser mucho más fácil que en una teoría de cuerdas y si existe una dualidad se puede llegar al mismo resultado de un lado que del otro donde puede que ni se sepa cómo calcular.
En segundo lugar, esto se está intentando ampliar a otras dualidades como AdS/CMT (dualidad con física del estado sólido) o AdS/QCD (dualidad con la física dentro de los protones y neutrones). En especial en este último caso, todavía no se sabe por qué las partículas que componen la materia (quarks) están confinadas de a pares o de a tres formando las partículas que observamos y no podemos observarlas por separado. Los cálculos no se pueden hacer con lápiz y papel porque las interacciones son muy fuertes y nosotros sólo sabemos calcular perturbativamente, o sea sumando términos con constantes de acoplamiento de la interacción menores que 1 con potencias crecientes y por ende cada vez más chicos. En estas dualidades cuando las constantes de acoplamiento son grandes de un lado son chicas del otro así que se espera poder calcular perturbativamente en el borde para poder describir física no-perturbativa en el volumen.

[homero-ar]

gracias por el intento... me parece muy interesante pero de momento es mucho para mi conocimiento.

[G-Dogg]

No creo haber escrito nada en jerga sin explicar a qué me refiero...

[homero-ar]

no... está claro que explicaste algo complejo de forma más básica, pero no puedo pretender comprender lo que significa cuando hay temas que por más que no sean de lenguaje específico, corresponden a teorías y conocimientos que no tengo.

entendé que mi educación es del ramo económico no industrial ni físico...

pero de a poco iré aprendiendo

Gracias.

[G-Dogg]

Bueno, se puede preguntar también. No me ofendo.

[homero-ar]

Bueno, se puede preguntar también. No me ofendo.

quedate tranquilo que ya te voy a torturar con un poco de preguntas sobre estos temas, por sobretodo con el tema de las teorías de campos.

pero quiero tener la cabeza un poco más despejada, ahora estoy con muchos desboles laborales.

No entendí un pomo, aunque está bien explicado. Básicamente sería una teoría físicamente imposible pero útil para cálculo numérico de los observables?

entendí lo mismo....