Alguien me explica la homeopatia?

[luchoprs]

Lo peor es que te hubieran diagnosticado un desequilibrio energético en tu fuerza vital..

Igual es depende del homeópata, hay homeópatas que conocen sus limites y son buenos con eso del manejo del estrés, como dije mas arriba, o los ataques de pánico, que si fueran a un psiquiatra les darían drogas muy potentes y ALGUNOS homeópatas (serios, no ladrones) suelen dar esas gotitas de flores de bach para contrarestar los sintomas ( ahi me acorde el nombre ) en vez de ansioliticos o psicofarmacos potentes como la Fluozetina, que tiene bastantes contraindicaciones.

[Escamillo]

Hay una idea generalizada, a la cual adhiero, de que los homeópatas serios (si los hay) de todas maneras están equivocados, saben que están equivocados porque no pueden ignorar la física ni la química ni la biología, pero siguen recetando porque han visto resultados positivos que atribuyen a su tratamiento o al tratamiento de otros, que se cuidaron muy bien de ocultar sus fracasos. Nunca buscan la justificación, el motivo por el cual su tratamiento en cierto paciente tuvo resultados. Lo suman a su estadística de aciertos, y ahí se detiene la investigación, para seguir con otro paciente.

Cómo actuó la sustancia ? qué hizo en las células del paciente ? No lo saben. Lo peor es que no les interesa saberlo. No investigan el organismo en sí y sus afecciones. Atribuyen las enfermedades a un desequilibrio de una supuesta energía vital que hay que estimular. Un poco más arriba copié un párrafo de un sitio homeopático unicista. Dicen los unicistas que si se dan varias sustancias a la vez, no se sabrá cuál de ellas fue la que actuó en la curación, y existe el riesgo de que las sustancias se antidoten entre sí produciendo efectos negativos.

[luchoprs]

Hay una idea generalizada, a la cual adhiero, de que los homeópatas serios (si los hay) de todas maneras están equivocados, saben que están equivocados porque no pueden ignorar la física ni la química ni la biología, pero siguen recetando porque han visto resultados positivos que atribuyen a su tratamiento o al tratamiento de otros, que se cuidaron muy bien de ocultar sus fracasos. Nunca buscan la justificación, el motivo por el cual su tratamiento en cierto paciente tuvo resultados. Lo suman a su estadística de aciertos, y ahí se detiene la investigación, para seguir con otro paciente.

Cómo actuó la sustancia ? qué hizo en las células del paciente ? No lo saben. Lo peor es que no les interesa saberlo. No investigan el organismo en sí y sus afecciones. Atribuyen las enfermedades a un desequilibrio de una supuesta energía vital que hay que estimular. Un poco más arriba copié un párrafo de un sitio homeopático unicista. Dicen los unicistas que si se dan varias sustancias a la vez, no se sabrá cuál de ellas fue la que actuó en la curación, y existe el riesgo de que las sustancias se antidoten entre sí produciendo efectos negativos.

No se si TODO homeópata atribuye las enfermedades a un desequilibrio energético o sarasa, en teoría estudiaron medicina, no deben de ser unos nabos, por lo menos no todos, y según tengo entendido ALGUNAS cosas como las gotitas de esas flores raras suelen funcionar en la gran mayoría de la gente.
No digo que sean una maravilla, pero debe de haber homeópatas serios que se encargan, como ya dije, de pequeñas afecciones no de cosas graves.
Como dije mas arriba, personalmente prefiero intentar primero tomando esas gotitas de flor de bah ( si tengo ataques de panico o algun otro desorden ) a tomar Fluozetina.

[Escamillo]

En realidad no sé nada de las flores de Bach, salvo lo que dice http://es.wikipedia.org/wiki/Flores_de_Bach
Parece que no son fitoterapia ni homeopatía, porque la dilución es con brandy en relación 1:144 (no homeopática). O sea, 143 partes de brandy por cada parte de esencia floral. Tá bueno. Pero desde el momento en que hay algo de supuesto medicamento en la solución, ya podemos pensar que algún efecto puede tener.

[Mayeutico]

Tiene alguna base cientifica, o es realmente una pseudociencia?
En wiki la defenestran mal (y tiendo a creer eso), pero no se supone que tengas que ser medico para practicarla?

Las paginas que hablan de homeopatia en general tambien me resultaron muy poco serias...

Yo creo que es solo placebo, pero queria consultar aca (me recomendaron que tome pastillas homeopaticas para los nervios, cosa que no hice, considero tirar la plata por ahora)

Mira, a como yo lo veo, la Homeopatia como tal tiene sus fundamentos basicos, eso si, no estan apoyados por la ciencia actual. Mas de una vez vas a leer que los preparados Homeopaticos sos cientificamente improbables por su nivel de dilucion, a lo que te podrias preguntar: ¿No sera que a la fecha la ciencia no llega al punto tecnologico mediante el cual pueda llegar a comprender dicha disolucion? Ahí los principios de la Homeopatia chocan con los actualmente establecidos fundamentos de la ciencia.

La medicina actual, la aceptada por la gran mayoria de las personas, defenestra a esta otra, la Homeopatia, apuntalando asi su posición actual. Quizas el tiempo y los avances de la ciencia y la tecnica nos permitan ver las cosas desde otro angulo y asi terminar con esta disyuntiva.

Recorda que la mayor parte de la informacion que tenemos de los Sofistas nos llega de parte de sus detractores, y sin embargo, uno de ellos, Socrates, creia en la esclavitud, cosa que los Sofistas no apoyaban por no estar sujeta a la naturaleza.

Saludos!

[homero-4to]

[FONT=Arial]Mira, a como yo lo veo, la Homeopatia como tal tiene sus fundamentos basicos, eso si, no estan apoyados por la ciencia actual. Mas de una vez vas a leer que los preparados Homeopaticos sos cientificamente improbables por su nivel de dilucion, a lo que te podrias preguntar: ¿No sera que a la fecha la ciencia no llega al punto tecnologico mediante el cual pueda llegar a comprender dicha disolucion? Ahí los principios de la Homeopatia chocan con los actualmente establecidos fundamentos de la ciencia.

no no es asi.... La ciencia ha demostrado que no existe contenido homeopático en la disolución, por el otro lado los homeópatas boyan podido establecer ninguna teoria sostenible sobre el funcionamiento de la homeopatia.

En resumen, al dia de hoy nadie a podido probar que la homeopatia funcione y quienes a pesar de eso dicen que funciona, nunca han podido sostener una teoria de como es que supuestamente lo hace.

Es decir que al dia de hoy la homeopatia tiene el mismo grado cientifico detenéis y de comprobacion que cualquier religion.

[Escamillo]

Esos fundamentos básicos de la homeopatía no han cambiado desde el siglo 18. En esa época los médicos recomendaban sangrías y purgas, y cirugías a puro opio. Buena razón para aplaudir a la homeopatía, seguramente. Pero la ciencia física, química y biológica avanzaron y descubrieron cómo funciona el organismo y cómo intervenir para curar, cosa que los homeópatas nunca hicieron. No hay un solo descubrimiento homeopático sobre fisiología, neurología, endocrinología, microbiología, etc.etc.

Por eso se puede decir que la homeopatía no está avalada por la ciencia actual. Esa ciencia actual ha avanzado...

[Mayeutico]

no no es asi.... La ciencia ha demostrado que no existe contenido homeopático en la disolución, por el otro lado los homeópatas boyan podido establecer ninguna teoria sostenible sobre el funcionamiento de la homeopatia.

En resumen, al dia de hoy nadie a podido probar que la homeopatia funcione y quienes a pesar de eso dicen que funciona, nunca han podido sostener una teoria de como es que supuestamente lo hace.

Es decir que al dia de hoy la homeopatia tiene el mismo grado cientifico detenéis y de comprobacion que cualquier religion.

Antes que nada me gustaria apelar al respeto ante la opinion ajena. Puedo respetar que pienses distinto, que quieras imponerme tu forma de ver las cosas con un simple: No, no es asi.. Me parece completamente irrespetuoso y fuera de lugar. Una lastima siendo que en este foro se trata de expresar pensamientos y puntos de vista sin temor a estar bajo la lupa de quienes creen tener la verdad absoluta.

Esos fundamentos básicos de la homeopatía no han cambiado desde el siglo 18. En esa época los médicos recomendaban sangrías y purgas, y cirugías a puro opio. Buena razón para aplaudir a la homeopatía, seguramente. Pero la ciencia física, química y biológica avanzaron y descubrieron cómo funciona el organismo y cómo intervenir para curar, cosa que los homeópatas nunca hicieron. No hay un solo descubrimiento homeopático sobre fisiología, neurología, endocrinología, microbiología, etc.etc.

Lo que queria dar a entender es que probable, a la fecha, la tecnologia no haya llegado al punto de avance mediante el cual pueda llegar a medir si la disolucion de que hablan los Homeopaticos es real o no. Recordar que tiempo atras se creia que el núcleo del atomo era lo realmente solido y que hoy en dia se comienze a pensar que este mismo nucleo aparece y desaparece me lleva a creer que no todo esta dicho, y meno en el campo de la medicina.

[Escamillo]

Los niveles de solución de que hablan es real, está dicho por ellos mismos, y también aceptan que no queda una sola molécula de sustancia en la solución que suministran al paciente. No pueden negar lo más elemental de la química. Pero sí pueden inventar y conjeturar que es el agua o la lactosa la que "memoriza" las propiedades curativas. Y ahí, literalmente, hacen agua. La famosa demostración del Dr. Benveniste fue un fiasco, y nadie ha podido demostrar la "memoria" del agua. (http://es.wikipedia.org/wiki/Jacques_Benveniste )

Claro, en la ciencia nunca todo está dicho, pero no deberían ser los propios homeópatas, que son los propulsores de la idea, los que demuestren científicamente qué es lo que actúa y cómo actúa ? Sentarse a esperar que otro investigue y explique lo que afirmamos no es muy científico. Y vaya que han esperado. Más de doscientos años...

[homero-4to]

Antes que nada me gustaria apelar al respeto ante la opinion ajena. Puedo respetar que pienses distinto, que quieras imponerme tu forma de ver las cosas con un simple: No, no es asi.. Me parece completamente irrespetuoso y fuera de lugar. Una lastima siendo que en este foro se trata de expresar pensamientos y puntos de vista sin temor a estar bajo la lupa de quienes creen tener la verdad absoluta.

no se trata de verdad absoluta, se trata de simple realidad... una cosa es apelar al supuesto de lo no probado, eso carece de sentido en ciencias porque no existen comprobaciones negativas, es decir nadie puede demostrar que superman no existe....

pero otra cosa muy distinta es lo que si se ha comprobado. dentro de esto tenés 2 problemas con la homeopatia, el primero es que no existe al dia de la fecha ni una sola comprobacion cientifica que demuestre que tiene algun tipo de efecto curatorio y eso no tiene nada que ver con las limitaciones tecnicas, simplemente se pide que se demuestre que cura algo, lo que sea... pero por ahora nada.

por otro lado tenés el tema sobre las disoluciones, nuevamente nada tiene que ver el tema técnico de observación, el problema radica en el famoso numero de avogadro
http://es.wikipedia.org/wiki/N%C3%BAmero_de_Avogadro
ya en el 1800 se demostro la falta de compuesto en la disolución.

http://es.wikipedia.org/wiki/N%C3%BAmero_de_Avogadro

por ultimo a todo esto tenés que sumar el hecho de que quienes a pesar de todo insisten en que funciona no pueden explicar como es que lo hace y ni hablar demostrar que lo hace.

PD: recorda que la homeopatia data de antes de que el hombre descubriera las causas de las enfermedades, en esa epoca no se sabia de la existencia de las bacterias y los virus.