¿Qué había antes del Big-Bang?

      • 539
      • mensajes
      • miembro desde
      • 14/05/03
    • Senior Member
    #11

    mmmm... coincido en parte con Bielsen. la unica ciencia que puede estudiar el pre-big bang es la metafísica, dado que la fisica nació con el big bang ( no en sentido figurado, en el sentido real), porque la realidad tal como la conocemos y las leyes que la regulan nacieron alli.
    De todas formas, si es posible que San Agustin coincida con Hawkins en estas cuestiones del comienzo de todo, es posible que Berkeley tuviese razón cuando postulaba las cosas existen solo porque las apreciamos con nuestros sentidos: en un concepto amplio, los humanos creamos un universo acorde con nuestro pensamiento, creamos el tiempo porque tenemos memoria. Si no la tuviesemos, el tiempo no existiría. ¿acaso la 'materia' no es producto de nuestros sentidos= tacto, vista? Aún para una física humana, en lo recóndito del objeto, materia y energía se confunden; masa es energía dividida por la velocidad de la luz(ojo, velocidad de la luz en el vacío, que hasta eso es relativo: la velocidad de la luz y el vacio) al cuadrado.
    O utilizar la Poética, tambien. Pero no la fisica

    • Cobet
      Invitado
    17/06/2003
    #12
    Hmmm... :o

    Es cierto todo lo que dicen... en este aspecto cualquiera de nosotros puede postular una teoría. Las leyes físicas -y las teorías armadas basándose en ellas- sólo explican la existencia desde la "parada" de los 10^-43 segundos posteriores al Big-Bang (barrera temporal de Planck)... Más allá las distorsiones del espacio-tiempo y de las fuerzas físicas (fuerza fuerte, débil, electromagnética y gravedad), no permiten aventurar nada. Absolutamente nada... Hawking dice:

    ..."La barrera de Planck sigue manteniéndose. No existe ninguna esperanza inmediata de traspasar esta última frontera, más allá de la cual podría existir un Universo autoexplicativo de extrema sencillez.
    En este punto el campo gravitatorio sería tan intenso que, por definición, tendría que estar sujeto a los efectos cuánticos. Si queremos comprender el comienzo del Universo, tendremos que comprender la combinación de la mecánica cuántica y la gravedad".
    La barrera de Planck es el fin de nuestro retroceso en el Universo: ahí se acabaron las explicaciones por medio de ecuaciones y los saltos sobre los puntos demasiado complejos e incomprensibles. Ahí es donde todos nuestros cálculos y pensamientos deben unirse de nuevo a las grandes dudas que ha tenido el hombre sobre el Cosmos antes de saber cómo comenzó, cosa que aún no conocemos con exactitud."

    Ante las preguntas,
    -¿Fue así como se produjo el Big-Bang? ¿Es nuestro Universo una inversión enorme y accidental de la entropía? ¿O es literalmente un milagro?, Hawking contesta:

    La única forma de explicar nuestro Universo es mediante nuestra propia presencia en él. "Este principio podría expresarse con la frase: " Las cosas son como son porque existimos nosotros".
    "Según una de las versiones de este principio, existe una gran cantidad de universos diferentes y separados. Cada uno de ellos presenta distintos valores en sus parámetros físicos y en sus condiciones iniciales. En la mayor parte de estos universos no se dan las condiciones adecuadas para el desarrollo de vida inteligente".
    "Sin embargo, en un pequeño número de ellos podrían existir condiciones y parámetros similares a los de nuestro Universo. En esos mundos sería posible el desarrollo de vida inteligente capaces de plantearse la pregunta de "por qué el Universo es tal como lo observamos". La única respuesta sería que, si fuera de otra forma, no habría nadie que pudiera hacerse esa pregunta."

    ¿La verdad?, pienso que todos llegamos al punto de aceptar o rechazar con la misma validez, cualquier teoría por más descabellada que parezca: la de los universos paralelos de Everett o la del Universo que se mira a sí mismo de Wheeler... Y pensar que puede haber copias nuestras en ellos con la multiplicidad de situaciones que esto significa... ¡guauuuuu! ¡qué loco!, ¿no? :risita:

    Ya viá postear estas teorías. El caso es que se complica si no leen algo de física cuántica... pero con leer algo de lo que ya posteé en el foro alcanza... veamos qué onda...

    PD: supongo, Leoncito, que al hablar de...

    "Hay teorias de que antes de el big bang... existia todo el universo en una particula... mmmm particula no... bueno en una esfera del tamaño de una canica :-)
    ... te referís a las "singularidades", ¿no?

    Saludos!
      • 901
      • mensajes
      • miembro desde
      • 16/09/01
    17/06/2003
    #13

    fisica cuantica.... es como que no la puedo retener. leo, leo y en el momento "entiendo" pero no se queda.
    con respecto al big bang... la gran pregunta es: ¿como? ¿Puede tener una causa un hecho que se supone fuera del tiempo, o como principio del tiempo?

      • 446
      • mensajes
      • miembro desde
      • 06/06/02
    17/06/2003
    #14

    se pusieron a pensar que la expresion "nada de nada" es análoga a "todo de todo"...
    ahí puede estar la cuestion....

    • Cobet
      Invitado
    17/06/2003
    #15
    Publicado por Goldfinger
    se pusieron a pensar que la expresion "nada de nada" es análoga a "todo de todo"...
    ahí puede estar la cuestion....
    Me vua' romper la cabeza tratando de entender lo que decís...:triste:
      • 319
      • mensajes
      • miembro desde
      • 26/04/02
    17/06/2003
    #16

    La misma pregunta seria si llegamos al limite del universo y de alguna forma lo cruzas te quedas otra vez si espacio-tiempo o sea en la nada ; nos espesaríamos a expandir nosotros , re loco todo

      • 319
      • mensajes
      • miembro desde
      • 26/04/02
    17/06/2003
    #17

    Quise poner SIN espacio-tiempo

      • 968
      • mensajes
      • miembro desde
      • 31/10/02
    17/06/2003
    #18

    Uuuuhhhhhhhh!! Que loocooo!! :smoking:

    Nunca me había puesto a pensar lo q dijo nemo. Habrá un límite? Lo alcanzaremos? Si lo alcanzamos dejaría de ser infinito. O no?
    Loquisimo.

    • Cobet
      Invitado
    17/06/2003
    #19
    Publicado por JotaPeCe
    Uuuuhhhhhhhh!! Que loocooo!! :smoking:

    Nunca me había puesto a pensar lo q dijo nemo. Habrá un límite? Lo alcanzaremos? Si lo alcanzamos dejaría de ser infinito. O no?
    Loquisimo.
    Dicen que el Universo es finito y no podemos alcanzar el límite por cuestiones relacionadas a su estructura: sería algo así como hablar del límite de la superficie de nuestro planeta.:o
    Pero, dada la teoría de las burbujas, y suponiendo que fuera cierta... habría varios universos inflacionarios paralelos al local, al nuestro... Pues bien, ¿qué hay entre los universos? Porque tiempo y espacio sólo habría "dentro" de ellos... ¿y "afuera"? JOJOJO! ¡Qué recontra-súper-hiper-mega loco! :sonriseti

    Saludos!:sonrisa5:
      • 901
      • mensajes
      • miembro desde
      • 16/09/01
    17/06/2003
    #20

    es la cuarta dimensionahhhhh
    para salir de la tierra, esta la tercera dimension, para salir del universo... la cuarta (musiquita codigo X)
    whaaaddaaafaaack!
    Ahora, en serio. Que hay entre los "universos paralelos" propuestos por la teoría de las burbujas. Logicamente no hay espacio, ni tiempo... por lo tanto no hay materia. Podríamos decir que hay "nada". Ahora, si entendemos a la nada como "no existencia" no puede "haber" nada. Algo tiene que haber... logicamente no puede ser vacio, pq supone espacio y estamos al ppio.
    Asi que tengo que concluir que no manejo las categorías para pensar dicho paradigma... y la imagen que me viene a la cabeza son un monton de burbujas de jabon (chatas?!) flotando en una especie de limbo mistico inmaterial.
    Disculpen el delirio, pero frente a estas cosas que me superan necesitaba hacer catarsis.
    Saludos.

Primer 123412 ... Último
IR ARRIBA