¿Qué había antes del Big-Bang?

    • Invitado
    #21

    Ah, bueh...

    Pero volviendo a la hipótesis de Golfinger, la nada de nada, es todo de todo...:o
    Me viá tomar la pastilla... después la sigo...:sonriseti

    Saludos!

      • 319
      • mensajes
      • miembro desde
      • 26/04/02
    17/06/2003
    #22

    Estos son los grises donde se mezclan la filosofía ,la física la metafísica y lo místicoEstos son los grises donde se mezclan la filosofía ,la física la metafísica y lo místico
    Un ejemplo de esto fue cuando los físicos estudiaban las ondas electromagnéticas y decían que tenia que haber u éter por donde propagarse tipo las ondas de sonido en el aire y costo entender que no había un éter

      • 569
      • mensajes
      • miembro desde
      • 04/02/03
    17/06/2003
    #23
    Publicado por Cobet
    Hmmm... :o



    PD: supongo, Leoncito, que al hablar de...

    "Hay teorias de que antes de el big bang... existia todo el universo en una particula... mmmm particula no... bueno en una esfera del tamaño de una canica :-)

    ... te referís a las "singularidades", ¿no?

    Saludos!
    Mmm no se que nombre tiene la teoria... pero el universo no era mas que una canica... todo junto y con la energia de todo el universo junta en una canica... Las cifras que se barajan son increiblemente altas... y en un momento dado exploto todo y al expandirse se fue generando el universo.

    Si existiera todo dentro de una canica... la fuerza de gravedad seria tan, pero tan, pero taaaaaaaaan grande que atraeria todo hacia ella.. y la unica forma de que esto terminara... seria una linda explosion... la explosión mas enorme e impresionante segun el hombre... y rarisima a la vez... piensen que no existian los atomos... es decir... como imaginamos una explosion sin imaginar pedazos de algo volando por el espacio infinito... Fue una explosion, en ese entonces todo era energia... Y la energia era TANTA pero TANTA... que los estados que conocemos de la materia no lo pueden explicar.. no era plasma, ni un solido ni un liquido ni gas... no existian atomos repito...! Era energia condensada... segun se cree. Lo cual para nosotros es algo poco ... digamos imaginable... creo que de 1 de cada 5 que lean esto por ahi podra hacerce una idea de una bolita de energia que contenga todo.

    Y la luz se hizo... antes de eso no habria habido luz en el "universo"... tanta gravedad, sin luz... sin atomos.. realmente algo jodido de imaginar...

    (me estoy poniendo reflexivo acerca de la capacidad humana de decir tantas cosas con las palabras y pensar tan poco en los infinitos significados que tienen... al fin y al cabo el lenguage muchas veces es un impedimento para pensar de forma adecuada)

    Ando reflexivo y este thread me gusta..

    voy a ver si me pongo a leer mucho sobre el universo y el big bang... y saco alguna teoria interesante... asi no desperdicio mi IQ en juegos y chat :-)
    • Cobet
      Invitado
    17/06/2003
    #24
    Publicado por leoncito
    Ando reflexivo y este thread me gusta..
    ¡Bien! Entonces la seguimos...
    Lo que comentás como: "Mmm no se que nombre tiene la teoria... pero el universo no era mas que una canica... todo junto y con la energia de todo el universo junta en una canica." se corresponde a lo que denominan "singularidad".

    Pero, ¿qué es una singularidad?

    El destino más catastrófico de la muerte de una estrella, es el colapso gravitatorio. Sobre la superficie de una estrella esférica en colapso, el ritmo del tiempo, con relación a un lugar muy alejado, decrece exponencialmente; un reloj colocado en su superficie, disminuye su ritmo a la mitad cada 10 milésimas de segundo. Por lo tanto, llegado un momento, el mismo colapso de la estrella, para el mundo exterior, parece detenerse. El radio de la estrella en el momento que esto sucede se conoce como radio de Schwarzschild. En circunstancias tan drásticas como el colapso gravitacional, la disparidad de la escala temporal crece sin límites. Una consecuencia inmediata es la súbita reducción de la frecuencia de ondas luminosas procedentes de la estrella, por lo que una estrella en colapso deja de emitir luz visible por completo. La estrella continúa comprimiéndose inexorablemente y la reducción se acelera violentamente.
    ¿Qué sucede cuando la superficie de la estrella se ha reducido a la nada? Toda la masa de la estrella queda concentrada en un único punto matemático (Hawking lo llama de volumen nulo), con una densidad infinita. La curvatura del espacio-tiempo crece sin límite y no puede existir bajo estas condiciones, destrozado por la oleada de fuerzas ilimitadas de la gravedad. La estrella ha alcanzado lo que los matemáticos llaman una singularidad, que es una región donde deja de existir el espacio-tiempo. No es posible decir qué hay más allá de la singularidad, ya que toda la física deja de ser aplicable. Generalmente se cree, que al principio del Big-Bang, había una singularidad, que puede considerarse como la inversión temporal de la singularidad alcanzada por la estrella; la primera supone la entrada de materia en el Universo, en la creación, mientras que la segunda, implica su desaparición.

    Fuente: "El Universo desbocado"; Paul Davies.
    Imágenes adjuntadas Imágenes adjuntadas
      • 569
      • mensajes
      • miembro desde
      • 04/02/03
    18/06/2003
    #25

    Interesante.. realmente interesante... digo, lo de la inversion de lo que pasa con las estrellas...

    No sabia que se llamaba singularidad porque me interesaba la astronomia cuando era chico y luego la deje ... muy de lado...

    Es interesante tambien ver que las leyes fisicas como las conocemos dejan de aplicarse en muchisimos ... "sistemas". Por lo tanto podrian considerarse singulares a la observacion humana en nuestro mundo.

    Cuando colapsa una estrella no pasa por muchisimas etapas antes?
    Y que pasa en el lapso ese donde va decreciendo su radio? Emite algo? Se que tiene una gravedad enorme pero si mal no tenia entendido algo emite...

    • Cobet
      Invitado
    18/06/2003
    #26

    Veo de publicar algo sobre el destino de las estrellas: no siempre se convierten en agujeros negros y singularidades...
    Y acerca de lo que emiten, -habiéndose convertido en agujeros negros- es algo postulado por Hawking y Penrose... (dejame buscar).

    Nota: la parte de la frase que no se lee en la imagen es: "La singularidad en la punta representa un límite en el espacio y el tiempo".

    Saludos!

      • 569
      • mensajes
      • miembro desde
      • 04/02/03
    19/06/2003
    #27

    Prefiero una fisica como la que existia en el siglo XV y un mundo como el de mundodisco...!!!!!

    En realidad me gustaria vivir... en una sociedad que conozca un poco mas sobre el mundo en si y sobre el universo donde vive.. el hombre es como un nene de 3 años que salio a la puerta de su casa y vuelve corriendo diciendole a su mama que hay algo alla afuera...

    El universo para mi es.... infinito... (poeticamente infinito porque tengo una idea bastante rica del infinito) y si hay esferas... bueno bien podria adecuarse eso con mi teoria... (copyright en camino :P ) de que el famoso Big Bang no es otra cosa que una de tantas explosiones repetidas ... "infinitamente" en el universo. Otra vez volvemos a lo mismo... somos productos del UNICO! y excepcional BIG BANG!!! y hay uno solo... si uno solo... !!!! Y nosotros seguro que estamos en el medio... (el ser humano y su busqueda por quedar en el centro de todo). Creo que si hay universos paralelos son producto de ... big bangs... multiples, sin un orden estricto, formadores de universos y que se mezclan. Imaginense una serie de puntos en el espacio, ubicados al azar y distanciados un metro unos de otros. Imaginense que estos puntos tienen alrededor ahora una esfera de 80 cm cada uno y que se va expandiendo lentamente. Bueno, eso bien podria ser para mi el infinito en el que vivimos, el multiuniverso o multiverso de algunas peliculas para mi no seria mas que eso. Y nuestro universo una esfera... Ahora bien, las esferas podrian y de hecho... mmm imaginenselas mas grandes... nadie dice que esas esferas no se podrian tocar (mmm que falaz lo mio, nadie lo dice ni lo dijo porque recien acabo de inventar esta teoria. Antes de Newton el 99% de los cientificos no cuestionaba la gravedad! :P ).

    Bueno, no creo, en mi mente primitiva que va evolucionando, que exista algo que podamos llamar... NADA.... es decir... comprendo el vacio, pero la nada.. eso me supera. No seria vacio? El vacio ocupa espacio... si no existe el espacio... ? mmmmmm ahhh este mensaje me esta dejando loco.

    Me voy a estudiar quimica...! :-(

      • 605
      • mensajes
      • miembro desde
      • 04/03/02
    19/06/2003
    #28

    debo y despues Goldfinger lo reafirmará reclamar derechos de copyright sobre lo de todo de todo. Es que estaba en la casa de él leyendo el foro y posteé con su user...

    a lo que me refería con lo de nada de nada es, de manera lógica una doble negación, o sea, no no (niego el no) es un sí, lo mismo ocurre con lo de nada de nada.... si no hay nada de nada es que hay todo, o sea -- es +, pero ++ sigue siendo +. Por eso hice el juego de palabras con todo de todo que sigue siendo todo... Me pareció apropiado y es que creo que en ese punto de existencia, todo, incluso la nada estaban "creados".

      • 446
      • mensajes
      • miembro desde
      • 06/06/02
    20/06/2003
    #29

    Es verdad....

    • Cobet
      Invitado
    20/06/2003
    #30
    Bienvenidos a los dos!

    Aunque Golfdfinger, pudiste haber dicho algo más...

    Bueh... Alex de Large, se podría decir que sos un varón de posiciones extremas...:o No siempre la negación del no, implica un sí. Definitivamente un sí-sí, jamás hace un no... La nada se le hace difícil de representar a nuestras pobres mentes tetradimensionales... Pero aún así puede ser que la nada sea algo que somos incapaces de ver...
    En el reino de Flatland, todo tiene dos dimensiones. Los señores cuadrados se mueven lateralmente hacia delante y atrás y hacia los costados; lo mismo hacen los círculos y triángulos. No existe el "arriba" y "abajo". Para ellos no hay nada.
    Un día una manzana decidió atravesar la tierra plana... y nadie la percibió como tal... de ella notaron su extraordinaria capacidad de transfigurarse en distintas figuras cuasi circulares de distinto tamaño: al principio unos pocos puntos y a medida que la atravesaba, en tajadas pequeñas que se hacían más grandes hasta llegar a un máximo de circunferencia y luego, nuevamente achicando su diámetro hasta volver a convertirse en puntos antes de desaparecer....

    No olvidemos que se supone que nuestro Universo tiene once dimensiones. Más allá de la tercera, todo se torna incomprensible. El que simplemente era espacio de tres dimensiones es ya espacio-tiempo que se curva por acción de la gravedad y por acción de la velocidad a la que nos movemos. Pero de ésto nos percatamos sólo al compararnos con otro observador. ¿Cómo saber qué es la nada? Y por cuanto decís todo, nosotros somos parte de él. Sólo que quién sabe lo que esto significa...

    Saludos!
Primer 12345 ... Último
IR ARRIBA