¿Qué había antes del Big-Bang?

    • Invitado
    #1 ¿Qué había antes del Big-Bang?
    Nada de nada. Ésta es la conclusión a la que llegan las últimas teorías acerca del origen del Universo lanzadas desde la cosmología cuántica.

    El Universo empezó a existir en una gran explosión que ocurrió hace 15.000 millones de años, según algunos cosmólogos, o hace entre 10.000 y 13.000 millones de años como parecen señalar las dataciones de las estrellas más viejas realizadas este año por el satélite europeo Hipparcos. Los efectos de aquella explosión, conocida como Big-Bang, son claramente detectables en la actualidad ya sea por el hallazgo por parte de los cosmólogos de un resplandor residual de calor radiante y el hecho de que el cosmos se sigue expandiendo como si fuera un globo inflable.
    Un segundo después del instante de la creación, el Universo empezó a convertirse en un lugar relativamente familiar. Hasta ese momento, si la teoría del Big-Bang es correcta, los neutrones se transformaron en protones y viceversa, con una facilidad asombrosa. En cada trasmutación eran liberados o consumidos neutrinos y antineutrinos. :o
    Pero el Universo en expansión se enfrió rápidamente, lo que hizo que se aplacaran los ánimos de los protones y neutrones. Éstos quedaron entonces en disposición de formar el isótopo del H2, el deuterio, al que siguieron el litio y el helio.
    Pero, ¿qué aconteció en el primer segundo de la gran explosión? ¿Qué había antes del Big-Bang? ¿Qué lo provocó? Cuando San Agustín, hace más de mil años, afirmó que el mundo "no se creó en el tiempo, sino a la vez que el tiempo", no estaba equivocado. La moderna cosmología nos adelanta que el tiempo comenzó con el origen del cosmos, por lo que "antes de" es un concepto que no puede aplicarse fuera del propio tiempo.
    La teoría de la gravitación predice, además, que, bajo las extremas condiciones gravitatorias que dominaban el cosmos primitivo, (ya que éste estaba comprimido en un volumen ínfimo), el espacio y el tiempo pudieron aparecer tan distorsionados que existiría un límite en el que la distorsión espacio-tiempo alcanzaría valores infinitos. Esto viene a significar que más allá de la distorsión espaciotemporal no podía prolongarse el espacio ni el tiempo. Entonces, ¿carece de todo sentido preguntarse qué había antes del Big-Bang?

    La física cuántica dice que el tiempo emergió desde el espacio
    Para James Hartle y Stephen Hawking parece ser que no. Desde su extraño y caprichoso mundo de la física cuántica, en el que suceden cosas espontáneamente, Hartle y Hawking plantean la idea de que en el Big-Bang el tiempo no se activó tan bruscamente como se creía, sino que emergió desde el espacio en proceso continuo y ultraveloz. :angustiad Es decir, que por un lado, el tiempo no existió siempre y, por otro, que no existió un primer momento del tiempo. Según esto, "antes" del Big-Bang no había nada de nada... :heyman:

    Explosión de rebote: Si fuera cierta la hipótesis de que el Universo rebota una y otra vez sobre sí mismo, como un globo que se infla y desinfla, el Big-Bang no sería el inicio del cosmos, sino uno más de esa larga serie de rebotes...
    Imágenes adjuntadas Imágenes adjuntadas

    Temas relacionados:

  1. ¿Este tema te pareció interesante? Compártelo!

    ¿No es lo que buscabas? Intenta buscar un tema similar

    127 comentarios / 106437 Visitas

      • 545
      • mensajes
      • miembro desde
      • 09/06/02
    15/06/2003
    #2

    Realmente no tengo mucho que acotar. Pero no se sienten insignificantes cuando se habla de periodos de tiempo inmensamente grandes en comparacion con lo que vivimos ?

    Estos muchachos que plantean estas teorias, podran "visualizar" de algun modo de lo que hablan, o solo son teorias que satisfacen en cierta forma con hechos comprabados fisicamente ?

    Es decir, como para establecer cierto paralelismo, segun Planck el no creia en absoluto en su teoria, por lo cual obviamente no la vislumbraba como algo obvio, si no que simplemente encontro una ley que se adapte a los resultados experimentales.

    • Cobet
      Invitado
    15/06/2003
    #3

    Pero a pesar de lo que decís -que es tremendamente cierto- ,¿cómo dejar de plantearnos todas las preguntas que hacen a nuestro origen como protagonistas de este Universo incomprensible?
    Todos buscamos finalmente lo mismo... la respuesta al ¿Por qué somos y estamos? ¿Alguna vez podremos responderla? :triste:

    PD: y por lo que decís de Planck, ¡qué cosa que haya sido Einstein el que rescató su hipótesis...! Einstein reflotó algo en lo que nadie creía para encausarlo y después ponerlo en duda... ¡Ay con los quanta!

    Saludos!

    • PoetaCamba
      Invitado
    15/06/2003
    #4

    el tema es tan interezante como intrigante. Creo que en estas teorias es inevitable chocar con la filosofia, crear teorias sobre estas cosas es muy complicado, yo no me imagino la nada de anda, va mas alla de lo que podamos pensar, y el tiempo claro tiene que haber comenzado con el universo y con todos, si antes no habia nada, tendria que ser nada de nada. Por ultimo la ultima teoria esa de los rebotes, o sea que vuelve a comenzar todo, es muy buena, y muy zarpada, es increible las posibilidades, aunque el caso de la comparacion del globo se contradice con la teoria de que el universo es plano y se expanse como un folio, en tal caso ahi no se inflaria y desinflaria,

    Saludos

      • 968
      • mensajes
      • miembro desde
      • 31/10/02
    15/06/2003
    #5

    Es muy trivial esto.
    Mi humilme opinion es que "algo" tendría que haber habido ( ).
    La energía no se pierde ni se crea, sólo se transforma.

    • Cobet
      Invitado
    16/06/2003
    #6

    ¿Muy trivial? :angustiad

    A mí se me antoja sumamente difícil de representar la nada... ¿Cómo es el no espacio-tiempo?, ¿Qué es la nada? Sí ya sé, si es nada no es...
    ¿Nada de nada? ¡Pufff!

    ¿Big-Bang o burburjas y Universo inflacionario?
    El Bing-Bang ha constituido el modus operandi de la creación del Universo para una generación de físicos. Sin embargo, en cualquier conferencia actual sobre cosmología no se oye hablar de otra cosa que de burbujas y del Universo inflacionario.
    Los teóricos nunca se han sentido demasiado a gusto con algunas conjeturas artificiosas que explican el Big-Bang como una explosión cataclísmica en la que surgieron y estallaron en todas direcciones la materia y las fuerzas para constituir un Universo que aún se encuentra en expansión. La singularidad inicial resulta molesta para algunos de estos teóricos y la mayoría de ellos piensa que el Big-Bang no explica adecuadamente la uniformidad de las radiaciones de fondo; sería algo así como si estallara una bomba arrojando sus esquirlas en una esfera perfecta. Del Big-Bang se deriva también una hipótesis sobre la naturaleza del espacio en el Universo, según la cual se supone que este espacio se parece más a una plataforma que a la superficie de una esfera, lo que explicaría la apariencia plana del Universo.
    Hawking señala que "la idea de que el Universo comenzó como una burbuja ofrece una solución sencilla a muchos de estos problemas". La teoría de la burbuja, formulada en 1981, suprime muchas de las imperfecciones de la del Big-Bang, aunque, por supuesto crea otros problemas. La idea básica es que fueron varios, y no uno solo, los universos que se formaron a partir de una serie de burbujas que se hincharon como balones en el vacío. En los momentos iniciales existía una mezcla desigual de puntos llenos de energía, cada uno de los cuales tenía un calor superior a mil cuatrillones de grados. A causa de su propio calor, estos puntos se expandieron de una forma tan rápida que pronto comenzaron a "sobreenfriarse".
    (...)Durante la época de inflación del Universo, las burbujas se desarrollaron de un modo más lento que en el esquema del Big-Bang. Esto favoreció el hecho de que la materia se desarrollase en el tiempo suficiente para mezclarse de forma homogénea, alcanzar la misma temperatura y por tanto, producir una radiación uniforme a través del Universo.
    Al basarse en leyes naturales más que en conjeturas arbitrarias, la teoría de la burbuja explica también el aspecto plano de nuestro Universo. Cuando la burbuja crece hasta alcanzar el tamaño del Universo actual, dicha burbuja se extiende de forma que la superficie de una gran esfera como la Tierra adopta una apariencia plana.
    ¿Cuáles son los problemas que quedan aún por resolver en la evolución de la burbuja? No se está seguro acerca de la forma en que se formaron las galaxias y las estrellas se condensaron en grupos de materia en el interior de la burbuja que se iba a convertir en nuestro Universo. Además, algunos físicos se muestran preocupados por la noción de una multitud de universos creados al mismo tiempo." (...sigue...):angustiad

    Fuente: "El Universo de Stephen Hawking"; John Boslough

    Saludos!

      • 569
      • mensajes
      • miembro desde
      • 04/02/03
    16/06/2003
    #7

    Hay teorias de que antes de el big bang... existia todo el universo en una particula... mmmm particula no... bueno en una esfera del tamaño de una canica :-) Se dice que en cierto momento ocurrio el big bang y se formaron todas las particulas conocidas por el hombre.

    Estoy de acuerdo con la idea de que la fisica tradicional no podria aplicarse a las condiciones explicadas por Hawkins, pero eso no niega que exista el tiempo. No como lo conocemos pero existia.

    No hace falta mas que estudiar una estrella de neutrones... Que pasa en ese caso...? Las estrellas de neutrones tienen una gravedad increible... pero realmente increible... y no por eso estan fuera del tiempo.

    Ahora si bien, el tiempo se mide de acuerdo a lo que se mueve el universo en cierto lugar? Es decir... el tiempo es distinto en distintos lugares del universo? Supongo que como varias porciones del universo se mueven a distintas velocidades, si el tiempo tiene algo que ver con eso, habria un sistema de tiempos distintos en cada pequeño punto del universo.

    Incluso en ciudades diferentes de la tierra, la velocidad no es la misma... Velocidad rotacional, pero habria que ver la velocidad en general, con respecto al sol, calcular los movimientos de nuestro sistema solar, de la galaxia y asi... El ser humano dista de tener tecnologia suficiente para investigar ciertas cosas que suceden en el cosmos y muchisimas de las teorias ... no son mas que eso.. teorias acerca de... y de... nada mas... se cree que... los cientificos piensan que... :-) pero no hay pruebas de que el big bang haya sucedido de tal manera o la de mas alla...

    y creo que jamas tendremos una prueba... absoluta...
    si es una serie de rebotes, deberiamos ver si existe universo... mas alla de la serie de rebotes...

    DIGO YO... el big bang es la creacion del universo o el universo esta ahi y el big bang no es mas que un fenomeno aislado... (relativamente aislado)... Muy lindo pensar que todo empezo con una explosión, pero realmente que certeza tenemos de eso.

    A mi el universo se me hace infinito tanto en prolongación como en su tiempo de vida... Si el Big Bang fuera un fenomeno aislado (aislado en cierta parte del universo a eso me refiero) pero de tal magnitud que a nosotros nos pareciera el inicio del universo (el hombre es de creer ciertas cosas estupidas cuando parecen concordar con el paradigma en uso, o cuando parecen ideas interesantes sobre cosas que no conocemos ni nos detenemos a pensar).

    Es decir... podemos ser una hormiga y ver una explosion atomica y pensar que eso es el comienzo de todo lo conocido.

    La serie de rebotes podria ser una serie de rebotes que existan a lo largo del universo, con multiples big bangs ocurriendo a lo largo de este... Aunque esto seria extremadamente dificil de comprobar...

    Si existieran varios Big Bangs a lo largo del universo... mmm la energia liberada por estos:

    1- Tardaria eones en llegar a la tierra o al espacio circundante.
    2- Todo el llamado "universo" nuestro absorveria la energia a su paso por lo que por ahi no nos dariamos cuenta.


    Es muy interesante pensar que una gran explosion dio origen a la tierra, pero creo que explosiones similares se podrian dar a gran escala... e incluso explosiones menores de tal magnitud que nos resultarian increibles. Que pasaria si una galaxia entera se juntara en un espacio tan pequeño como la cabeza de un alfiler...?

    La masa y el volumen no tienen tambien estan ampliamente afectados a ese nivel. Los atomos no existen como tales sino mas bien como una "nube" o un "caldo" de particulas subatomicas.

    Habria que considerar tambien si las particulas subatomicas inteaccionarian entre ellas a ese nivel formando algo que jamas podremos saber si existe. :-)

    Bueno creo que me prolongue demasiado con este mensaje que ya perdio todo sentido. Pido disculpas si es un poco caotico, pero estoy muy dormido y me gusta hilar pensamientos de forma extraña (soy un poco caotico, lo cual no es lo mismo que desordenado).

      • 569
      • mensajes
      • miembro desde
      • 04/02/03
    16/06/2003
    #8

    Mi dios estoy analizando los datos que hay acerca de que la teoria del big bang es correcta y me parecen puras patrañas... :-O
    En serio... es increible... los astronomos en serio dan caracter de verdad a ciertas cosas sin pensar en otras explicaciones posibles...?

      • 569
      • mensajes
      • miembro desde
      • 04/02/03
    16/06/2003
    #9

    Suponiendo que el universo conocido se generó en una gran explosion... y sabiendo que no todas las explosiones se desarrollan hacia todas las direcciones con la misma intensidad...

    El big bang tiene cierta orientacion? Es decir... la onda expansiva inicial estaba orientada hacia cierto lugar.. y de ser asi... porque??????????? Que puede llegar a hacer que una explosion de poder inimaginable para nosotros pueda estar orientada en el espacio hacia cierto lugar... por ahi habia algo ademas de lo que conocemos en ese momento en ese lugar o por ahi cerca... Estaria lindo, como dije... ver el movimiento relativo entre las galaxias y como se van moviendo para poder comprender un poco mas la situación.

      • 968
      • mensajes
      • miembro desde
      • 31/10/02
    16/06/2003
    #10 No me entendiste
    Publicado por Cobet

    ¿Muy trivial? :angustiad
    A mí se me antoja sumamente difícil de representar la nada... ¿Cómo es el no espacio-tiempo?, ¿Qué es la nada? Sí ya sé, si es nada no es...
    ¿Nada de nada? ¡Pufff!
    A lo q yo me refería es q si todavía no sabemos si fue el big bang, las burbujas o Dios , como vamos saber q fue antes??!!! Sería como pretender calcular una integral triple sin saber cuanto es 2 + 2. No se. Es lo q yo pienso.

    Lo de trivial, es justamente eso. Son teorías la de esta gente. Es como si yo dijera q "antes de" había unas tostadas volando q se unieron y dieron lugar a esto. Pasa q yo no soy Hawkins, entonces no me van a dar bola en la comunidad cientifica.

    No quiero q piensen cualquier cosa. Me parece barbaro q se publiquen estas ideas (mas q teorías). Así empieza todo, no? Quien nos dice q mañana salga un articulo diciendo que Hawkins tenía razon, o pq no, lo de las tostadas!!!

    Saludos!
12311 ... Último
IR ARRIBA