El determinismo no existe. ¿Como afecta a las ideologías?

[chclau]

A mí me parece que muchos hacen un doble salto.

De lo microscópico extrapolan a lo macroscópico... y de ahí a la política!

Es verdad, la realidad no es determinista. Pero a escala macroscópica los sucesos "raros" son tan, pero tan extremadamente improbables, que se los puede dejar de lado sin problemas. Tanto como las leyes de Newton son aplicables a la mayoría de los problemas de la vida diaria.

Nadie podría estar tan loco como para usar las fórmulas de la relatividad para calcular sumas de velocidades de unos cuantos cientos de kilómetros por hora. Y nadie tampoco está tan loco como para aplicar la superposición cuántica a unos cuantos cuatrillones de átomos para saber para dónde va a volar una tiza.

No deja de ser interesante pensar que el caos microscópico se convierte en orden macroscópico... y al revés.

[rommario]

Causa y efecto.

Pero si no se puede ver el efecto ni mucho menos determinar la causa (con exactitud).

Y luego decir, que tengamos FE en que algún día lo determinaremos y por ello debemos afirmar con arrogancia “que podemos determinar la vida ajena”, Esto NO es científico, esto es de fanáticos.

La ciencia no es solo la que tiene limites, nuestra percepción del mundo es la limitada y esto puede ser de por vida o tal vez no. Por lo tanto, solo la FE es lo que queda (nos guste o no es así).

[homero-4to]

Es verdad, la realidad no es determinista. Pero a escala macroscópica los sucesos "raros" son tan, pero tan extremadamente improbables

es por eso que son raros....

No deja de ser interesante pensar que el caos microscópico se convierte en orden macroscópico... y al revés.

una cosa es como son las cosas y otra muy distinta su aplicacion practica.
Lo interesante es conocer el motivo por el cual se observa algo distinto de lo que es, conocer como es concretamente el fenomeno y luego segun la necesidad de cada uno actuar segun ese conocimiento.

[chclau]

Yo me referí a las extrapolaciones que hace este señor que para mí están tomadas de los pelos. No se puede extrapolar de lo microscópico a lo macroscópico, NO es cierto que si yo no lo mirara "podría estar en varios lugares a la vez", eso es una ridiculez, tan grande como tratar de aplicar la paradoja de los gemelos a dos amigos que viajan en dos trenes a 100km/h. La superposición de estados cuánticos produce un colapso de las funciones de probabilidad a la certeza CASI total en sistemas muy simples (como la famosa paradoja del electrón y las dos rendijas), tanto más en una persona que está formada por un número ENORME de átomos.

Y el colapso de las funciones de probabilidad no depende de "que alguien las mire", con esa lógica absurda el Universo no existiría durante los miles de millones de años desde el Big Bang hasta que los monos se decidieron a usar herramientas.

Me parece que muchas de las opiniones que esta persona vierte son más para el amarillismo y sensacionalismo que para la ciencia. Qué catzo tendrán que ver los estados cuánticos con las redes sociales? Más o menos lo mismo que la velocidad de la luz...

[pperronegro]

Yo me referí a las extrapolaciones que hace este señor que para mí están tomadas de los pelos. No se puede extrapolar de lo microscópico a lo macroscópico, NO es cierto que si yo no lo mirara "podría estar en varios lugares a la vez", eso es una ridiculez, tan grande como tratar de aplicar la paradoja de los gemelos a dos amigos que viajan en dos trenes a 100km/h. La superposición de estados cuánticos produce un colapso de las funciones de probabilidad a la certeza CASI total en sistemas muy simples (como la famosa paradoja del electrón y las dos rendijas), tanto más en una persona que está formada por un número ENORME de átomos.

Y el colapso de las funciones de probabilidad no depende de "que alguien las mire", con esa lógica absurda el Universo no existiría durante los miles de millones de años desde el Big Bang hasta que los monos se decidieron a usar herramientas.

Me parece que muchas de las opiniones que esta persona vierte son más para el amarillismo y sensacionalismo que para la ciencia. Qué catzo tendrán que ver los estados cuánticos con las redes sociales? Más o menos lo mismo que la velocidad de la luz...

-


Supongo que cuando dices señor te refieres a mí.

Te aclaro que el tema lo coloque originalmente en política, eso por una parte pero te dejo una reflexión.

Como puedes negar que el mundo quántico y el mundo físico de newton no tiene relación relevante en la realidad humana, cuando el funcionamiento de nuestro cerebro, cuando su comprensión depende del entendimiento de los dos universos físicos.

Si no dominas la comprensión de uno de estos universos físicos, no te pongas a determinar como dictador la vida ajena por que simplemente eso no es científico, eso es fanatismo o egoísmo.

[chclau]

Con este señor me refiero al entrevistado.

Yo me referí a algo bien específico que dijo en la entrevista, "que si no lo miran podría estar en infinitos lados". Eso es una gansada, y se presta a palabrería pseudo científica sin fin. Ya me imagino los caraduras en los diarios, "adivinos cuánticos, telépatas moleculares"... "Comprenda al fotón y gane 1.000.000 de likes en Facebook".

Por favor.

La ciencia tiene una definición. Decir que cualquier cosa es ciencia es lo mismo que decir que nada es ciencia.

Pero se resuelve fácil. Que este señor, el entrevistado, me demuestre correlación entre el mundo cuántico y las redes sociales, o que muestre evidencia de que si no lo miro puede estar simultáneamente en infinitos lugares, SEGUN EL METODO CIENTIFICO. Si me demuestra eso, es ciencia.
Si no, es un charlatán.

Nota: Es cierto que existe una probabilidad de que el entrevistado esté en dos partes a la vez. Pero existe también la probabilidad de que le surja un dedo más, que se evapore, que salga volando, que se transforme en mujer (en forma espontánea, no con operaciones) ... de todo. Solamente que la probabilidad de CUALQUIERA de esos sucesos es tan ínfima que quizá no alcance toda la edad del Universo para que ocurra ni siquiera una vez, sin que importe si alguien lo mira, o no.

[mbertelotti]

Yo creo que no afecta en nada a la ideología si el determinismo existe o no existe.
-----Agregado el 16/2/2012 a las 01 : 24 : 20-----

Como puedes negar que el mundo quántico y el mundo físico de newton no tiene relación relevante en la realidad humana, cuando el funcionamiento de nuestro cerebro, cuando su comprensión depende del entendimiento de los dos universos físicos.

Si no dominas la comprensión de uno de estos universos físicos, no te pongas a determinar como dictador la vida ajena por que simplemente eso no es científico, eso es fanatismo o egoísmo.[/SIZE]

Puede tener relación con el funcionamiento de la mente humana pero no tiene relación con la ideología.

[homero-4to]

Como puedes negar que el mundo quántico y el mundo físico de newton no tiene relación relevante en la realidad humana, cuando el funcionamiento de nuestro cerebro, cuando su comprensión depende del entendimiento de los dos universos físicos.

si bien su planteo no es del todo correcto porque existen muchas teorìas cientificas que eplican el macrouniverso partiendo de la indeterminaciòn de la mecànica cuàntica (nada que ver con la doble rendija o la dualidad), empezando por la màs conocida que es la teorìa de los infinitos universos para la totalidad de las probabilidades.

la parte que plantea sobre que es un terreno para la siembra de chantas y estafadores, es de lo màs real.. eso pasa porque muy poca gente tiene siquiera un conocimiento bàsico del tema y al igual que la relatividad es totalmente anti-intuitivo, por lo tanto suele ser que la eplicacion correcta no parece razonable y el palabrerio si...

si bien tiendo a prejuzgar a los que escriben cuantica con q, me gustarìa pedirte que expliques la supuesta relacion con el cerebro y todo lo que mensionas....

[homero-4to]

En La Nueva Mente del Emperador, el físico Roger Penrose argumenta que las leyes conocidas de la física no son suficientes para explicar el fenómeno de la conciencia y de la Mente y propone diferentes alernativas relacionadas con la física cuántica.

Es muy interesante, se baja de acá:

http://www.libroos.es/libros-de-cien...rador-pdf.html

sin haber leido el libro puedo decir un par de cosas respecto al comentario
1) no se puede afirmar que las leyes de la fìsica no son suficientes para eplicar la conciencia cuando en realidad aùn no se conoce como funciona la misma.
2) es incoherente plantear que las leyes fisicas no son suficientes y decir que se busca alternativas en la mecanica cuantica, siendo que la mecànica cuantica es parte de la fisica y se sostiene bajo las mismas "leyes" o dicho correctamente, teorias.
3) no existe absolutamente nada en lo que llamamos conciencia y dentro de lo que se sabe de la misma, que no estè dentro de las teorias fisicas vigentes, si fuera asi, se habria falsado la teoria en cuestion y eso que se sepa no ha sucedido.

[Kryptonyte]

si no se traslada en un 100% no funciona.

Homero, creo que estamos de acuerdo, la diferencia es sólo la forma de expresarlo. Los posts de otros que siguieron lo aclararon bien. Lo que pasa es que, por más que éste sea el foro de Ciencia, la absoluta precisión no se puede lograr en tan pocas palabras como las que aguantan los dedos sobre el teclado