44-
-
-
- 3,362
- mensajes
-
- miembro desde
- 21/05/07
Hoy gracias a las herramientas viven casi todos, aunque sean inválidos. Antes sólo los aptos podían vivir.Escrito por homero-4to
¿Necesitamos que vivan todos?¿Qué te hace suponer que una dieta no original es mejor que la dieta original?que es lo que te hace suponer que la "dieta original" es la mejor alternativa?Depende de para qué.cual es el más apto hoy en día? un tipo de terrible salud física con el coeficiente intelectual de un mono o una persona de alto coeficiente intelectual?te recuerdo que si pretendés comparar la época primitiva con la actual es lo mismo que comparar el más apto para vivir en marte con el más apto para vivir en la tierra.tu primer problema pasa por que es lo que crees natural. y tenés terrible confusión.Pero eso no contesta mi pregunta de cuántas personas hoy en día serían capaces de fabricarse una herramienta y proveerse de alimento y ropa.Escrito por derviche
Si nos hemos hecho dependientes de herramientas cada vez más complejas, que para fabricarlas se requiere de otras herramientas y etcétera, entonces estamos cada vez más atrofiados, el día en que esas herramientas no funcionen nos veremos en figurillas para subsistir.¿Pero es sano comer maíz, trigo, etcétera?La evolución no se detiene en ningún momento, si antes no era parte de la dieta, ahora lo es. Y nadie dijo que sea necesario comer maíz, es una fuente entre otras disponibles.Si los ejemplares defectuosos no son eliminados por la selección natural, y se reproducen y transmiten sus características hereditarias a sus descendientes, entonces se está contribuyendo a la degeneración de la especie.No parece entonces que la selección natural haya solucionado los problemas de parto, antes no sobrevivían, ahora sí, la supervivencia es el objetivo de la evolución. Si antes de cada 5 niños uno tenía la posibilidad de llegar a crecer y reproducirse, ahora los 5 tienen mejores posibilidades. No sé de que "degeneración" hablas. -
-
-
-
- 3,156
- mensajes
-
- miembro desde
- 18/09/07
-
-
-
-
- 69
- mensajes
-
- miembro desde
- 01/02/12
Estas afirmaciones, a más de tener un bastante feo tufillo a nazismo, están sumamente equivocadas.Escrito por Roberto1957
El éxito del ser humano ha sido el desarrollo de su inteligencia. Es un éxito tan grande que en muchos casos podría decirse, que es un éxito exagerado. Es tan grande ese éxito que el ser humano es potencialmente el primero en poder enfrentarse a contingencias extremas, en las cuales otros animales sólo podrían acurrucarse y morir. Ejemplo hipotético, el choque de un asteroide grande contra la Tierra. En un futuro no muy lejano, el hombre podría sacar a representantes de la especie del planeta y sería un éxito evolutivo que ningún otro animal, no sólo no puede lograr, sino ni siquiera imaginar. Ante eso, el hecho de tener o no tener músculos es insignificante.
La especialización viene a cuenta de otras cosas, el hombre actual sobreviviría a duras penas sin sus ciudades, pero... y las hormigas, por ejemplo, pueden sobrevivir sin su nido? Esta "enfermedad" o desventaja que vos mencionás, es intrínseca al hecho de ser un ser vivo social.
Podría ser que la selección natural funciona en el ser humano con otras pautas que no comprendemos aún, no necesariamente la del más apto, que por alguna razón muchos confunden con "el más fuerte", cosa que TAMBIEN es un grueso error. Quién tiene hoy más posibilidades de reproducirse? Qué características dan más éxito para la reproducción? -
-
-
-
- 29
- mensajes
-
- miembro desde
- 28/09/10
-
-
-
-
- 7,194
- mensajes
-
- miembro desde
- 27/11/07
He seleccionado de tu respuesta los párrafos que me parecieron más interesantes. No suelo coincidir contigo, pero esta vez sí lo hago.Escrito por Roberto1957
Hay que considerar que esta anti-selección se está practicando desde hace relativamente muy poco. Me preocupa pensar cómo será de vulnerable la especie humana dentro de un par de siglos si se sigue de esta manera. Tengo la esperanza de que otros métodos (ingeniería genética, por ejemplo) reemplacen a la selección natural que hoy ha quedado inhibida.
-----Agregado el 16/3/2012 a las 01 : 43 : 30-----Correcto. Pero el problema hoy es que la selección dentro de la especie humana no se basa tampoco en la inteligencia. ¿Hay algunaEscrito por chclau
evidencia de que hoy los más inteligentes dejen más descendencia? Yo diría que la situación es exactamente la contraria. -
-
-
-
- 69
- mensajes
-
- miembro desde
- 01/02/12
Hola Kryptonyte,
Yo tampoco sé cuáles son exactamente los parámetros de selección en la sociedad humana en la actualidad. Es obvio que los más inteligentes NO son los que más se reproducen. La reproducción tampoco lo es todo, importa también la supervivencia de los vástagos.
Tampoco estoy seguro que sea deseable un gran número de "super inteligentes" en la sociedad humana, tal como está construida hoy. El mantenimiento de una sociedad requiere también de cantidades industriales de trabajo "no inteligente", repetitivo o simple. Pero tan simple como nos parece, casi no existe ninguna máquina que pueda reemplazar (al día de hoy) al ser humano en la mayoría de esos trabajos mecánicos o repetitivos.
Aún una persona de "pocas luces" sabe, por dar un ejemplo, recorrer un campo, saltear obstáculos, elegir los frutos que hay que cosechar y dejar los que no están listos para la semana que viene, etc. Hay un ejército de personas así para que, unos pocos (los que pueden), puedan sentarse y divagar sobre los agujeros negros. Idealmente, el tipo que hace el trabajo repetitivo disfruta también de los frutos del pensamiento del que está encerrado en un laboratorio. Si fuéramos todos como los de menos luces, seríamos todavía como tribus más "primitivas" con mínimas capacidades de supervivencia. Si fuéramos todos "super inteligentes"... quizá nos moriríamos de hambre... o de subpoblación... en dos generaciones. -
-
-
-
- 29
- mensajes
-
- miembro desde
- 28/09/10
Mucho cuidado con la ingeniería genética, puede convertirse en una herramienta más de sometimiento, por que no creo que los resultados de esas investigaciones vayan a ser gratuitos, no olviden que el dinero actualmente mata a cualquier inteligencia o fuerzaEscrito por Kryptonyte
-
-
-
-
- 479
- mensajes
-
- miembro desde
- 29/06/08
EstimadoEscrito por chclau
Este no es el trabajo, es simplemente un comentario.
Y como dije, se REFIERE a la VITAMINA B12, no al VEGETARIANISMO......
Además, si la nutrición vegetariana fuese destructiva del cerebro, pues hay muchos ejemplos de grandes pensadores, como EINSTEIN, Leonardo da Vinci, Newton (aunque algunos tienen dudas si fue o no), y muchos otros, vegetarianos........y con no mucha atrofia cerebral que digamos.
Y para los que tengan miedo a una posible deficiencia de B12, simple, consuman lácteos, fundaemntalmente yogurt, y van a tener una de las prinicipales fuentes de B12, además de uno de los mejores alimentos (me refiero al yogurt casero - que es simplemente hacer un cultivo de bacterias lactobacilos, con leche a temperatura ambiente -, o directamente consumir el cultivo lácteo -son dos marcas las qeu se venden, actimel y no recuerdo la otra-, ....no al yogur industrial porque tiene mucha basura agregada, como conservantes y además como estabilizante le agregan Gelatina, que es proteina de hueso y piel de vaca........un mamarracho más de algunas empresas) -
-
-
-
- 69
- mensajes
-
- miembro desde
- 01/02/12
Aquí está el link del trabajo original, si te interesa:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1...?dopt=Citation
Debería ser obvio que si la Universidad en donde se realizó la investigación mantiene el comentario, es porque el estudio es válido, no es así? Yo no digo que sea sobre vegetarianos, pero vos escribiste lo siguiente: "El supuesto trabajo de investigación, que no se puede leer en ninguna página, porque fue eliminado...". Qué es, parte de la confabulación anti vegetariana mundial? Por qué alguien habría "eliminado" ese estudio? Mi punto es mostrarte que no fue eliminado, ni nada. No habla específicamente de vegetarianos, habla de la ausencia de vitamina B12 en población adulta y los riesgos que conlleva.
Ahora, yo no tengo problemas con que defiendas el vegetarianismo. Mi problema comienza cuando lo defendés con celo religioso, que de científico no tiene nada, y nos querés meter a la fuerza un supuesto estado "natural" del hombre, el de ser vegetariano.
Ahora, yo te pregunto. Cómo puede ser el hombre "naturalmente" vegetariano, si necesita vitamina B12 que se encuentra SOLAMENTE en carnes? Ah, sí, y en yoghurt. Me imagino que en la edad de piedra, los hombres iban al supermercado de la caverna de su barrio, a comprarse un yogur para completar su dieta, porque tenían conciencia de ser vegetarianos.
Y las pinturas en las cavernas paleolíticas, no representan hombres cazando. No, son desfiles de Carnaval, que ya en esa época estaban de moda.
Y por favor, Einstein fue vegetariano de hecho sólo en sus últimos años. El año 1905 no lo pasó mordisqueando zanahorias. Nuevamente, respeto el vegetarianismo, puede ser que sea más saludable, pero no respeto el falseo de información ni el fanatismo. -
-
-
-
- 479
- mensajes
-
- miembro desde
- 29/06/08
chclau
Creo que se entendio mal mi comentario. No niego que haya existido ese trabajo. Primero, en ningun momento ha demostrado algo, simplemente infiere que ante deficiencias marcadas de una vitamina, en este caso la B12 puede ocurrir un notable efecto en el volumen del cerebro.
Y que tiene que ver esto con ser o no vegetariano?
segundo, los humanos consumen lacteos hace miles de anos, y la B12 esta en la leche, ademas del yougurt.
Por otro lado, no veo en el estudio relacion alguna entre el perfil lipidico, la perfusion sanguinea del cerebro, isquemias posibles, concentracion de hierro en neuronas, y el nivel de B12.
Por ultimo, si fuese que los vegertarianos tenemos menor tamano cerebral, acaso no habria sido ya observado en los miles de trabajos de investigacion? ..
...ademas de que si se sabe que los vegetarianos tenemos menos tendencias a las enfermedades neurodegenerativas, que normalmente, como el Alzheimer, cursan con disminucion del tamano cerebral ademas de otros signos caracteriticos......hay varios trabajos que han concluido la posibilidad de que el consumo de carnes este relacionado con estas enfermedades, que obvio, terminan siendo enferemedades neuro psiquiatricas.
Dos variables, como son B12 y Homocisteina no pueden explicar lo complejisimo del metabolismo de la B12......
Lee bien lo que escbir de la B12 en el post anterior.....
creo que en este review es coherente con mi analisis: lo complejo del tema, y lo inconsistente del mismo.
B-vitamins for neuroprotection: Narrowing the evidence gap.
Nachum-Biala Y, Troen AM.
Source
Nutrition and Brain Health Laboratory, Institute of Biochemistry, Food Science and Nutrition, The Robert H. Smith Faculty of Agriculture, Food and Environment, The Hebrew University of Jerusalem, Rehovot, Israel.
Abstract
A compelling and extensive epidemiological literature documents the strong association of inadequate status of folate, vitamin B12, and to a lesser degree vitamin B6, with increased risk of neurodegenerative and cerebrovascular disease. Mildly elevated plasma total homocysteine, which is biochemically related to low status of these B-vitamins, is similarly associated with increased risk for these conditions. This, together with experimental data showing that experimental B-vitamin deficiency and/or hyperhomocysteinemia can cause a variety of neurological and vascular deficits in animals, has provided the evidence base and motivation for a growing number of large randomized, double-blind clinical trials aimed at determining the efficacy and safety of B-vitamin supplementation for preserving cognitive function in older adults. Despite some encouraging trials showing benefit of B-vitamins for slowing brain atrophy and cognitive decline, the majority of these studies have not demonstrated that B-vitamin supplementation has protective or therapeutic cognitive benefit. There are many possible explanations for the inconsistency between the clinical trials and for the discrepancy between their findings and the predictions of the epidemiological evidence. Among these are the possibility of inadequate hypotheses guiding the trials, design limitations of the individual trials, and inherent limitations of nutritional randomized clinical trials. Resolving these issues will be crucial for designing definitive trials and ultimately for guiding nutritional interventions for cognitive protection.
Copyright © 2012 International Union of Biochemistry and Molecular Biology, Inc.
en negrirta senalo una conclusion muy importante: la mayor parte de las investigaciones no demostraron que el sumplementos de vitaminas B tengan beneficios terapeuticos o protectivos respecto al parametro de cognicion de las personas.
INsisto, es muy complejo:
por ej, se ha concluido que los omnivoros que tienen mas homocisteina, tanto por menor cantidad de B12 y folico, tienen mas riesgos de enfermedades cardiovasculares......pero, esta hipotesis no cuadra con el tema de los vegetarianos. Todos los vegetarianos tenemos mas homocisteina en sangre que los omnivoros, pero tenemos, AMPLIAMENTE DEMOSTRADO , menores riesgos respecto a enfermedades cardiiovasuculares.......
alguien dijo que solo los norteamericanos se observa esto.......jajajaja
En china tambien.....y no son obesos como los yanquies...
Chinese Lacto-Vegetarian Diet Exerts Favorable Effects on Metabolic Parameters, Intima-Media Thickness, and Cardiovascular Risks in Healthy Men.
Yang SY, Li XJ, Zhang W, Liu CQ, Zhang HJ, Lin JR, Yan B, Yu YX, Shi XL, Li CD, Li WH.
Source
First Affiliated Hospital of Xiamen University, Xiamen PR China.
Abstract
BACKGROUND:
To investigate whether the Chinese lacto-vegetarian diet has protective effects on metabolic and cardiovascular disease (CVD).
METHODS:
One hundred sixty-nine healthy Chinese lacto-vegetarians and 126 healthy omnivore men aged 21-76 years were enrolled. Anthropometric indexes, lipid profile, insulin sensitivity, pancreatic β cell function, and intima-media thickness (IMT) of carotid arteries were assessed and compared. Cardiovascular risk points and probability of developing CVD in 5-10 years in participants aged 24-55 years were calculated.
RESULTS:
Compared with omnivores, lacto-vegetarians had remarkably lower body mass index, systolic and diastolic blood pressure, and serum levels of triglyceride, total cholesterol, low-density lipoprotein cholesterol, apolipoprotein B, γ-glutamyl transferase, serum creatinine, uric acid, fasting blood glucose, as well as lower total cholesterol/high-density lipoprotein cholesterol ratio. Vegetarians also had higher homeostasis model assessment β cell function and insulin secretion index and thinner carotid IMT than the omnivores did. These results corresponded with lower cardiovascular risk points and probability of developing CVD in 5-10 years in vegetarians 24-55 years old.
CONCLUSIONS:
In healthy Chinese men, the lacto-vegetarian diet seems to exert protective effects on blood pressure, lipid profiles, and metabolic parameters and results in significantly lower carotid IMT. Lower CVD risks found in vegetarians also reflect the beneficial effect of the Chinese lacto-vegetarian diet. (Nutr Clin Pract. XXXX;xx:xx-xx). -
