¿Cómo evolucionará la sociedad cuando se encuentren planetas que alberguen vida?

[Kryptonyte]

Muchachos, paremos el desvirtúe, por favor. Esto ya se fue de Ciencias, y si sigue así se va al cierre mañana.

[electrolineal]

La pregunta tiene relación también con la política, so no entra en este foro y tampoco en política, habría que crear otro que represente al tema, pero dicen que la política también es una ciencia igual que la medicina y se cometen los mismos errores: aplican mal las leyes o están mal hechas.
En lo jurídico, pasa lo mismo y la medicina también si estuviese bien desarrollada y aplicada, los ancianos no morirían por enfermedades, simplemente, morirían de viejos.
Si la pregunta no entra en este foro, porqué no lo cambias al que corresponde?

[Escamillo]

Una cosa interesante y que se relaciona con la dificultad de encontrar un planeta, es como decía Krypto, que el plano de las órbitas no es siempre el mismo o similar al de la galaxia. Puede haber una gran proporción de sistemas "solares" que giran en un plano perpendicular a la galaxia y nos muestran su Norte o Sur.

De esa forma nunca vemos un exoplaneta pasar delante de su estrella, y se hace indetectable.

Casualmente nuestro sistema solar gira de canto, en un plano de casi 90% respecto al plano de la galaxia:
http://www.biocab.org/coplanaridad_s...ia_lactea.html

Así, se hace muy difícil que alguien nos detecte, porque para la enorme mayoría de planetas que pudieran observar para este lado, nunca pasamos delante del Sol haciendo una pequeña sombra que indique "eh! acá estamos !"

[homero-4to]

Ja! Ja!

---------- Mensaje agregado a las 15:31 ---------- Mensaje anterior a las 15:15 ----------

Si todavía no conocemos bien todas las leyes políticas de nuestro país ni las leyes físicas de nuestro planeta ni las de los átomos, menos vamos a conocer todas las leyes del universo.

Las leyes o mejor dicho teorias fisicas, son siempre universales, no son de nuestro planeta, toda teoria actualmente vigente, lo esta porque no hemos visto ni un solo fenómeno en el universo que la contradiga, por el contrario, absolutamente todas las observaciones del universo confirman las teorias vigentes.

Desde ya que eso o implica que no exista un caso no conocido donde una teoria falle y mucho menos el conocer "todas las leyes"

, lo único que conocemos es la gravedad desde el exterior de los planetas, pero nadie pudo bajar más allá que unos pocos Km para asegurarse cómo es el núcleo ni qué hay, todo es tan hipotético como mis planteamientos.

solo tu desconocimiento te hace suponer que conocemos la gravedad "de afuera", para empezar te recuerdo que no estamos afuera, estamos enterrados en varios kilómetros de gases.... Para continuar las leyes de Newton o la relatividad son aplicadas a cualquier cosa en el universo y describen todo lo observado al dia de hoy, no solo el interior de un planeta, tambien explican el interior de una estrella su nacimiento y su muerte, de la misma forma que explica la formación de planetas, sistemas planetarios y el motivo por el cual no son huecos.
"tus planteamientos" no tienen ni siquiera un solo fundamento valido, ni una simple hipótesis, ni un mísero calculo, ni la aplicacion de una sola teoria fisica, por el contrario sostiene que la relatividad y la mecanica de Newton estan mal y no son aplicables simplemente porque a vos se te ocurre y nada mas

Antes de conocer el universo hay que conocer primero nuestro planeta y todavía nos falta mucho.

vamos a tener que pedir que no manden sondas al espacio hasta que no lleguemos al centro de la tierra porque vos lo decis.... Oooops ya es tarde... Que hacemos ahora con semejante error cometido?

[electrolineal]

Las leyes o mejor dicho teorias fisicas, son siempre universales, no son de nuestro planeta, toda teoria actualmente vigente, lo esta porque no hemos visto ni un solo fenómeno en el universo que la contradiga, por el contrario, absolutamente todas las observaciones del universo confirman las teorias vigentes.

Desde ya que eso o implica que no exista un caso no conocido donde una teoria falle y mucho menos el conocer "todas las leyes"

solo tu desconocimiento te hace suponer que conocemos la gravedad "de afuera", para empezar te recuerdo que no estamos afuera, estamos enterrados en varios kilómetros de gases.... Para continuar las leyes de Newton o la relatividad son aplicadas a cualquier cosa en el universo y describen todo lo observado al dia de hoy, no solo el interior de un planeta, tambien explican el interior de una estrella su nacimiento y su muerte, de la misma forma que explica la formación de planetas, sistemas planetarios y el motivo por el cual no son huecos.
"tus planteamientos" no tienen ni siquiera un solo fundamento valido, ni una simple hipótesis, ni un mísero calculo, ni la aplicacion de una sola teoria fisica, por el contrario sostiene que la relatividad y la mecanica de Newton estan mal y no son aplicables simplemente porque a vos se te ocurre y nada mas

[/COLOR]
vamos a tener que pedir que no manden sondas al espacio hasta que no lleguemos al centro de la tierra porque vos lo decis.... Oooops ya es tarde... Que hacemos ahora con semejante error cometido?

Si aplican las leyes donde no corresponde, no es culpa de Newton.

Yo nunca dije que la relatividad y la mecanica de Newton estan mal, lo que digo es que pueden ser nó aplicables dentro de una esfera hueca porque eso de que un cuerpo en su interior tiene equilibrio de fuerzas, no la creo, ya subí el ejemplo práctico y visible del imán, si traducen o aplican mal las leyes, no es culpa de Newton.

Sí me van a querer explicar que su disco no cae a la esfera porque es muy liviano, pero alguien fué a ver si son sólo gases livianos?

---------- Mensaje agregado a las 15:44 ---------- Mensaje anterior a las 15:34 ----------

[tolemaico]

Si aplican las leyes donde no corresponde, no es culpa de Newton.

Yo nunca dije que la relatividad y la mecanica de Newton estan mal, lo que digo es que pueden ser nó aplicables dentro de una esfera hueca porque eso de que un cuerpo en su interior tiene equilibrio de fuerzas, no la creo, ya subí el ejemplo práctico y visible del imán, si traducen o aplican mal las leyes, no es culpa de Newton.

Aqui tenes una reproduccion de la demostracion original de Newton de que la gravedad del casquete es cero, y una explicacion.
http://francisthemulenews.wordpress....off-y-milgrom/

Sí me van a querer explicar que su disco no cae a la esfera porque es muy liviano, pero alguien fué a ver si son sólo gases livianos?

---------- Mensaje agregado a las 15:44 ---------- Mensaje anterior a las 15:34 ----------

Hubo varias sondas espaciales que o "vieron", y resulto estar compuesto de trozos de hielo que brillan por estar chocando continuamente entre si, y presentar caras pulidas que reflejan la luz solar.

[electrolineal]

Esa página también dice que:
El teorema de Newton-Gauss-Birkhoff no se cumple en todas las variantes de la gravedad que han sido propuestas en las últimas décadas.

No tengo paciencia para leer detenidamente toda esa página, debido a que si esa ley se cumpliera en todos los casos, pasaría lo mismo con el imán del video que subí y veo que a esas fórmulas convencionales le falta algunos ingredientes, motivo por el cual, todos los cuerpos nó se quedarían suspendidos, sólo los más livianos, la mayoría de estos, con cargas eléctricas de igual signo que cara interna de la naranja.
En el caso de Júpiter, los trozos de hielo que brillan por estar chocando continuamente entre si, puede ser debido a qué algunos poseen cargas eléctricas de distinto signo, al chocar se descargan después vuelven a cargarse, vuelven a chocar y así sucesivamente, pero no son más pesados que el aire que están entre el disco y la esfera?


​

---------- Mensaje agregado a las 20:10 ---------- Mensaje anterior a las 18:12 ----------

I have found the difference

Antigua denominación de las partículas elementales de la materia:
antiguamente, al protón, neutrón y electrón se les denominaba corpúsculos


Entonces se refería a partículas livianas, por ejemplo por ejemplo como ocurre en nuestro medio como las nubes y gases raros..

[electrolineal]

La teoría Electrolineal dice que un objeto con masa sin movimiento orbital con carga neutra o signo contrario a la cara interna de la esfera que no está justo en el centro de gravedad, se dirige y cae al punto P más cercano.

[Kryptonyte]

Si después de citar un texto que no hace referencia a ningún tipo especial de partículas, alguien saca la conclusión de que sólo se refiere a partículas "livianas", se interprete como se quiera el término, algo anda muy mal en este tema, y quien leyera esto podría preguntarse si eso no se extiende al foro de Ciencia en su totalidad, cosa que a los ojos de mucha gente le haría perder todo vestigio de seriedad.
Voy a trata de explicar algo para que alguien lo entienda de una vez: la Ciencia no se basa en supuestos sin demostración, sino en hipótesis y su posterior confirmación por la experiencia.
Cuando Galileo descubrió los satélites de Júpiter, no bastó que dijera "me parece que dan vueltas alrededor del planeta", sino que tuvo que aportar, para él mismo y para los demás, un cúmulo de observaciones bien fundadas.
Cuando Pasteur dijo que no había generación espontánea de vida, no bastó con su opinión: debió demostrarlo con numerosos experimentos.
Y todo esto, para que alguien en un foro hable de una fuerza que admite no saber si existe, y le otorgue las propiedades que se le antojen.

CIERRO.