La luna es hueca y base extraterrestre nasa ovnis 2012 extraterrestres

[electrolineal]

Ah, pero el ferromagnetismo no es lo mismo que la gravedad ! Si tuviéramos un planeta-cáscara ferroso, imanado como usté dice (dejando de lado las complicaciones de polaridad en un cuerpo de forma de corona esférica), y si además fuésemos todos ferromagnéticos, entonces sí, los de adentro serían atraídos hacia afuera y sólo los de afuera hacia adentro !

Escamillo, agradezco y me alegra tu refrutación, así no me siento ignorado, no sé porqué me tratas de usted?
Pero esto me recuerda a cuando le arrojaba maíz a las gallinas y éstas lo desparraman para buscarlo. Acá no pongo la risa porque ésto no me causa gracia.
El diminuto ejemplo que yo expuse es semejante al comportamiento de atracción de masas, como el anillo del iman es tan pequeño, para simular la atracción de gravedad tuve que poner una plomada de hierro.
Si el anillo del imán tuviese un espesor de 1300 Km, no necesitaría imanarlo ni tampoco utilizar una plomada de hierro para demostración, aunque en realidad la plomada de albañil no es de plomo sino Fe.
Todo lo expuesto en este tema, no contradice a la Ley de gravitación universal

http://webcache.googleusercontent.co...&ct=clnk&gl=ar

[Kryptonyte]

Lamento informarles que en parte (y sólo en parte) Electrolineal tiene razón. Si bien el centro de gravedad de una cáscara esférica se halla en su centro geométrico, un objeto que se encuentre en cualquier lugar del hueco no sufrirá la acción de la gravedad o, mejor dicho, las fuerzas gravitatorias ejercidas por los diversos puntos de la cáscara se anularán mutuamente. Para demostrar eso (cosa que ya mencioné en mi primer post en este tema), son necesarias algunas fórmulas bastante complicadas, que se pueden ver acá:
http://www.sc.ehu.es/sbweb/fisica/ce...d/gravedad.htm

Pero hay una demostración mucho más simple por similitud. Las fuerzas electrostáticas son similares a las gravitacionales en el sentido de que disminuyen con el cuadrado de la distancia. En una esfera cargada electrostáticamente, supongamos por electrones (negativos), no puede existir en su interior un campo eléctrico, dado que cualquier partícula cargada eléctricamente (ya sea un electrón o un hueco) sería empujada por dicho campo, e inevitablemente iría a parar a la superficie. De ahí el conocido fenómeno de la electrostática que indica que toda carga de un conductor se halla en la superficie (aunque no sea una esfera).

Por lo tanto, llegamos a la conclusión de que dentro de una cáscara esférica uniforme la fuerza gravitatoria es en principio nula, y los cuerpos quedarían flotando dentro de ella sin dirigirse específicamente a ningún lado, si exceptuamos la fuerza gravitatoria generada por los propios cuerpos internos.

Del lado de afuera, es como si la masa de la cáscara estuviera concentrada en el centro de la esfera.

[electrolineal]

Todos los cuerpos con masa vistos desde afuera tienen su centro de gravedad en el centro aunque sean huecos.

[Kryptonyte]

Todos los cuerpos con masa vistos desde afuera tienen su centro de gravedad en el centro aunque sean huecos.

Y desde adentro también. El centro de gravedad no cambia con el punto de observación. En realidad, deberíamos hablar de "centro de masa".
Lo que estoy planteando es otra cosa, y se refiere a la acción gravitatoria de una cáscara esférica uniforme. Afuera de la cáscara, para el cálculo de la atracción que ejerce sobre un cuerpo, es como si su masa estuviera concentrada en el centro. Para un cuerpo ubicado en el interior de la cáscara, esa atracción tiene un valor total nulo, como lo demuestran las fórmulas del artículo que cité.

[Escamillo]

El tratamiento de Usté (así, con error) es un homenaje a nuestro querido Caloi, que a través del querido personaje Clemente nos fue incorporando una jerga amistosa y populachera, como cuando los pobres intentan usar un lenguaje refinado y hablan de la amistá, la posteridá, Usté, y pa' que Usté sepa. Creo que es un lenguaje nostálgico de cuando los viejos discutían a muerte sin perder la compostura y el tratamiento ceremonioso

Volviendo al magnetismo y gravedad, estoy estudiando el artículo que trajo Kryptonyte. A simple vista parece que realmente no habrá atracción gravitatoria para los puntos situados en el hueco, siempre que el hueco sea absolutamente vacío. O sea, una plomada no se verá atraída hacia el centro ni hacia la cáscara, sino que flotará. Buena solución salomónica. Ahora bien, si en el hueco hay aire, la masa de ese aire atraerá suavemente los objetos hacia el centro del hueco. Hombres, plomadas, agua y polvo.

Seguimos

[homero-4to]

Me podes explicar porqué crees que la tierra es macisa?

Todo lo que ya te explicaron, sumado a la teoria de formación de planetas, sumado a los estudios de resonancia de las capas terrestres, sumado a la explicacion del origen del campo magnético, sumado a que no hay una sola teoria sostenible que explique la formación de la tierra hueca.

Lamento informarles que en parte (y sólo en parte) Electrolineal tiene razón. Si bien el centro de gravedad de una cáscara esférica se halla en su centro geométrico, un objeto que se encuentre en cualquier lugar del hueco no sufrirá la acción de la gravedad o, mejor dicho, las fuerzas gravitatorias ejercidas por los diversos puntos de la cáscara se anularán mutuamente. Para demostrar eso (cosa que ya mencioné en mi primer post en este tema), son necesarias algunas fórmulas bastante complicadas, que se pueden ver acá:
http://www.sc.ehu.es/sbweb/fisica/ce...d/gravedad.htm

Es que eso no estaba en discusion... En todo caso, si asi fuera debiera demostrar que la tierra es una cascara rígida y perfecta para que desde todos los puntos la gravedad fuera igual.

Todos los cuerpos con masa vistos desde afuera tienen su centro de gravedad en el centro aunque sean huecos.

en centro de masas no tiene nada que ver con el punto de vista y dicho sea de paso seria bueno que expliques la parte de la relatividad que supone cambia el punto respecto a la mecanica clásica

[electrolineal]

Y desde adentro también. El centro de gravedad no cambia con el punto de observación. En realidad, deberíamos hablar de "centro de masa".
Lo que estoy planteando es otra cosa, y se refiere a la acción gravitatoria de una cáscara esférica uniforme. Afuera de la cáscara, para el cálculo de la atracción que ejerce sobre un cuerpo, es como si su masa estuviera concentrada en el centro. Para un cuerpo ubicado en el interior de la cáscara, esa atracción tiene un valor total nulo, como lo demuestran las fórmulas del artículo que cité.

Y cuando dije lo contrario? estamos discutiendo como si yo diera un un valor de 0,3 metros y ustedes diejeran no! son 30 Ctm.
Lo que yo agrego es que el comportamiento de un objeto dentro de una esfera hueca se rige por otras leyes que no conocemos, en este caso, el centro de gravedad es como si no existiera, pero es atraído por la linea de la cascara que pasa por el medio, entre la cara externa e interna. Un claro ejemplo es el iman de parlante que presenté.

---------- Mensaje agregado a las 10:15 ---------- Mensaje anterior a las 10:00 ----------

en centro de masas no tiene nada que ver con el punto de vista y dicho sea de paso seria bueno que expliques la parte de la relatividad que supone cambia el punto respecto a la mecanica clásica

La relatividad a la que me refiero es que un objeto se comporta de una manera en el exterior de una esfera ya sea hueca o macisa, en este caso se cumplen las leyes conocidas, pero si el objeto que posee centro de gravedad válido para este caso, está dentro de una esfera hueca, para ese objeto, no existe el centro de gravedad de la esfera, pero continúa existiendo atracción de masas (ley de gravitación universal), si el objeto está cerca del centro de la esfera hueca, se desplazará hacia la cara interna que está más próxima y tenderá a caer justo en el centro de las componentes.

[electrolineal]

A ver si así se entiende mejor?
La relatividad se relaciona con el lugar donde el objeto se encuentra.

[homero-4to]

Lo que yo agrego es que el comportamiento de un objeto dentro de una esfera hueca se rige por otras leyes que no conocemos

se rige exactamente por las leyes de la fisica que conocemos desde hace siglos... si no es asi, por favor demostra que teoria fisica indica un comportamiento distinto del que ocurre

, en este caso, el centro de gravedad es como si no existiera, pero es atraído por la linea de la cascara que pasa por el medio, entre la cara externa e interna.

el centro de gravedad o como ya te explicaron el centro de masas, existe y se comporta tal como lo dijo newton hace ya mucho tiempo...
no se te ocurre que una cosa tan simple es mas probable que vos no entiendas y no que la fisica falle?

La relatividad a la que me refiero es que un objeto se comporta de una manera en el exterior de una esfera ya sea hueca o macisa, en este caso se cumplen las leyes conocidas,

porfavor... ya que hablas de relatividad, podrias exponer la parte de dicha teoria que habla del tema?

pero si el objeto que posee centro de gravedad válido para este caso, está dentro de una esfera hueca, para ese objeto, no existe el centro de gravedad de la esfera, pero continúa existiendo atracción de masas (ley de gravitación universal), si el objeto está cerca del centro de la esfera hueca, se desplazará hacia la cara interna que está más próxima y tenderá a caer justo en el centro de las componentes.

se comporta exactamente igual afuera que adentro, si no fuera asi los planetas no se formarian y no hay ninguna diferencia entre esfera hueca y no hueca, el centro de gravedad existe y la atraccion de cualquier objeto a cualquier otro se da de la misma forma en cualquier parte del universo y de paso te aclaro que la relatividad no tiene absolutamente nada que ver con eso, asi que tu correccion sobre que escamillo se olvido de la relatividad solamente tiene sentido porque no tenes idea de lo que es la teoria de la relatividad....

por favor antes de ponerte a "hacerte el cientifico" y tratar de "refutar" teorias mas que estudiadas, dedicale un tiempo a leer y aprender por lo menos de forma superficial (ni en sueños te pediria que hagas un calculo relativista de lo que sostenes), las teorias cientificas que explican la gravedad... antes te dijeron que estabas intentando refutar a la wiki... ahora estas contradiciendo a newton y einstien.... no sera mucho???

[tolemaico]

A ver si así se entiende mejor?
La relatividad se relaciona con el lugar donde el objeto se encuentra.

En el analisis de fuerzas que actuan sobre el objeto que estas realizando, te falta incluir la producida por los elementos de masa que estan en el casquete superior de la esfera hueca, que por mas que se encuentren a mayor distancia del mismo, su sumatoria es mayor que la de los elementos de masa que se encuentran por debajo del objeto.
Este planteo analitico, pasando al limite, se resuelve con el calculo integral, que se puede consultar en el link que posteo Krypto, y arroja el notable resultado de que cualquiera sea el punto P la sumatoria de fuerzas que actuan sobre el objeto da cero.
Es decir que en ausencia de aire el objeto flotaria como en el espacio exterior.
Si te resulta mas familiar, podes aplicar el teorema de Gauss sobre cualquier superficie esferica interior al hueco, ya que por simetria el campo gravitatorio seria el mismo en cualquier punto de dicha superficie. Como la masa (=carga) en el interior de la superficie es nula, dicho campo gravitatorio constante debe ser nulo.