Calentamiento global ¿Es tan así como lo pintan?

[NeoHazard]

¿El calentamiento global es tan así como lo pintan hoy? Si a lo largo de la historia de la Tierra, siempre hubo cambios climáticos.

¿Teoría o dogma?

[Escamillo]

El video no me gusta nada. Como todos los videos, falta información concreta, se abusa de las palabras "timo", "mentira", "propaganda", "motivos políticos", y se hace más énfasis en la denuncia que en la demostración científica. Parecido a los videos ecologistas, de paso.

Porque el hecho de que el clima siempre esté cambiando, y que hubo épocas frías y épocas calientes, con o sin CO2, NO significa de ninguna manera que nuestro CO2, el que estamos produciendo ahora, no tenga nada que ver.

Decir que las cosas siempre cambiaron es un argumento muy débil para demostrar que nosotros no estamos provocando o ayudando a otro cambio.

Hay algo que nadie discute: el CO2 es efectivamente un gas de invernadero, y produce calentamiento. Y tampoco se discute que desde el siglo 18 hasta ahora, la combustión de compuestos carbonados ha crecido exponencialmente.

Tengamos en cuenta que prácticamente cualquier cosa que se produce, necesita calor en enormes cantidades, y ese calor se obtiene en su enorme mayoría quemando combustibles. Miramos un edificio, todo cemento, hierro y vidrio, y no pensamos que ese cemento y ese hierro y ese vidrio necesitaron hornos de muchos cientos o más de mil grados para producirse, y mucho combustible para transportar y ensamblar todo lo que consumirá mucha más energía durante su vida útil. Hasta en su demolición y reciclado consumirá combustibles. ALGO estamos contribuyendo, o acaso hay alguna planta de reciclado de CO2 ?

Por otro lado, el Corolario de Asimov me dice que cuando una idea científica herética como el calentamiento producido por el Hombre, es apoyada fervientemente por las masas populares y los medios, lo más probable es que sea falsa.

No sé qué pensar

[adrastus]

Yo estoy igual que escamillo.

Mi posición es muy cautelosa sobre el tema. Oficialmente apoyo la corriente mayoritaria pues "confío" en la mayoría de los científicos. Pero no deja de hacerme mucho ruido la forma tan apocalíptica en que se presenta todo el tema.

Y por otro lado los que niegan el calentamiento antropogénico, tampoco tienen grandes argumentos y se mezclan muchas veces con conspiracionistas y otras yerbas...

Yo tampoco se muy bien que pensar.

[Kryptonyte]

Un par de cosas son ciertas: el CO2 (anhidrido carbónico) ha ido aumentando continuamente en los últimos siglos:
http://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_...9;s_atmosphere
Que el principal responsable de este aumento ha sido el hombre, creo que no cabe duda.
También es cierto que el CO2 y el CH4 (metano, también generado en gran parte por el hombre)) producen efecto invernadero, por el cual los rayos dentro del espectro lumínico, que en parte se transforman en infrarrojos, son retenidos por el dichos gases.

http://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_invernadero

Pensemos que la mayor parte de esos gases provienen de la combustión del petróleo. O sea que el hombre está retornando a la atmósfera carbono que se almacenó bajo tierra durante largas eras geológicas, por lo que no es extraño que siga aumentando el contenido de carbono en la atmósfera.

Por otro lado, hay un mecanismo de compensación que provee la propia naturaleza. A medida que aumenta el CO2 en la atmósfera y correlativamente aumenta la temperatura, más rápido es el crecimiento de las plantas y el consiguiente almacenamiento de ese carbono en los seres vivos (vegetales y animales que viven de ellos).
Llegará también el momento en que se agote el petróleo, y el hombre deba cubrir sus necesidades energéticas con restos vegetales, por ejemplo, y ya no aumentará el CO2 en la atmósfera.

En suma, un escenario con pros y contras para las predicciones apocalípticas (Nueva York y Buenos Aires bajo el agua, por ejemplo), y sus detractores.

Igual que los que opinaron antes, veo el tema con ciertas dudas. De cualquier manera, este tema recuerdo que ya se trató en el foro. Agradecido si alguno puede rescatarlo.

[Ruben Darío]

El video es bastante vago y como dice escamillo parecido a los videos ecologistas,(solo a algunos diría yo) creo que a unos y a otros les falta entender que la ciencia es cuestion de evidencias y no de opiniones personales.(Naomi Oreskes)

Pero que mejor confirmación que un estudio financiado por detractores del calentamiento global antropico?
BBC Mundo - Noticias - El calentamiento global es confirmado por un estudio financiado por escépticos

BBC Mundo - Noticias - El escéptico converso: "El cambio climático se debe a la acción humana"

saludos

[NeoHazard]

Bueno en todo caso, sería la causa de la aceleración del cambio climático. Cambios climáticos siempre hubo. Bah, al menos así lo veo yo.

[ceresrabinen]

Las teorias cuando se las considera verdades absolutas se transforman en un dogma...

[Kryptonyte]

Las teorias cuando se las considera verdades absolutas se transforman en un dogma...

Interesante y cierto, pero ¿cómo lo aplicas al tema?

[ceresrabinen]

Interesante y cierto, pero ¿cómo lo aplicas al tema?

Lo aplico a que el calentamiento global puede ser mostrado como una verdad inminente y absoluta.
Y quizas tan solo sea una teoria para explicar los cambios climaticos a la gente, y hay otras cosas que se esconden.

Teorias sobre el por qué hay variaciones climáticas hay un millón.
Que algunas sean mas aceptadas globalmente,o mejor dicho por la comunidad cientifica y por tanto muchos seres crean que lo que la comunidad cientifica acepta como verdad absoluta, no significa que sea realmente asi.

Qué tal Haarp? Qué tal los chemtrails?

Muchos hablan de "teorias conspiranoicas"...pero por qué conspiranoica? A qué conspira? Contra la teoria que propone la "ciencia oficial"?

Justamente no puede haber conspiracion de teoria a teoria, seria conspiracion a algo, si vos propones una verdad absoluta o querer hacer creer que lo que transmitis es una verdad absoluta, y entonces te vienen con otra teoria y otra historia, lo que vos planteaste como verdad total se empieza a derrumbar...y he ahi la conspiranoia en lo que es "ciencia", eso lo podemos trasladar al "terrorismo" que presenta Cristina Kirchner en su ley antiterrorista, considerando que terrorismo es todo aquel que se opone al estado, o sea que si vos decis que Cristina hace lavado de dinero por mas prueba que tengas de ello, vas en prisión....

Entonces por qué no puede haber algo de "terrorismo" en la ciencia, que en vez de terrorismo se lo llame "conspiracion"?

El otro dia leia la revista Muy Interesante, si no la conocen, los invito a conocerla, me encontre con la edición del mes de Julio y hablaba sobre la importancia de ser una mente abierta.
Explicaba la telepatia desde el punto de vista cientifico, tanto entre humanos como con animales, y luego detallaban como estan creando "lectores de mente"...muy extraño que si la ciencia oficial desestima la telepatia, puedan crear un objeto que pueda interpretar lo que uno tiene en la cabeza no?

Tampoco es cuestión de derrumbar la teoria que emite la ciencia, pero tampoco dogmatizarse con que realmente es el calentamiento global a ciegas, porque el "clima loco" puede ser por otras causas, quizas escondidas, quizas no tanto...

Pero para el que no tiene acceso ahi, dificilmente logre saber, y teniendo una afirmacion firme de Si el calentamiento global existe como No, estariamos cayendo en una posible trampa.

Antes de tomar algo como Verdad Absoluta, ya sea para el lado del Si, como para el lado del No, propongo que dudemos, plantiemos varios interrogantes, tanto a la teoria del si, como del no...en la medida que podamos, analicemos por nuestros propios medios, si tenemos la forma de tomar los quimicos del posible chemtrail, hagamoslo aficionadamente, no esperemos que peperulo licenciado en meterologia lo afirme en la tele porque incluso en los cientificos hay un grado importante a veces, que se olvidan, habiendo estudiado epistemologia o pensamiento cientifico...que la ciencia es un paradigma, el cual va variando con el transcurso del tiempo, la cultura, la sociedad...dificilmente logremos la verdad absoluta, viviendo en teorias que van variando y se acomodan a las situaciones...

Ese es mi humilde comentario al respecto y la manera en que particularmente aplico.