¿El "metodo cientifico" tiene rigor cientifico?
-
-
-
- 2,374
- mensajes
-
- miembro desde
- 19/07/01
En humanidades alguien posteo esto ......
Mi curiosidad es saber si esto es una corriente de pensamiento o solo un homenaje a Lita de Lazari.Escrito por MisilDionisiaco
Saludos -
-
-
-
- 584
- mensajes
-
- miembro desde
- 29/11/03
Es muy interesante el tema, y lo ironico es que nace de un protegido de la iglesia, Descartes, el primer "hombre moderno" como se lo denomina, en su afan de dar prueba cientifica, fiolosofica, a dios. Luego personajes como Bacon, con sus estudios de anatomia humana, catalogados y meticulosos; y Newton ya el que podriamos denominar el "padre" del metodo cientifico, le dieron las bases metodologicas y su principio inductivo. Obviamente que esto luego con las decadas se fue perfeccionando y ramificando de la mano de Popper, Kuhn y un gran caudal de mentes que lo convirtieron lo qu es hoy en dia.
Para mi la persona que hizo esta pregunta, dijo eso porque no tiene ni la mas minima idea de lo que esta hablando. Justamente gracias al desarrollo de un metodo inductivo de investigacion se genero la acelaracion que vimos desde el siglo 17 hasta hoy en dia en la ciencia. Si no existiera un metodo tan desarrollado y adaptable la humanidad no hubiera pasado de estudiar la naturaleza en su punto mas basico, como lo hacian los Griegos y sus seguidores durante milenios, ya que hubiera sido imposible lograrlo desde el pensamiento puro.
En fin, el metodo cientifico ES cientifico y es el que creo que las bases para el avance cientifico que hoy vemos.
PD: Igualmente tambien se podria decir que mas que Descartes fue Galileo el que empezo a pensar en esto, el problema es que Galileo no se guio bajo un metodo. -
-
-
-
- 2,374
- mensajes
-
- miembro desde
- 19/07/01
-
-
En rigor de la verdad (con precisión, estrictamente)... el método científico exige rigor en todos sus aspectos (observación, postulación, experimentación, etc.) ; cuanto más, mejor.
Jazz: me parece que su respuesta pasa por otro lado. Ahora no dispongo de tiempo: más tarde veo...
Saludos! -
-
-
-
- 40
- mensajes
-
- miembro desde
- 08/09/04
La pregunta que hice es inteligente,lo que no es inteligente es la lectura(o la interpretación) de esa pregunta.Y te aclaro algo...Yo si se de lo que hablo,mucho más que vos.Hice varios trabajos de posgrado criticando a Boole,a Popper y tengo un par de monografias(premiadas)Que demuestran como haciendo "tramapitas"(juegitos logicos)puedo presentar un teorema falso y "demostrarlo" como si fuera real.Escrito por Creptil
PD:El homenaje a Lita de Lazari la hacen los filosofos de verduleria que se reciven a duras penas con un mal promedio (el clásico estudiante medicore engeido y altanero)y leen poco,muy poco(pero mucha más que la gran mayoria)pero se creen que son superiores, pero cuando con argumentos inteligentes les refutan sus "IDEOTAS",contestan con amargo sarcasmo,burda ironia y mucha burla y socarroneria recentida.
Espero que Cobet demuestre inteligencia y sentido comun y cierre este thread,(o al menos lo "redireccione" a un debate serio y no agresiones gratuitas,injustas y resentidas a mi persona)porque si jazzbir o creptil me contestan,les voy a decir de todo y no quiero que me baneen mi 125 reencarnación. -
-
Bueno, yo no sé tanto como vos, Carla, pero de todas maneras me quedé pensando en tanto trabajo pseudocientífico (pura basura ilustrada) al que se le da categoría de ciencia, que qué sé yo.
No me gusta cerrar threads -salvo que sean al ped*- y me parece que este tema da para debatir seriamente.
Démosle la altura que sé que podemos darle.
[Edito: prueba de lo que digo son los Ig-Nobel, cuyo lema oficial consiste en "premiar a aquellos individuos cuyas investigaciones no pueden o no deben ser reproducidas". Se otorgan diez premios cada año, no necesariamente en las mismas categorías. Ej:
MEDICINA (1992)
A F. Kanda, E. Yagi, M. Fukuda, K. Nakajima, T. Ohta y O. Nakata, del Shisedo Research Center, en Yokohama, por su estudio pionero denominado Elucidación de los compuestos químicos responsables del mal olor de los pies. Especialmente por su conclusión de que a la gente que cree que le huelen mal los pies, ciertamente le huelen mal, y a los que creen que no, no". (JUAS!)
[Publicado en el ¡British Journal of Dermatology!, vol. 122, no. 6, June 1990, pp. 771-6.]
De rigor científico... nada de nada.]
Saludos! -
-
-
-
- 2,374
- mensajes
-
- miembro desde
- 19/07/01
-
-
Como decía...
Aclaro algo: lo que dije acerca de las publicaciones pseudocientíficas, indudablemente no es ciencia. No es resultado de la aplicación del método científico de forma adecuada. Precisamente porque carecen de rigor científico.
Uds. sabrán disculpar, pero cierro. Si a alguien le interesa que el tema se reabra para debatirlo seriamente, me manda pm. y será considerado con rigor cualitativo (intenciones) y cuantitativo (a cuántos les interesa). :O_O:
Saludos!
[No me gusta nada tener que verme en esta situación. Cuando un thread se cierra, alguno que otro termina sintiéndose privado de la posibilidad de contestar. Y a mí no me interesa callar a nadie. Verdaderamente el tema da para más. El asunto es que si permito que el thread se convierta en una disputa entre dos usuarios, se degenera en una pelea de feria -o de verdulería-.
Gente grande.
Vamuaver.] -
-
-
-
-
-
- 584
- mensajes
-
- miembro desde
- 29/11/03
-
