Fuimos a la Luna???
- 82 años
M: 602
I: 08/01/04
Error. El artículo que posteas habla de una "propuesta" de la Mars Society. La Mars Society (Iniciado por tarkus01
Ahora vos antes de reiterar tu punto (erróneo) al menos podrías haber investigado por tu cuenta, no sólo fue Fox News:
Technological Issues
The right way to do a program whose objectives encompass both a permanent lunar base and the human exploration of Mars is to design a set of transportation hardware that can accomplish human Mars missions, a modified modular subset of which can be used to support lunar activities. Approaching the problem in this way can save a great deal of time and money, as only one hardware set needs to be developed instead of two. It also maximizes the value of the Moon as a testing ground for Mars, since under this approach to Moon missions will be done using the Mars hardware, and serve directly to shake it out. Provided this is the approach adopted, a program initiated in 2009 could easily achieve piloted lunar landing by 2015 and launch the first human Mars expedition by 2018.
Esto es apenas una parte de un largo artículo que podrías leerlo:
http://www.universetoday.com/9240/ma...-announcement/
y no me puse a revolver en el sitio web de NASA pero seguramente deben guardar al menos las ilustraciones de los cohetes con los que publicitaron la "iniciativa" de Bush, y las comillas y cursiva se refieren a la agenda que le imponen a los presidentes, y a esto iba cuando hablaba de las promesas incumplidas de NASA: a los ocupantes de la Casa Blanca les escriben un discurso y ellos lo pronuncian sin saber ni entender un carajo, y vaya concidencia... 2018 era el año previsto para la misión marciana.
Mars Society ) es una ONG que se dedica a promover la exploración humana de Marte. No tiene absolutamente NADA que ver con la NASA.
La propuesta de Bush en 2004 fue la "Vision for Space Exploration" (Vision for Space Exploration ), y se vio como un intento -fallido- de recuperar el entusiasmo del pueblo yanki por la exploración espacial después del accidente del Columbia.
La idea de la propuesta VSE era llegar a la luna en 2008 con misiones robóticas y en 2020 con misiones tripuladas. No había fecha propuesta de intento de llegar a Marte. Obviamente era un despilfarro de guita, y Obama lo cortó apenas asumió.A ver, Tarkus LEE LO QUE TE PONGO, PORQUE YA LO PUSE 3 VECES (CON ESTA SON 4): Todo el modulo lunar esta expuesto a la radiación solar directa durante mas de una semana, y es del incremento de temperatura que provocaría esa radiación de lo que se lo protege con el film de Mylar y Kapton. El módulo de descenso no tiene control térmico activo, de manera que lo único que evita un incremento excesivo de la temperatura causado por la radiación solar es un buen diseño térmico, y las láminas de Mylar cumplian perfectamente ese requisito, ya que reflejan la radiación solar y no permiten que llegue a las estructuras del módulo.Iniciado por tarkus01
De la misma manera, a la Skylab tuvieron que ponerle un escudo térmico de reemplazo en una caminata espacial, debido a que en el lanzamiento se desprendió un escudo térmico (y ademas falló uno de los paneles solares) y la temperatura del interior había subido a los 52ºC. Recién después de haber instalado el "parasol" lograron que la temperatura en su interior bajara a unos 23.8ºC y fue entonces cuando los astronautas pudieron entrar por primera vez a la estación.
Sea lo que sea que vayas a responder, fijate que no te haya contestado algo antes, porque es extremadamente desgastante responderte una y otra vez las mismas cosas, y da la impresión de que NO LEES LO QUE SE TE ESCRIBE. - 82 años
M: 602
I: 08/01/04
La imagen es un detalle de una toma satelital del polo norte marciano. Durante el invierno marciano, sobre la cresta de las dunas se crea una capa de hielo de dióxido de carbono (hielo seco), que se derrite al subir las temperaturas. Cuando sube las temperaturas, parte de la arena que queda atrapada en el hielo se suelta y rueda cuesta abajo, creando esos patrones oscuros.Iniciado por tarkus01
El análisis de las variaciones de esas formas año a año le permite a los científicos investigar y describir el ciclo estacional marciano.
Lo mas cómico de todo es que esas imagenes las sacaste de "Mars Anomaly", un grupo de pirados que, en lugar de creer que son inventadas (una paranoia tuya), cree que son "evidencias de una civilización marciana" que la NASA oculta (!!!). - 37 años
M: 3,686
I: 04/05/03
Bueno, evidentemente, este tipo de gente, no sabe ni que carajo quiere de la vida, y solo se dedica a joder la vida de los demas. Si me decis que aca se la pasan de joda, postean cosas sin sentido, se puede entender, pero lo unico recurrente que veo, es que este tipo, genera malestar, molesta, desvia, y no aporta nada ( hay otras formas mejores de aportar ideas, y no precisamente a traves de "fantasmas conspiranoicos" se logra ).
No soy arengador para nada, pero este tipo de gente, que tiene que buscar sus 5 miuntos de fama, para no se que, me tiene podrido.
Quiero entrar a un foro de Ciencias, y leer Ciencias, no pavadas. Para escribir ganzadas, y que alguno las les, tiene la opcion de un blog, o que pida que les abran una seccion de subforo, del tipo "conspiraciones: todo el debate sobre grandes acontecimientos historicos".
No le den de comer, porque estas lacras, se nutren de la refutacion para aslir a postear las mil y un pelotudeces que "oh" se les iluminaron. Despues encima sacan libros, para currar.
Ven una foto, o un video, y enseguida se ponen a buscar al Wally de turno, para ya arrancar con la matraca, y dale que te dale. Y despues oooootra vez, traen a colacion cualquier otro tema conspiranoico. Posta: aburren estos personajes
Y con lo de la foto, habia leido algo, y no me acordaba que era. Gracias Guido por la aclaracion.
O ahora, van a postear que era una planta, y un marciano mientras sacaban la segunda foto, soplo para que se desvie, no ? - M: 3,351
I: 23/04/08
no veo que es lo que te extraña... o vos que intensión te crees que tiene el poner esa foto???? y si eso te parece increible, hay uno dando vueltas por ahí que dice que marte es en realidad de color verde y con bosques, pero la NASA y los iluminatis lo están ocultando....Iniciado por asukaforever
- M: 448
I: 11/09/09
Nada de rasgarse las vestiduras amigo... peor ustedes cuando postean en esotérico o en religión, y no lo digo por vos pero los que leen esto saben bien de quienes hablo.Iniciado por asukaforever
Este foro de ciencia no es ningún santuario en el que haya que limitarse a aportar noticias y/o preguntas y sin cuestionar, cosa que parece irritar a unos cuantos por lo que parece.
Yo creo que NASA mintió y lo sigue haciendo, al igual que los rusos, no sólo por las promesas incumplidas sino por las que anunciaron como exitosas, como las mencionadas sondas a Venus llenas de instrumental delicado que (milagrosamente) sobrevivió para enviar información en condiciones absolutamente hostiles, no digamos a la vida sino a esos mismos instrumentos, cómo lo hicieron? decir "lo hicimos" sin explicar cómo da lugar a inventar cualquiera, y eso hacen todo el tiempo. Un día de estos los rusos nos cuentan que hicieron aterrizar una sonda en el Sol.Le hacen el juego a NASA, estos patrones delirantes y psicodélicos invitan a pensar en formas de vida, misma táctica usada con la famosa "cara", los ufólogos hacen ruido, la gilada se inquieta y "hay que enviar otra sonda!!!"La imagen es un detalle de una toma satelital del polo norte marciano. Durante el invierno marciano, sobre la cresta de las dunas se crea una capa de hielo de dióxido de carbono (hielo seco), que se derrite al subir las temperaturas. Cuando sube las temperaturas, parte de la arena que queda atrapada en el hielo se suelta y rueda cuesta abajo, creando esos patrones oscuros.
El análisis de las variaciones de esas formas año a año le permite a los científicos investigar y describir el ciclo estacional marciano.
Lo mas cómico de todo es que esas imagenes las sacaste de "Mars Anomaly", un grupo de pirados que, en lugar de creer que son inventadas (una paranoia tuya), cree que son "evidencias de una civilización marciana" que la NASA oculta (!!!).a fin de develar el misterio ($$$$).
Por supuesto después generan una nueva imagen de photoshop lo suficientemente alterada como para desmentir las primeras imágenes que indefectiblemente se tratarían de simples juegos de luces y sombras.
Yo los entiendo porque estos inútiles necesitan todo el tiempo inventarse motivos para seguir currando, así que hay que inventarse algo todo el tiempo a fin de menter vivo el interés.
Respecto a tu interpretación... se agradece pero ESO no se parece en nada a desplazamiento de polvo o arena, al menos no se parece a nada de lo que cualquier vista aérea terrestre podría mostrar. Por eso yo preguntaba si a estas fotos debieran analizarlas los geólogos o botánicos, son muy pero muy delirantes.
Perdón por el desorden, no es que quiera abrirme del tema marciano pero van quedando en el camino cuestiones importantes respecto a Apollo, más adelante vuelvo con más psicodelia alienígena.Me interesa debatir sobre el hecho de la falta de estrellas, ni una sola y miserable foto de cómo se ve el espacio allá afuera de NINGUNA de las misiones que, se alega, viajaron hasta la Luna... en qué ocuparían su tiempo durante una travesía de 8 días? mirándose las caras todo el tiempo, jamás la peregrina idea de fotografiar ese mar de estrellas?
Cuando regresaron los atro-nots, en conferencia de prensa no recordaban haberlas visto, señal de que no sólo no eran registrables sino directamente invisibles, o bien estarían tan distraídos (o concentrados, vaya uno a saber) que ni les pasó esa idea por el mate.
El pretexto más extendido y frecuente de leer habla de lo escasa que resulta la luz estelar para ser registrada por la película, y respecto a las fotos lunares, que la luz en su superficie era tan alta que los pobres astro-nots estarían casi cegados por la luminosidad reflejada por el Sol.
Respecto a esto último hay que señalar que la Luna tiene un albedo casi insignificante, uno de los más bajos del sistema solar con apenas 0,07%. A pesar de esto, las etrelllas no se ven ni siquiera en fotos donde la superficie lunar ocupa apenas una esquina:
Seguramente que la fotografía no tuvo en los finales de los '60 la capacidad que sí tienen hoy día (?) :notsure: porque desde la estación espacial internacional han conseguido lo que ninguna de las misiones Apollo consiguió, fotografiar las estrellas:
- 22 años
M: 1,416
I: 15/12/05
- M: 448
I: 11/09/09
Una hora mínimo???? XD!!! pero cómo pudo obtener la suya el astronauta estando en órbita? habrán hecho una parada de una hora para sacar fotos???Iniciado por Sabian
NASA misma reconoce que si no fuese por la dispersión de la luz solar producida por la atmósfera veríamos las estrellas A PLENO DÍA Y CON EL SOL EN EL CIELO:Explanation: If you could turn off the atmosphere's ability to scatter overwhelming sunlight, today's daytime sky might look something like this ... with the Sun surrounded by the stars of the constellations Taurus and Gemini. Of course, today is the Solstice. Traveling along the ecliptic plane, the Sun is at its northernmost position in planet Earth's sky, marking the astronomical beginning of summer in the north. Accurate for the exact time of today's Solstice... blablablabla
http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap070621.html
- M: 52
I: 22/07/10
Además hay que tomar en cuenta, que la sensibilidad de las películas utilizadas en las misiones Apollo no estaba pensada para fotografiar estrellas. Es básicamente lo mismo que tratar de tomar una fotografía de las estrellas con una cámara digital en una toma instantánea con una sensibilidad ISO 80 y una velocidad de obturador muy alta. Probablemente lo que se obtenga sea un cuadro negro.
Por otro lado es absurdo comparar una fotografía tomada con película, contra una tomada digitalmente, con la diferencia de que en esta última al ser digital, se pueden resaltar los cuadros oscuros, logrando recuperar información que no es visible a simple vista.
Sobre el tema de la atmósfera, en lo que dice es bien claro, PODRÍAMOS VER, y lo que hace usted es comparar el ojo humano con una cámara fotográfica utilizando película de baja sensibilidad. Otro clásico error de prejuicio cognitivo.
Otra cosa a destacar, es que en la cámara digital se puede tener un amplio rango de sensibilidades a diferencia de una cámara con película, donde la única sensibilidad posible es la de la película cargada. - 22 años
M: 1,416
I: 15/12/05
tarkus cuando quieras te invito a venir al observatorio de La Plata a ver las máquinas para tomar fotos del cielo que hasta hace un par de décadas estaban en uso, y de paso veas la reseña al costado con los tiempos de exposición para diferentes usos.
Para de decir PELOTUDECES - M: 3,351
I: 23/04/08
bueno..... encontró un nuevo rubro donde mostrar burradas....Iniciado por tarkus01
Una hora mínimo???? XD!!! pero cómo pudo obtener la suya el astronauta estando en órbita? habrán hecho una parada de una hora para sacar fotos???
NASA misma reconoce que si no fuese por la dispersión de la luz solar producida por la atmósfera veríamos las estrellas A PLENO DÍA Y CON EL SOL EN EL CIELO:
se te ocurrió revisar para que se usa el tiempo de exposición en fotografía????
