E=mc^2 TAMBIÉN EN QUÍMICA

Me ha resultado bastante curioso lo que he leído en esta página:

www.CienciaOnline.com

La verdad, es que ni siquiera en la carrera de Ciencias Químicas me enseñaron que E=mc^2 ocurría también en las reacciones químicas aunque no haga falta aplicarla para la práctica. Al fin y al cabo Einstein no dijo "E=mc^2 excepto en la química" ¿no?.

Es bastante interesante. Os recomiendo la lectura.

para ser más preciso, Einstein dijo E=mc^2 "en todo" por eso la llamó teoría "general" de la relatividad

Hi, jbloren:
Pues no se si tu y los que han escrito eso en esa página están de coña o se están quedando con el lector.
Más bien te digo lo que veo: la gente de quimicas no os acabais de enterar de la fiesta jamás.
A ver,
Qué pasa? Es que tu te pensabas que la quimica era cosa aparte? Que no estaba en el cosmos quizá?
Vaya tonterias que hay que oir!

La pagina esta buena, pero se ve que hay algunos textos que los escribio un historiador que no sabe un carajo de fisica. Einstein no dijo que la velocidad de la luz era constante. Dijo algo mucho mas abarcativo y es que la velocidad de una onda electromagnetica que se propaga en un medio anisotropo es constante y es igual a la velociada de la luz en el vacio. Es un cachito mas abarcativo que decir que la velocidad de la luz es constante. De hecho no importa si son rayos x, radiacion alfa, beta, gamma, calor o lo que fuere...

Lo que quiero decir es que cuando te explican química no te enseñan que hay una pérdida de masa en las reacciones químicas. Parece que el principio de conservación de la masa de Lavoisier es totalmente cierto. Es, quizá, la consecuencia de la poca relación que los profesores hacen de las distintas materias. Y eso no pasa sólo con la química. Supongo que sabrás cual es el sencillo experimento de la vela que se mete en un plato con agua y se tapa, y se observa que el agua sube. Pues he escuchado la explicación física del suceso y los físicos cometen bastantes fallos al explicarlo haciendo suposiciones falsas como decir que el agua sube porque el oxígeno se consume. Pero, ¿ es que no se produce CO2 y vapor de agua? Y si fuera porque el oxígeno se consume el agua debería subir progresivamente y no de golpe como en verdad sucede. Supongo que la verdadera explicación será porque al apagarse la vela la temperatura en el interior del recipioento disminuye, disminuyendo así la presión del aire sobre el agua, subiendo ésta.

Fenotipo:
creo que el post no fue alocado... lo mismo pudo escribir un médico y hasta un arquitecto.... dado que no es necesaria la comprension de la teoría de la relatividad para la mayoría de las cosas que hacemos, es decir, para el 99% de los casos es preferible aplicar la tecnica simple.... el tiempo y las medidas no son relativos y la materia se conserva..... es más si querés ser más agudo.. en cuantos casos de la vida diaria viste una aplicación cuántica???? y eso no niega que el universo se mueva por esta mecánica..... el punto es que sus concecuencias en la mayoría de los casos son despreciables y no se requiere la precision relativista o cuántica........

Además, el vapor de agua que se formó por la oxidación del hidrógeno se condensa al enfriarse, y reduce mucho su volumen.

Saludos.

el que hayas escuchado la explicación incorrecta no es culpa de los físicos sino del que erroneamente la haya dico.....

http://ciencia15.blogalia.com/historias/22135

de todos modos y para defender lo indefendible digamos que si no se acabara el oxígeno no se apagaría la vela (almenos hasta tocar el agua o acabarse) por lo tanto la falta de oxigeno tambien es una causa, y más importante aún es el escape de aire por debajo del vaso, caso contrario no se prodiciría vacío al enfriarse.... es decir solo se lograría cambiar la precion pero el agua volvería al punto inicial salvo por el derrame de cera...

La velocidad de la luz en un medio anisotrópo varía según la dirección de propagación.

La velocidad de la luz en un medio cualquiera es

v= (u*e)^(-0,5)

u= permeabilidad magnética
e= permitividad eléctrica

Si alguna de estas propiedades es diferente según la dirección, la velocidad de la luz en cada dirección también será diferente.

Y a menos que u*e para esa sustancia sea igual a lo que resulta para el vacío, la velocidad de la luz en esa sustancia será diferente a la que corresponde al vacío.

Saludos.

en realidad, en una reaccion quimica no hay masa q se convierte energia, eso esta mal, lo q se libera es la energia potencial quimica contenida en los enlaces quimicos... q es algo muy distinto.... por lo cual, el principio de la conservacion de la masa en una reaccion quimica (despreciando efectos de descomposicion radiactiva) es totalmente valido.

Me parece q el q escribio ese articulo, no tenia mucha idea ni de quimica ni de fisica...

Saludos!