¿Misterio? ¿Por qué la Antártida Argentina es tan parecida al Sur de la Argentina?

[Walteriot]

Esto me llamó la atención desde la escuela primaria, pero cuando lo comenté me dijeron que nada que ver, pero yo sigo convencido de que hay algunas coincidencias...
¿nadie pensó lo mismo o le causó la misma impresión?

Si tienen dudas miren la foto y comparen!
(jeje como si nunca lo hubieran visto en los mapas)

http://www.walternieto.com.ar/store/antartida.jpg


o sino:
http://www.psicofxp.com/attachments/...-antartida.jpg


Bueno la verdad es que para mí la Antártida Argentina es como una imagen especular del sur de Argentina, con varias similitudes, incluso tiene "islas" de hielo del lado del oeste y hasta un triangulito que vendría a ser la versión de la "Tierra del fuego" de la Antártida! Y también si se fijan tiene una saliente similar a la que tiene la provincia de Santa Cruz! mmm... muchas coincidencias...

¿Por qué será?
¿Será que El creador dejó esa parte para último momento y se le venía encima la fecha de entrega y dijo "má si... yo calco la última parte y listo" ?
¿Si la Antártida Argentina es la imagen especular de la Argentina, los demás países también tendrán su imagen especular en la Antártida?
¿Será la Antártida una versión en miniatura del resto del mundo?
¿Cómo será la parte de tierra firme de La Antártida?

¿Uds qué piensan, existe tal similitud o es sólo mi imaginación?

¿¿Será uno más de los misterios sin resolver en el universo?? :o


Fuente de la foto:
http://www.fourmilab.ch/cgi-bin/uncg...mg=learth.evif

[pi31416]

1ro- El aspecto es distinto si le sacamos el hielo a la Antártida.
2do- ¿qué te parece si existieran fuerzas contrarias como las de las flechas amarillas/rojas que hay en la foto que adjunto? ¿no alcanzaría para explicar la simetría?

Saludos

[Walteriot]

Sí, la verdad que es una teoría muy convincente. De hecho tengo entendido que sudamérica se mueve hacia el oeste creo que unos 2 o 3 centímetros por año o algo así... Creo que es la inercia del movimiento con el que se desprendió de África.

Saludos.

[pi31416]

De igual forma la observación es buena.
Fijate que Alfred Wegener, un meteorólogo alemán, al ver un planisferio y notar la concordancia entre América del Sur y Africa planteó que ambos continentes pudieron estar unidos. Al principio nadie le dió bolilla, pero después terminó siendo la teoría unificadora de toda la geología.

Saludos

[Walteriot]

No sabía lo de la teoría unificada de la geología, gracias por el dato.
Me doy cuenta de que en realidad uno a veces toma la forma de los continentes como que son fijas y siempre fueron así, cuando en realidad están cambiando constantemente, solo que es un proceso muy lento que lleva miles, o millones de años.
En el caso de la antártida tal vez sean más rápidos los cambios ya que en su mayoría es de hielo, (aunque con las bajas temperaturas que hay en esa zona, el hielo se mantiene sin cambios durante siglos).
Me pregunto si existen mapas de la parte de tierra firme de la antártida, o sea el suelo verdadero, ¿alguien sabe?

Saludos!
Walteriot.

[pi31416]

No sabía lo de la teoría unificada de la geología, gracias por el dato.

Hablando más precisamente el concepto de placas y su dinámica ha logrado articular todos los fenómenos geológicos más o menos conocidos pero carentes de integridad.
Así, se sabía bastante de plutonismo, vulcanismo, estructuras geológicas, distribución de fósiles, génesis mineral, procesos geomorfológicos, etc etc etc. pero como fenómenos aislados.
Bueno, la tectónica de placas terminó relacionando todo ello.

Me pregunto si existen mapas de la parte de tierra firme de la antártida, o sea el suelo verdadero, ¿alguien sabe?

Si que existen. Lástima que no los dispongo en este momento.


Saludos

[pi31416]

Acá encontré un par de imágenes.


Saludos

[Antonio Rivera84126]

De igual forma la observación es buena.
Fijate que Alfred Wegener, un meteorólogo alemán, al ver un planisferio y notar la concordancia entre América del Sur y Africa planteó que ambos continentes pudieron estar unidos. Al principio nadie le dió bolilla, pero después terminó siendo la teoría unificadora de toda la geología.

Saludos

Con el debido respeto a su condición de Mod. lo que expone es algo que puede ser posible siempre y cuando la "Historia Geológica" de la Tierra sea un simple "continius" desde el principio de los tiempos.
Lamentáblemente no es así como Ud. lo plantea, ya que el eje terraqueo cada vez que cambia de posición aparecen desplazamientos en sentidos diferentesde las masas continentales, con cataclismos mas o menos fantásticos por descompresión de las placas.
Saludos.

PD Recomiendo lectura del "Ramayana-Purva" en su versión alemana o también la que aparece en inglés (pero es mas limitada)

[pi31416]

Con el debido respeto a su condición de Mod.

El mismo que corresponde a cualquier usuario.

...lo que expone es algo que puede ser posible siempre y cuando la "Historia Geológica" de la Tierra sea un simple "continius" desde el principio de los tiempos.Lamentáblemente no es así como Ud. lo plantea, ya que el eje terraqueo cada vez que cambia de posición aparecen desplazamientos en sentidos diferentesde las masas continentales, con cataclismos mas o menos fantásticos por descompresión de las placas.
Saludos

Si cuestiona la tectónica de placas como elemento unificador de la geología le tengo que decir con el mismo respeto ¿ud. leyó mi respuesta -> ¿Misterio? ¿Por qué la Antártida Argentina es tan parecida al Sur de la Argentina? <-?

Lamentáblemente no es así como Ud. lo plantea, ya que el eje terraqueo cada vez que cambia de posición aparecen desplazamientos en sentidos diferentes de las masas continentales, con cataclismos mas o menos fantásticos por descompresión de las placas.
Saludos.

Si cuestiona las flechas del gráfico, la explicación es que:
He tratado de dar una explicación racional y simple, al hecho que se presenta como "raro". Es decir una simetría curiosa entre patagonia y antártida.
La reconstrucción del movimiento de las placas, respetando los tiempos (utilizando los tiempos lo más proporcionalmente posible) ha sido realizado por varios investigadores. Es, realmente bastante complejo.
Lástima no poder "attachear" una de esas animaciones que tengo en mi poder ya que se trata de un DVD y su "peso" no lo hace posible. Aunque supongo que en Inet deberá haber alguna versión sencilla y posible de "bajar"
En efecto, las cosas no son simples ni lineales. Trato de dar una explicación racional a algo que resulta en primera instancia curioso, inexplicable.

PD Recomiendo lectura del "Ramayana-Purva" en su versión alemana o también la que aparece en inglés (pero es mas limitada)

Cuando me cruce con él, le prometo hacer por lo menos, un acercamiento, ya que por lo que parece no es un material de fácil acceso.
Intuyo, asi mismo un carácter místico en la cita, cosa que dejaría de aportar elementos sólidos al tema que tratamos.



Saludos




Agrego editando:

No pude ver la primer imagen que posteas.. netfirms no la muestra, pero aca te dejo algo.. y si.. es parecido... :o
Y lo que todos los continentes eran uno solo si, eso lo lei.. y el nombre de ese continente era Pangea.. aca dejo un linck con la imagen

1- voy a ver lo de la imagen que no se ve.
2- todo depende por ejemplo si consideramos el hielo o solo tierra firme.
3- que las imágenes se parecen... SE PARECEN, en eso no hay duda.