Sobre la evolucion de las especies (incluido VOS)

Lo de la "lógica desconocida super rápida" lo pusiste vos.
No veo por qué es un palo, en ningún momento dice que sean diferentes especies de peces y sí dice que son mutaciones producto del azar (en lagos similares se produjeron distintas mutaciones)

Tanto la agricultura como la construcción del Estado fueron realizaciones obtenidas de forma similar a lo que dice la "Teoría" de la Evolución (que no es una teoría como hipótesis sinó como conjunto de LEYES -ver RAE-), según los historiadores fueron procesos con generación de variedad y selección de variedad.

Discutir el Conjunto de Leyes (Teoría) de la Evolución es de ignorantes o imbéciles.

Saludos.

Bueno -=Dark Knight=-, un evolucionista puro vendria a ser un darwinista? porque te cuento que la nocion de evolucion ha cambiado mucho desde los tiempos de Darwin, con estudios como los de los pinzones de Galapagos y los fosiles del cambrico ahora se sabe mucho mas sobre este proceso que en la epoca de Darwin, lo que no quita merito a sus descubrimientos..
Entonces, si a lo que te refieres como "evolucionista puro" es un darwinista de comienzos de siglo XX, y si, a darle palos, cualquier cientifico actual o neodarwinista lo hace

Saludos

Coincido con Ilya.
Muy interesantes los artículos, Dark Knight.

Saludos.

Además, estamos hablando de la mutación de unas pocas características de una especie determinada en un lapso dado con fines adaptativos (y siempre manteniendo la especie*) Me da la impresión de que esos millones de años a los cuales hacés referencia son para mutaciones evolutivas de otra envergadura.

Saludos
Nico
* Hasta donde entendí. Ahora voy a leer los artículos con detenimiento para asegurarme de esto y corregirme si me equivoqué.

Si me permiten, estará la mayoría de ustedes de acuerdo en que por el momento este tema pertenece más a Ciencias.
Entiendo que este sea uno de los puntos de enfrentamiento con ciertas cosmovisiones religiosas, pero es un tema eminentemente científico.
Me interesa, lo aprecio, pero se va a ciencias.

a ver... me da paja leer el texto, pero vamos a pensar un poco...

Es un pez, normalmente los peces tienen muchisimas crias, de las cuales, por azares de la vida, sobreviven muy pocas. Al existir gran cantidad de crias, existe una gran probabilidad de q existan mutaciones, alguna de las cuales es beneficiosa (por ej, una mayor adaptacion al agua dulce). Esos peces van a generar muchas mejor descendencia, generando un circulo "virtuoso".

Las mutaciones no son solamente por la radiacion ambiente. Los quimicos tambien pueden generar mutaciones. Hay muchos factores q pueden generar mutaciones, asi q si se dan las condiciones, la mutacion puede ser sorprendentemente rapida

q? acaso no escuchas todos los años hablar sobre las nuevas cepas de gripe? son MUTACIONES, y estamos hablando de tan solo un año. Mucho menos tiempo q 10000 años. Asi q no me sorprende en lo mas minimo.

Saludos

Hora de explicar un poco:


* Lo de la "logica super rapida" si lo puse yo, es cierto. Hice referencia a lo que se necesitaría para formar mutaciones tan impotantes y utiles en un lapso tan corto. Tengamos en cuenta señores, que la diferencia entre lanzar cohetes a la luna y sacar hormigas con una ramita es alrededor de 2% en nuestro código genetico en comparación con los chimpances y gorilas.

* Lamento capitan que llames imbeciles o ignorantes a quellas personas que quieren custionar todo en vez de aceptar las cosas asi como asi. Por otra parte, sin el cuestionamiento de paradigmas antiguos no se puede reformularlos en paradigmas mas exactos y completos.

* Muchas cosas logran una mutación en la genetica basica de un organismo, es verdad. Sin embargo la mas importante es (supuestamente) la radiación ambiente.

* Es obvio que UN estudio estudia solo UN pez, pero lo que se da en una especie puede darse en muchas otras, no jodan.

* Hasta ahora, en la teoría de la evolución los cambios rápidos no son posibles, 10000 años no es nada para criaturas complejas como los peces.

* Es una lastima que pases este tema para otro lado, pero bue...


Finalmente, a lo que estoy apuntando es a que existe otro factor que afecta la corriente normal de la evolución de culquier organismo, que ha de ser un mecanismo impulsado por la necesidad que provoca que la genetica se altere mucho mas rapido de lo que debiera, y hacia una dirección provechosa (no mutaciones inutiles).

Byes

no estoy de acuerdo.

de donde sacaste, q no se produjeron mutaciones inutiles?? obviamente las mutaciones inutiles no las encontras por q se murieron.

Lo q vos queres decir, es q la vida se rige por la teoria de Lamarck... o sea, el pescadito dice: "oia! tengo q evolucionar, por q sino me muero! vamos celulas! haganse mas aptas al agua dulce" entonces las celulas le hacen caso...

como el cuerpo de los peces se da cuenta de q esta ante un peligro de extincion, y transmite esa informacion al codigo genetico?

La teoria de seleccion natural explica simplemente esto. La velocidad de la evolucion debe estar regida por la velocidad de reproduccion, la cantidad de descendientes q pueden salir de un mismo individuo, y la cantidad inicial de individuos.

Por eso los microorganismos mutan tan rapidamente. Por eso las comunidades cerradas, sin contacto con nuevas lineas geneticas, mutan mas rapidamente q otras (vease Isla Galapagos, Madagascar, o Australia).