[Beneficio exclusivo] Ciencia Natural?

Yo creo que una disciplina, debe reunir los requisitos que se necesitan para ser considerada CIENCIA.
La idea es que inicialmente tenga como camino de desarrollo un paradigma, una forma de pensamiento, seguida de un método de estudio.
Mencionar todos los requisitos seria muy extenso.
No se mucho sobre química, creo que es una ciencia, no se si necesariamente exacta aunque creo que debería serlo, y no creo que sea natural, aunque es discutible, esto lo digo con muchisimo respeto, y el que sepa bien de este tema por favor que nos aclare esta duda.
La biología si es una ciencia natural, por excelencia es la ciencia natural, y no es para nada exacta, yo a mis alumnos siempre les digo que 2 + 2 = e/ 3-5 como referencia normal.

Bueno, es un tema complicado. En primer lugar: ¿estás preguntando como calificar a una ciencia de natural y exacta, dando por sentado que hay un acuerdo sobre lo que significa la palabra "ciencia", o tu pregunta apunta a saber "que es ciencia y que no es ciencia"?
De todos modos, en ambos casos me temo que no hay una respuesta única ni un criterio unánime para definirlo. Cada corriente de pensamiento tiene sus propias ideas al respecto. Por otro lado, distintos campos de una misma ciencia pueden ser más o menos naturales, más o menos exactos... más o menos ciencia, también.
La química es considerada una ciencia natural y exacta por la mayor parte de la gente. Si hablamos de ciencias "naturales" para diferenciarlas de las "humanistas" y de las "formales", es natural. Es claro que estudia una parte de la naturaleza. También es exacta en el sentido en que utiliza la matemática como una de las herramientas fundamentales de análisis.
Puede haber alguno que considere que la biología no es una ciencia, pero creo que el consenso más general es que sí es una ciencia.
Discrepo con lo de que la biología "no es para nada exacta". Cierto que no puede decirse que sea ciencia exacta, pero yo sacaría el "para nada". Como dije antes: en una misma ciencia hay campos más exactos que otros.

Ciencias "exactas" son la matemática y la filosofía ya que trabajan con cosas perfectas, ideales como son los números y las ideas.
La química y la física son ciencias naturales ya que trabajan con cosas. Sin embargo utilizan las ciencias exactas como herramienta. Según el cálculo de errores jamás se podrá saber el valor verdadero de una medición. Por lo tanto trabajar con cosas tiene esa dificultad insuperable.


Saludos

Bueno, es que eso depende de como definas "exacta". Si definís exacta como aquella que da resultados 100% "acertados", entonces sí, las unicas ciencias exactas serían las ciencias formales. La filosofía, por otro lado, según el acuerdo general no es una ciencia, es filosofía. Son dos disciplinas diferentes.
Yo usaba la acepción de "ciencia exacta" en la que me parece que es la acepción más común, que se refiere a que permite obtener resultados perfectamente "determinados", independiente de que tan "buenos" sean o no los resultados. Cualquier ciencia que utilice la matemática o la lógica como herramienta de análisis, es exacta ya que, dado un determinado conjunto (suficiente) de principios generales y premisas particulares, permite obtener un resultado, o eventualmente podría ser más de uno, pero que están perfectamente determinados, definidos (dejando de lado temas de precisión de cálculo y computabilidad) y son indiscutibles dado el conjunto de premisas y principios (dejando de lado la interpretación y el análisis de dichos resultados). Con esta definción, por ejemplo, aunque pueda parecer paradójico, la estadística es una ciencia exacta, porque permite calcular exactamente las probabilidades. Las ciencias humanísticas no son exactas, porque se basan en una argumentación y análisis reflexivos y los resultados que se obtienen no están en general perfectamente determinados.
Me parece que esa acepción es (a grandes rasgos) la más común entre la comunidad científica y epistemológica. La adecuación a la realidad que tenga o no una ciencia exacta a la realidad experimental será otro tema, y en general dependerá más de cada teoría en particular que de cada ciencia en general.
Por supuesto que es una definición y, como toda definición, es arbitraria, y discutible. Justamente la espistemología, que sería la disciplina dentro de la cual entraría la tarea de clasificar a las ciencias, no es una ciencia exacta. Puede no ser la mejor definición pero creo que es la más aceptada.
Asi que me parece que, más que decir que algunas ciencias naturales utilizan las ciencias exactas como herramienta, creo que lo adecuado sería decir que las ciencias naturlaes exactas utilizan a las ciencias formales como herramienta.

Eso es lo que yo no supe explicar, además yo pienso, que también, química, a partir de elementos naturales, trabaja con elementos sintéticos, y realiza elementos sintéticos, por eso, yo pregunto igualmente se la puede encuadrar como ciencia natural? o el hecho que trabaje con elementos sintéticos no inhabilita que sea una ciencia natural?

Por otra parte, yo creo haber aprendido que la filosofía es la madre de todas las ciencias, quizás sus métodos y paradigmas, no son hoy científicamente aceptables, pero en sus épocas cuando el pensamiento filosófico imperaba, era considerada una ciencia, por lo tanto, yo creo que si es una ciencia.
Otro ejemplo es la anatomía galenica, Galeno es el padre de la anatomía, porque fue el primero en ser capaz de describir la morfología de los seres humanos comparando al hombre con las disecciones en animales. Ahora bien, quienes conozcan la historia de la anatomía, me van a decir, Vesalio es el padre de la anatomía, si, pero de la anatomía moderna, el fue el 1º en disecar un cuerpo humano y describirlo en forma directa. La exactitud de las descripciones vesalianas primero fueron resistidas, pero luego aceptadas, y el pensamiento galenico quedo obsoleto, pero quien discute que hizo ciencias? no se si me explique con mi ejemplo..



Gracias por desasnarme

En general cuando se habla de ciencia natural, no se dice "natural" como opuesto a "sintético". Si no, el hecho de que se estudien cruzas artificiales o modificación genética inhabilitaría a la biología como ciencia natural. Incluso también podríamos decir que el estudio de las máquinas térmicas excluiría a la termodinámica del ambito de las ciencias naturales.
La filosofía es la madre de todas las ciencias. Antes no había distinción, la ciencia era parte de la filosofía. De hecho, hasta hace no muchos siglos, no se hablaba de ciencias; la física, la química y la biología eran llamadas "filosofías naturales". Pero en la actualidad se consideran dos disciplinas diferentes.Tanto los científicos como los filósofos están de acuerdo con eso. Creo que el primer intento de asentar consensuadamente criterios claramente definidos que definieran a la ciencia, y la separaran de la filosofía, fue el círculo de Viena, en la primera mitad del siglo XX. Ojo, que esto no significa que la filosofía, por no ser ciencia, sea inferior, o que "no llegue" a ser ciencia. Simplemente son cosas distintas, como son cosas distintas el arte y el deporte, por ejemplo.

Muy claro y preciso. Gracias

* Perdón quiero rectificarme:
Donde dije "Filosofía" quise decir "Lógica"

yo creo que ninguna ciencia es completamente exacta, porque si algo es exacto ese algo es perfecto y se sabe que no hay nada en este mundo que sea perfecto, ni aùn las matem¡àticas y la fìsica son exactas, ya que en parte esto se ve que hasta el momento es imposible resolverla ecuaciòn de schrodwinger, ya que no existe un modelo matemàtico ò fìsico que sean lo suficientemente compactos para poder resolver èsta ecuaciòn, asi que en las cincias no se puede hablar de un 100% de exactitud ya que como ustedes como buen aficionados a la ciencia siempre habra la esistencia de una incertidumbre. Ahora de que si la quìmica es o no es natural y esxacta, con lo que ustedes han dicho y conbase a mis pocos conocimientos, dirìa que que la maravillosa ciencia de la Quìmica si es una ciencia natural y exacta, esto por el simple hecho de que èsta ciencia es la encargada del estudio de la naturaleza de las propiedades de la materia y de las diferentes interacciones que esta realiza, en cuanto a si es exacta, claro que lo es ,y su exactitud la podemos ver en las maravillosas propieddes del agua, del enlace del diamante, en el desdoblamiento dela capa cristalina y en muchas formas.claro està que se basa en otras dos ciencias que pueden ser mucho màs exactas como lo son la fìsica y la quìmica.
Quiero dejar una aclaraciòn en el momento que hice "la encuesta" o llamese como se llame lo que hice(aclarenmen como debo de referirme cuando uno pone un tema en cuestiòn, creo que es threat)
yo no sabia que caracterìusticas debe tener una ciencia para se r considerada natural y exacta, y despues que hice eso, reflexione y me di cuenta que toda ciencia que estudie la naturaleza debe ser considerada como natural y algo similar ocurriò con el ùltimo tèrmino.