[AYUDA] Agujero a través de un planeta

digamos que no existe el movimiento perpetuo, cosa que acá no se dudó, lo único que se hizo es plantear una hipótesis para analizar.... ahora respectoa que no existen sistemas perfectos, no creo que sea posible afirmarlo, el universo en si mismo puede serlo y dependerá también que implique ser un sistema perfecto.
es lo que te decía... ojo porque las leyes de termodinámica pueden oponerse a eso a nivel universal....
como verás en mi post anterior, si te incluí la gravedad del hombre pero en el sistema planteado, no veo como lo desestabiliza.
ese es este planteo, como en muchos otros casos, una simplificación, una hipótesis irreal...

según tu forma de razonar un resorte también daria movimiento continuo? y un péndulo?

No se enojen, me parece que el hecho no está en si es posible o no, matematicamente es correcto lo que dice debido a que la matemática permite simplificar. Su planteo es correcto y punto.

Luego viene la parte que realmente estamo discutiendo, y es un poco la forma en que plantea el "descubrimiento"
creo que ahi es donde apuntamos a hacerle ver las alternativas y considerandos de su planteo.

NO es por maldad, pero lo que el dice ya está recontra encontrado y analizado en un monton de libros, es decir, es similar a decir "descubri que si cambias el orden de los sumandos la suma no se altera".

Todo ok, es correcto, pero no da para más. Luego podemos empezar a hablar de cosas más "puntillosas", ¿alcanza con los parámetros que se dió? ¿es posible acercarse a estas condiciones? ¿otros objetos, bajo esas condiciones, se comportan con mov perpetuo?


En resumen: podes ver el post y decir "que pavada" o verlo y, a pesar de ser algo "muy basico", ver que otras facetas se pueden explorar.

Exactamente, el resorte ideal (ideal significa que es sistema está aislado) es el ejemplo por excelencia del MAS (movimiento armónico simple, o movimiento continuo) y el péndulo ideal tambien es un sistema que genera un movimiento armónico, un poco más complejo por el arco que describe (más complejo en los cálculos, la idea es la misma).

Saludos, Matias.

es simple, fijate donde tenés la pérdida de energía, la neutralizás en un esquema teórico y listo tenés un teórico movimiento perpetuo para un esquema de referencia dado.

Totalmente de acuerdo mejor respuesta imposible

MENTIRA, MENTIRA, TODAS LAS SUPOCISIONES SON ERRONEAS. Si un cuerpo celeste, la tierra por ejemplo, tuviera un agujero exactamente en el centro , es decir que lo atravesara en sus antipodas, el centro de gravedad no estaria en su centro por que ese lugar no existiria, sino que el centro de gravedad seria una linea como el actual ecuador donde estaria el centro de gravedad. Bueno seria echarle una ojeada a nuestros cursos de fisica. Pero la pregunta es muy buena,alguien no iniciado en la fisica pensaria que cualquier objeto se comportaria como Movimiento Armonico Simple por que no se daria cuenta que el centro de gravedad cambio. La pregunta que me parece muy buena seria : podria alguien hacerme un dibujo de ese centro de gravedad de acuerdo a la teoria relativista?????
Se aceptan sugerencias, broncas, intercambios de opiniones etc.

juanmusica1@msn.com

LAS SUPOSICIONES NO SON ERRÓNEAS. Es cierto lo que decís, que la fureza de gravedad de un cuerpo no se concentra en el centro del mismo, pero dentro de la esfera la fuerza del campo gravitacional en ese cada punto interno es igual a la sumatoria de los campos gravitacionales generados por cada particula. En el centro exacto de la esfera, el punto de equilibrio, los campos gravitacionales se anulan y la magnitud del campo es cero. Trazando un tunel por el centro de la esfera, y dividiendo al campo gravitacional en sus componentes x e y, tomando como eje y la direccion del tunel, la componente x se cancela por ser una figura regular. Entonces queda la componente y, que describe el movimiento.
El calculo de este sistema es un poco más complicado que el del MAS, ya que a medida que el objeto varia su distancia con el centro del planeta, también varía la furza gravitacional a la que está sometido, ya que, como dijimos antes, hay un punto de equilibrio (el centro del planeta), donde la intensidad del campo es cero, y un punto de mayor intensidad en el campo (la superficie del planeta), que se calcula con la masa del planeta, radio, etc.
El movimiento ES UN MAS, pero el resultado se consigue con un calculo diferencial, ya que la fuerza a la que está sometido el cuerpo es variable (en un MAS simple, sólo la aceleración es variable, la fuerza que ejerce un resorte, por ejemplo, es constante).

Acá les dejo una página, de la cual no comprobé los cálculos (por falta de tiempo, práctica, ganas, etc), pero que están bien planteados:

http://www.sc.ehu.es/sbweb/fisica/ce...%20la%20Tierra

Aquí se discrimina el manto de el núcleo, es decir, concentra el campo gravitacional en el núcleo y desprecia el del manto, entonces, fuera del núcleo, se describe un MAS simple y dentro de él un MAS con F variable.

Pero, en definitiva, el movimiento ES un MAS.

Saludo, Matias.

JUAAAAAAA De leer este post estoy viendo el universo con otros ojos, (ayer fui al oculista) y uno siempre pensando que internet es pura PORNOGRAFIA.
Felicidades a todos los postnautas del sitio.

es difícil decir que la tierra no tiene ese agujero... por ínfimo que fuera... habría que probar tirando unos millones de neutrinos (por ejemplo) por un polo y ver si no salen por el otro... con esto me fui de tema, pero tu idea es erronea, que haya un agujero de vacío, no implica que el lugar no exista en el espacio tiempo, si tomás 2 partículas de igual masa separadas por x distancia, el centro de gravedad del sistema de las 2 partículas se encuentra en el eje que las une a una distancia de x/2 de cada una, por otro lado el centro de gravedad del sistema de cada partícula es el centro de masa de la misma.
es decir que el centro de gravedad de la esfera planeta (vista como un sistema único) es su centro, por más agujero que tenga o hueco que sea.
Esto lo podés ver de forma relativista de manera muy simple, pensando en el esquema de las bolas sobre la superficie blanda.