Nutrición vegetariana - vegetarianismo

[Ouroboros]

Recomiendo la lectura del siguiente análisis efectuado por Dr Mills


LA ANATOMÍA COMPARADA DE LOS ANIMALES
(con relación al tipo de alimentación)
Dr. Milton Mills

Normalmente se describen a los seres humanos como "omnívoros." Esta clasificación se basa en la observación de que los seres humanos se alimentan generalmente de una variedad amplia de alimentos vegetales y animales. Sin embargo, la cultura, costumbre y el aprendizaje están confundiendo el entendimiento de la nutrición humana. Así, la "observación" no es la mejor técnica para utilizar al intentar identificar la dieta "más natural" para los seres humanos. Mientras que la mayoría de los seres humanos tienen un comportamiento omnívoro, todavía de la pregunta que se mantiene si los seres humanos son anatómicamente aptos para una dieta que incluya alimentos animales así como alimentos vegetales.
Una técnica mejor y más objetiva es mirar la anatomía y la fisiología humanas. Los mamíferos se adaptan anatómica y fisiológicamente para obtener y consumir una clase particular de dieta (Es práctica común al examinar los fósiles de mamíferos extintos analizar las características anatómicas para deducir la dieta probable del animal) por lo tanto, podemos observar a mamíferos carnívoros (se alimentan de carnes, huesos y restos animales), a los herbívoros (se alimentan de plantas) y a los omnívoros para ver qué características anatómicas y fisiológicas se asocian a cada tipo de dieta. A partir de ahí podremos mirar la anatomía y la fisiología humanas para ver a qué grupo pertenecemos.

ni lo mamíferos, ni los animales se adaptan para consumir una dieta, ese argumento es muy Lamarckiano ... de acuerdo a sus adaptaciones consumen una determinada dieta ... y esto no es una mera cuestión semántica, es un error grosero en una publicación, más donde se supone que se trata anatomía evolutiva.

Cavidad bucal
Los carnívoros tienen una abertura amplia de la boca con relación al tamaño de su cabeza. Esto confiere las ventajas obvias para desarrollar las fuerzas necesarias para agarrar, matar y descuartizar la presa. La musculatura facial se reduce puesto que estos músculos obstaculizarían una apertura amplia de la boca, y no participan en el proceso de deglución animal. En todos los mamíferos carnívoros, la articulación de la mandíbula es una simple bisagra que está ubicada en el mismo plano de la dentadura. Este tipo de articulación es extremadamente fuerte y actúa como el punto de apoyo para los "brazos de una palanca" formados por las mandíbulas superiores y las inferiores. Los músculos principales usados para articular las mandíbulas en carnívoros son los temporales. Este músculo esta tan desarrollado en los carnívoros que forman la mayor parte del volumen de los lados de la cabeza (cuando acaricias un perro, estás acariciando sus músculos temporales). El "ángulo" de desplazamiento de la mandíbula inferior en carnívoros es pequeño. Esto es porque los músculos masetero y los pterigoides que se insertan en ese lugar son de poca importancia para ellos. La mandíbula inferior de carnívoros no puede moverse hacia adelante, y tiene movimiento de lado a lado, es decir, lateralizado, muy limitado. Cuando muerde, las muelas con forma de cuchilla adyacentes a las mejillas se deslizan unos con otras, actuando como cuchillos que cortan la carne.
Los dientes de un carnívoro están discretamente espaciados para no retener restos de alimentos. Los incisivos son cortos, acentuadas y puntiagudos, y se utilizan para agarrar y destrozar. Los caninos son muy alargados y tienen forma de daga para actuar como puñal, desgarrar y matar a la presa. Los molares (carnassials) son aplanados y triangulares con los bordes dentados que funcionan como las láminas afiladas de las sierras. Debido a la articulación tipo bisagra que se empalma, cuando un carnívoro cierra sus mandíbulas, los dientes laterales a las mejillas actúan juntos de manera que semeja el movimiento de dos láminas cortantes de una tijera.
La saliva de animales carnívoros no contiene las enzimas digestivas. Al comer, un carnívoro mamífero deglute rápidamente y no mastica su alimento. Puesto que las enzimas proteolíticas (que digieren proteínas) no se pueden liberar en la boca debido al peligro del autodigestión (que dañaría la cavidad bucal), los carnívoros no necesitan mezclar su alimento con saliva; simplemente muerden pedazos enormes de carne y los tragan enteros.
Según teoría evolutiva, las características anatómicas consistentes con una dieta herbívora representan una condición más recientemente derivada que la del carnívoro. Los mamíferos herbívoros tienen musculatura facial bien desarrollada, labios carnudos, una abertura relativamente pequeña de la cavidad bucal y una lengua muscular y gruesa. La ayuda de los labios en el movimiento del alimento en la boca y, junto con la musculatura facial (de la mejilla) y la lengua, ayuda en la masticación del alimento. ...
El ángulo de la mandíbula se ha ampliado para proporcionar una amplia área para la inserción de los músculos, bien desarrollados, masetero y pterigoideo (éstos son los músculos principales de la masticación en animales herbívoros). Los músculos temporales son pequeños y de menor importancia. Los músculos masetero y del pterigoideo por su forma de inserción permiten desplazar la mandíbula inferior hacia los costados. Por consiguiente, la mandíbula inferior tiene un movimiento lateral pronunciado al comer. Este movimiento lateral es necesario para la acción de moler durante la masticación.
La dentadura de herbívoros es muy variada dependiendo de la clase de vegetales que cada especie particular se adapte para comer. Aunque estos animales diferencian en el tipo y número de dientes ellos los poseen, la variada clase de dientes comparten características estructurales comunes. Los incisivos son amplios, aplanados y semejan a las palas. Los colmillos pueden ser pequeños como en los caballos, prominentes como en hipopótamo, cerdos y algunos primates (en éstos se piensa que son utilizados para la defensa) o ausente. Las muelas, se ajustan y se aplanan generalmente en la parte superior para proporcionar una superficie que muele. Las muelas no pueden deslizarse verticalmente entre unas y otras de manera de semejar el movimiento de una rebanadora, sino que se deslizan horizontalmente para machacar y moler el alimento. Las características superficiales de las muelas varían dependiendo del tipo de vegetal que el animal come. Los dientes de animales herbívoros se agrupan muy cerca entre ellos, de modo que los incisivos actúen como un mecanismo cortante muy eficiente, y los molares superiores e inferiores forman plataformas extendidas para machacar y moler. Los dientes actúan como paredes limitando una cavidad bucal con un espacio grande, el cual es usado durante el proceso de masticación.
Estos animales mastican metódicamente y cuidadosamente su alimento, empujando el alimento hacia atrás y adelante, colocándolo en los dientes que muelen (molares) con la ayuda de los músculos de la lengua y de mejilla. Este proceso cuidadoso es necesario para romper las paredes celulares de las plantas para lograr la liberación de los contenidos intracelular digerible y lograr la mezcla con la saliva. Esto es importante por que la saliva de los mamíferos herbívoros a menudo contiene enzimas que digieren los carbohidratos (ptialina) comenzando de esa manera el proceso de digestión en la misma boca

el músculo al que se refiere en el perro, es el masetero mismo, ya que los temporales se insertan por dentro del arco cigomático y no podría acariciarcelos sin que haya hueso interpuesto. ... además el desarrollo de esos músculos es muy variable .... un rottweiler los tiene tremendamente desarrollados

la presencia de ptialina en la saliva carece de valor diagnóstico dado la variabilidad intra-grupo ... dentro de los herbívoros no la tienen ni las ovejas, ni los chivos; dentro de los carnívoros la tienen los perros pero no los gatos y dentro de los omnívoros la tienen las ratas pero no los ratones, la tienen los cerdos

en la disquisición sobre el tamaño de los colmillos ya incluye a los primates como herbívoros con lo cuál se genera un error recursivo, porque incluídos en los primates estamos nosotros y porque los primates son omnívoros.

la disquisición sobre los movimientos de la cabeza no tiene valor si no se correlaciona con la dentadura, y específicamente las muelas ... la dentadura de los mamíferos herbívoros es del tipo lofodonta o selenodonta con cúspides y depresiones que durante el movimiento horizontal permiten disgregar los tejidos vegetales ... la de los carnívoros es del tipo secodonta que durante el moviemiento vertical (tipo tijera) que hacen las mandíbulas, permíte despedazar la carne ... y la bunodonta, cómo la que tenemos nosotros, es una dentición con cuspides y depresiones, más bien inespecífica, que permite procesar tanto carne como tejidos vegetales y granos y donde la masticación se hace con una mezcla de movimientos verticales y horizontales.

la apertura bucal es sumamente variable y por lo tanto dudosa como caracter diagnóstico, ya que los cánidos tienen poca apertura pero los félidos mucha ... las jirafas tienen poca pero los hipopótamos tienen la mayor abertura vista ...

Estómago e intestino delgado
Diferencias llamativas entre los carnívoros y los herbívoros se ven en estos órganos. Los carnívoros tienen un estómago (monocámara) simple y espacioso. El volumen del estómago de un carnívoro representa 60-70% de la capacidad total del sistema digestivo. Porque la carne es relativamente fácilmente digerida para ellos, sus intestinos pequeños (donde ocurre la absorción de las moléculas del alimento) son cortos - cerca de tres a cinco o seis veces la longitud de cuerpo. Puesto que estos animales hacen un promedio de una matanza alrededor de una vez por semana, un volumen grande del estómago es ventajoso porque permite que los animales traguen rápidamente al comer, ingiriendo tanta carne como sea posible de una vez la cual podrá ser digerida mas tarde mientras descansan. Además, la capacidad del estomago del carnívoro para secretar ácido clorhídrico es excepcional grande. Ellos pueden mantener el PH gástrico muy bajo, entre valores de 1 y 2 (N deT: acidez muy alta) aún en presencia de los alimentos. Esto es necesario para facilitar la digestión de la proteína y para matar las abundantes bacterias dañinas encontradas en las carnes.
Debido a la dificultad relativa con la que son digeridas las plantas (por la presencia de grandes cantidades de fibras indigeribles) los herbívoros tienen un aparato digestivo significativamente más grande y en algunos casos mucho más elaborado que los carnívoros. Ellos consumen plantas que contienen elevadas proporciones de celulosa, la cual debe ser fermentada (en el tracto digestivo por actividad bacteriana) para obtener muchos nutrientes. Se clasifican como "rumiantes" (los fermentadores en porciones anteriores del tracto gastrointestinal) o fermentadores en partes posteriores del tracto gastrointestinal. Los rumiantes son los herbívoros con los estómagos "multi - cámara" (varias cámaras) mas conocidos. Los animales herbívoros que comen una dieta de la vegetación relativamente suave no necesitan un estómago "multi - cámara"". Tienen típicamente un estómago simple (una sola cámara), y un intestino delgado largo. Estos animales fermentan las partes difíciles de digerir de las plantas en sus porciones finales del intestino (colon). Muchos de estos herbívoros aumentan la sofisticación y la eficacia de sus tractos gastrointestinales incluyendo enzimas que digieren carbohidratos en la saliva. Un proceso de fermentación del estómago "multi - cámara" en un animal que consumió una dieta de la vegetación suave provocaría un derroche de la energía. Los alimentos y las calorías serían consumidos por las bacterias y los protozoos de la fermentación antes de alcanzar el intestino delgado para la absorción. El intestino delgado de los herbívoros tiende para ser muy largo (10 veces mayor que longitud de cuerpo, medidos desde la boca al ano) para permitir el tiempo y el espacio adecuados para la absorción de los alimentos.

las expresiones de "vegetación relativamente suave" y considerar "pH muy bajo" al de 1 y 2 ni las voy a discutir por los antojadizas y subjetivas que son

el tema de la cantidad de cámaras y de la longitud del intestino delgado, para categorizar a herbívoros y carnívoros, es algo que ha sido matizado ya en los tratados de anatomía que tienen 30 años ... dentro de los herbívoros los rumiantes y los camellos (que también rumian) tienen estómagos multi-cámara, pero los caballos no y dentro de los carnívoros, los delfines tienen estómago multi-cámara ...
la relación longitud intestino/longitud del cuerpo es similar tanto en la foca que es piscívora cómo en los caballos y ovejas ... y la mayor relación la exhibe la ballena azul, que se alimenta de camarones

Colon
El intestino grueso (colon) de carnívoros es simple y muy corto, pues sus propósitos solamente es absorber sal y agua. Es aproximadamente el mismo diámetro que el intestino delgado y, por lo tanto, tiene una capacidad limitada de funcionar como un reservorio. El colon es corto y sin apariencia abolsada. El músculo se distribuye a través de la pared, dando al colon un aspecto cilíndrico liso. Aunque una población bacteriana está presente en el colon de carnívoros, sus actividades son esencialmente putrefactivas.
En animales herbívoros, el intestino grueso tiende a ser un órgano sumamente especializado implicado en la absorción del agua y del electrolitos, producción y absorción de vitaminas, y/o fermentación de las fibras vegetales. El colon de herbívoros es generalmente más ancho que su intestino pequeño y es relativamente largo. En algunos mamíferos herbívoros, el colon tiene el aspecto abolsado debido al arreglo de las fibras del músculo en la pared intestinal. Además, en algunos herbívoros el intestino ciego (la primera sección del colon) es absolutamente grande y sirve como el sitio primario o accesorio de la fermentación.

el cólon de los carnívoros no sólo absorve agua y sales sinó también reabsorve vitaminas y colesterol ... además la musculatura no es uniforme sinó que tiene engrosamientos en 3 o 4 bandas llamadas tenias

Omnívoros
Uno esperaría que un omnívoro mostrara las características anatómicas que lo facilita para comer carnes y vegetales. Según la teoría evolutiva, la estructura del aparato digestivo del carnívoro es más primitiva que las adaptaciones herbívoras. Así, un omnívoro podría ser entendido como un carnívoro que demuestra algunas adaptaciones del aparato gastrointestinal a una dieta herbívora.
Éste es exactamente la situación que encontramos en el oso, el mapache y ciertos miembros de las familias caninas. (Esta discusión será limitada a los osos porque son, generalmente, representantes de los omnívoros anatómicos.) Los osos se clasifican como carnívoros pero son omnívoros anatómicos clásicos. Aunque comen algunos animales, los osos son sobre todo herbívoros con 70-80% de su dieta comprendida por plantas. (La excepción es el oso polar que vive en el congelado ártico pobre de vegetación y la alimentación primaria es la grasa de la foca.) Los osos no pueden digerir la vegetación fibrosa bien, y por lo tanto, su alimento es altamente selectivo. Su dieta es dominada por las hierbas, los tubérculos y las bayas. Muchos científicos creen que la razón de la hibernación de los osos es porque su principal alimento (vegetación) no está disponible en los fríos inviernos del norte. (Obsérvese que la hibernación de los osos polares es durante los meses del verano en que las focas son inasequibles.)
Los osos exhiben generalmente las características anatómicas coherentes con una dieta carnívora. La articulación de la mandíbula de los osos está en el mismo plano que los dientes molares. Los músculos temporales son muy desarrollados, y el ángulo de la mandíbula, pequeño, se corresponde al papel limitado el pterigoideo, y los músculos maseteros participan en el movimiento de la mandíbula. El intestino pequeño es corto (longitud de cuerpo de menos de cinco veces) como el de los carnívoros puros, y el colon es simple, liso y corto. La adaptación más prominente a una dieta herbívora en osos (y otros omnívoros "anatómicos") es la modificación de su dentición. Los osos conservan los incisivos, los colmillos grandes y los premolares de los carnívoros; pero las muelas se han ajustado con las cúspides redondeadas para machacar y moler. Los osos, sin embargo, no han adoptado las uñas características de los herbívoros y conservan las garras alargadas de los carnívoros.
Un animal que captura, mata y come a la presa debe tener el equipo físico que hace a la depredación práctica y eficiente. Puesto que los osos incluyen cantidades significativas de carne en su dieta, deben conservar las características anatómicas que permiten que capturen y que maten animales. Por lo tanto, los osos tienen una estructura de la mandíbula, musculatura y la dentición que les permiten desarrollar y aplicar las fuerzas necesarias para matar y para descuartizar a la presa, aun cuando la mayoría de su dieta está basada de plantas. El oso tiene una articulación de la mandíbula tipo herbívoro (encima del plano de los dientes) que es una articulación, lejos, más eficiente para moler vegetación y que potencialmente permitiría que los osos aprovechar una gama más amplia de plantas en su dieta. Esta articulación es mucho más débil que la de los carnívoros. La articulación de la mandíbula de los herbívoros se disloca fácilmente y no soportaría bien las tensiones de someter la presa durante la lucha y/o en el quebrantamiento de los huesos (ni permitiría alcanzar la amplia gama de necesidades de los carnívoros). En la vida salvaje, un animal con una mandíbula dislocada pronto moriría de hambre o sería comido por otro y, por lo tanto, sería un resultado de la adaptación contradictoria. Una especie dada no puede adoptar, la más débil pero la más eficiente y móvil articulación del tipo herbívoro hasta que no haya basado su alimentación primaria en las plantas, ya que realmente estaría en riesgo de la dislocación articular, muerte y finalmente la extinción.

bueno ... acá el autor dice que acota el ejemplo de omnivoría a los osos pero comete varios errores como :
- que los osos polares hibernan ... estos osos no hibernan en ninguna estación, son activos durante todo el año
- hace toda una disquisición confusa sobre la articulación mandibular donde primero dice que el oso tiene una articulación de tipo carnívoro y luego dice que la tiene tipo herbívoro ... yo no estudié la articulación mandibular de los osos pero que confianza puedo tener en un autor que afirma una cosa y se contradice 10 renglones mas abajo

¿Qué somos nosotros?
El aparato gastrointestinal humano ofrece las modificaciones anatómicas consistentes con una dieta herbívora. Los seres humanos tienen labios musculares y una abertura pequeña de la cavidad bucal. Muchos de los "músculos supuestos de la expresión" son realmente los músculos usados en la masticación. La lengua muscular y ágil es esencial para comer, se ha adaptado al uso del habla y otras actividades. La articulación de la mandíbula es aplanada por una placa cartilaginosa y está localizado bien arriba del plano de los dientes. Se reduce el músculo de los temporales. La "mandíbula cuadrada característica" de los varones adultos refleja el proceso angular ampliado de la mandíbula y del desarrollado grupo de los músculos de los maseteros y pterigoideo. La mandíbula humana puede moverse adelante para enganchar las incisivos, y de lado a lado para machacar y para moler.
Los dientes humanos son también similares a ésos encontrados en otros herbívoros a excepción de los caninos (los colmillos de algunos de los monos son alargados y se piensa que son utilizados para la exhibición y/o la defensa). Nuestros dientes son algo grandes y lindan generalmente contra uno otro. Los incisivos son planos y como espada, útil para pelar, cortar y morder los materiales relativamente suaves. Los caninos no son serrados ni cónicos, pero son aplanados, romos y pequeños y funcionan como los incisivos. Los premolares y las muelas poseen un cuerpo casi cúbico, con su cara triturante aplanada y con protuberancias (llamadas cúspides), y son usados para machacar, moler y reducir a pasta los alimentos.
La saliva humana contiene la enzima amilasa que digiere carbohidratos. Esta enzima es muy importante en la digestión de los carbohidratos. El esófago es estrecho y preparado para el paso de pequeñas cantidades de comida masticada. El comer rápidamente, procurando tragar una cantidad grande de alimento o tragar alimentos difíciles de digerir y/o mal masticados (la carne es el culpable más frecuente) a menudo puede generar que la persona se ahogue.
El estómago del hombre tiene una sola cámara, su acidez es suave. (Clínicamente, si una persona presenta un PH gástrico menor de 4-5 (es decir mucha mayor acidez de lo normal) cuando hay alimento en el estómago es tema de estudio.) La capacidad del estómago representa cerca de 21-27% de la capacidad total del tracto gastrointestinal. El estómago sirve como cámara de mezcla y almacenamiento, mezclando los alimentos y transformando la mezcla en una masa semi-líquida y regulando su entrada en el intestino delgado. El intestino delgado humano es largo, con un tamaño promedio de 10 a 11 veces la longitud de cuerpo. (Nuestro intestino delgado tiene un promedio de 6 a 9 metros. El tamaño de cuerpo humano se mide de la parte superior de la cabeza al final de la espina dorsal y de los promedios entre 0.6 a 0.9 metros en longitud en individuos normales.)
El colon humano demuestra la estructura saculada (abolsada) característico de los herbívoros. La sección del intestino grueso es más grande que la del el intestino delgado. El colon es relativamente largo. El colon del hombre es responsable de la absorción del agua y de los electrolitos y de la producción y de la absorción de ciertas vitaminas. Hay también fermentación bacteriana extensiva de los materiales fibrosos de las plantas, con la producción y la absorción de las cantidades significativas de energía (ácidos grasos de cadenas cortas) dependiendo del contenido de la fibra de la dieta. La manera que la fermentación y la absorción de metabolitos ocurre en el colon humano recientemente ha comenzado a ser investigado.

Resumen
En conclusión, vemos que los seres humanos tienen la estructura del aparato gastrointestinal de un herbívoro. El Humano no muestra las estructuras mezcladas que uno espera encontrara en un omnívoro anatómico, como los osos y los mapaches. De ahí que como resultado de la comparación del tracto gastrointestinal de los humanos con el de los carnívoros, herbívoros y omnívoros nos permite concluir que esta preparado para ser herbívoro.

bueno ... la conclusión del autor que tenemos el aparato gastrointestinal de un herbívoro basada en aperturas bucales, longitudes intestinales, ptialina en la saliva y cantidad de cámaras estomacales carece de valor dado la variablididad y falta de correlación
los caracteres realmente diagnosticos, como la dentición molar, ya que los caninos e incisivos tampoco son de valor, demuestran que tenemos una dentición bunodonta, de características inespecíficas, que es idónea tanto para masticar tejidos vegetales como animales

"(la carne es el culpable más frecuente) a menudo puede generar que la persona se ahogue. " ... que taradéz .... andá a tragarte una papa o una batata entera a ver que pasa

la acidez del estómago puede alcanzar valores de pH de 2 ... eso no puede ser considerado como acidez suave bajo ningún concepto ... y eso de que en clínica valores inferiores a 4 se lo considera una patología es inexacto dado que la pepsina estomacal tiene un pH óptimo justamente inferior a 4 ... casualmente en los herbívoros que tienen microorganismos degradadores de celulosa en su digestivo, el pH es alto para evitar la destrucción de éstos.

si consideramos que el intestino de un rumiante tiene una relación de 25/1, y el de un oso 8/1, entónces una relación de 10 u 11/1 está mas próxima a la del oso, que el autor menciona como ejemplo de animal omnívoro

el cólon del ser humano no es abolsado ya que no tiene expansiones como sí las tiene el caballo y el cerdo, que son fermentadores intestinales.

A ver, descalificaciones en vez de analisis objetivos.... bueno, ya vamos mal.

Por solo dos conceptos, la dentadura y que, segun vos, no tiene bacterias intestinales que degraden los vegetales (terrible error, biologo, si tenemos dichas bacterias. Si leyeras lo que postee en mancia.org, leerias datos de esto...) el resto lo das por anulado. Quien dijo que en las clasificaciones se cumple todas las variables a considerar....no sabias que siempre puede existir alguna excepcion, o variante?

y ... si mencionás datos que carecen de valor diagnóstico porque los voy a considerar ... le dí a la dentadura la importancia que realmente tiene

El hombre prmitivo carroñero? todavia no hay trabajos de investigacion contundentes y vos ya aseguras el tema....yo por lo menos lo pongo en duda.

mis palabras fueron "así que es posible que los hombres primitivos no sólo fueran omnívoros sino hasta carroñeros" ... por lo tanto tampoco lo estoy asegurando.

Pero, hacé la prueba, come carne podrida y cruda, comé materia fecal , como hacen la mayor parte de los animales, no comas mas carne cocida, mantenela al aire libre unos dias, y comela.... vamos a ver que intoxicacion bacteriana te agarras... pensá un poco, no te cierres. El humano puede comer frutas sin cocinar, gran parte de las verduras las puede comer sin concinar, pero, las carnes, que son cadaveres en descomposicon, no puede dejarlas al aire libre mas de unos dias, que aún cocinandola no puede evitar intoxicarse.

y con esto que ??? .... andá a comer papas y batatas podridas, o frutas podridas a ver si no te da asco y te hacen mal ... además si vamos al caso también podemos comer carnes e invertebrados sin cocinar, si no lo hacemos es por una cuestión cultural .... igual esto no es comparable porque los procesos de maduración y putrefacción de las frutas y las carnes siguen tiempos y formas distintos

Sabes que? no me gustan mucho las teorias. Es concreto, las carnes rojas , contundentemente aumentan el riesgo de enfermedades. Punto final, no hay teoria del tema.
Las carnes blancas? no hay casi estudios que comparen gente que se alimente de carnes blancas vs vegetarianos. Conclusion: pocas. Solo de algunos trabajos de investigacion, que demuestran que los veganos son los que menos LDL y colesterol total en sangre tienen , ademas de menores valores de trigliceridemia, que no es poco, por que la principal causa de muerte en las ciudades industrializadas son las enfermedades cardivasculares.

Por favor , hechos, no teorias....

saludos

bueno ... en realidad como te dije antes, el aumento de riesgo de enfermedades cardiovasculares está dado por el sedentarismo, actitud para la cual el hombre no esta evolutivamente preparado .. si a eso se le suma el alto consumo de comida chatarra con alto índice glucémico, ahí tenemos las causas

Fermentation in the human large intestine and the available substrates -- Cummings and Englyst 45 (5): 1243 -- American Journal of Clinical Nutrition

En este paper los autores dicen esto:

"The importance of fermentation to man, the
host in this symbiotic relationship with the
flora, lies mainly in its products and their fate
in the body. SCFA, quantitatively the principal
metabolites, are rapidly absorbed from the
human large bowel (6). SCFA absorption
stimulates sodium and water absorption (7,8)
and thus it is an important contributor to salt
and water homeostasis in the colon. Colomc
epitheial cells metabolize SCFA, especially
butyrate, which is their preferred fuel (9-11).
Butyrate also has important regulatory effects
on nucleic acid metabolism in colonic cells
through its capacity to inhibit histone deacetylase
and so stabilize chromatin structure (12,
13). In cellular studies butyrate has been
shown to be a differentiating agent (14) and
so may be of importance in maintaining the
health of the large bowel epithelium."

"Dietary fiber (nonstarch polysaccharides)
Nonstarch polysaccharides (NSP) are primcipally
the polysaccharides of the plant cell

wall

and include all non-a-glucan polymers in

the diet such as cellulose, pectin, hemicellulose,

etc. The observation that NSP are broken

down in the human gut has led to studies of

the importance of fermentation.

There are now many reports which confirm
what was first noted over 100 yr ago, that NSP
are digested in the human gut (5). The extent
of breakdown varies somewhat as Table 2
shows. Results are all from studies conducted
as balances with intake and output of fiber
component being measured directly."

Espero que este simple paper te aclare el tema. Existen otros papers, como por ej este abstract

Fermentation by the human large intestine microbial community in an in vitro semicontinuous culture system.
T L Miller and M J Wolin

This article has been cited by other articles in PMC.

Abstract
A semicontinuous culture of the microbial community of the human large intestine that was maintained over 81 days is described. The initial inoculum was feces, and about 200 ml of nutrient suspension was fed to 500 ml of fermentor contents once or twice daily. The nutrient suspension contained comminuted fibrous food, sodium deoxycholate, urea, acid-hydrolyzed casein, vitamins, and salts. The fermentation was monitored, and the major products were acetate, propionate, butyrate, methane, hydrogen, and carbon dioxide. The concentration of anaerobic bacteria was 2 X 10(9) per ml of culture contents and was 100 times that of fecal coliforms. When the nutrient suspension contained lettuce, celery, carrots, and unsweetened applesauce, the predominant nonsporeforming anaerobes isolated were Bacteroides species. When carrots and applesauce were omitted, the predominant nonsporeforming isolates were Fusobacterium species. On both diets, clostridia were isolated that resembled Clostridium clostridiiforme. The fermentation and bacteriological analyses indicated that the in vitro ecosystem appears to be a reasonable facsimile of the large intestine ecosystem.

que el butirato tenga efectos metabólicos benéficos no significa que seamos herbívoros .. la realidad es que nosotros somos omnívoros y si suponemos que nuestra "alimentación hipotética" es semejante a la de los primates filogenéticamente próximos, el mayor porcentaje de la misma es de vegetales, así que, no es ilógico que productos de la degradación de los vegetales tengan efectos beneficiosos sobre el organismo.

lo interesante es que los valores de degradación de celulosa median el 15 % ... eso es más de lo que hubiera esperado ... hasta dónde yo sabía no teníamos microorganismos degradadores de celulosa ... de cualquier manera eso no cambia las cosas, nuestras características no son ni anatómicamente ni funcionalmente las de un herbívoro

Los mastodontes, que eran herbívoros, no tenian dentición molar tipo bunodonta?

nop .. su dentición era del tipo lofodonta y selenolofodonta ... aunque en los antecesores, los Condilartros había de todos los tipos


para resumir ... nadie duda de los beneficios de los vegetales en la alimentación, pero eso no justifica emprender una cruzada ciega en favor del vegetarianismo bajo cualquier argumento, como ese descabellado de decir que somos herbívoros ... y en definitiva, a los que nos gusta comer carne nos va a ch.. un huevo que venga el dr mills y diga que somos herbívoros ...
el verdadero mal de este tiempo es el sedentarismo y la comida chatarra y sobre ellos habría que emprender una cruzada implacable.

saludos

[krisnesh]

ouruboros. No voy a discutir tus conocimientos de biologia. Dudo que vos siendo biologo y yo bioquimico sepa mas yo que vos.

El tema es, de todos modos, que lo que vale son las cuestiones estadisticas. En tus observaciones al analisisi comparativo de Mills, solo diste casos aislados, no estas dando datos generales. Y Mills no se apoyó en casos aislados , sino generales.

Nunca un caso rompe la regla, ya que la regla biologica , como tal , tiene siempre excepciones.

Por lo tanto, sigo viendo como totalmente válido el analisis de Mills.

Si vos , estadisticamente me das casos generales de los errores de Mills, pondria en duda lo que él dijo, pero no los diste.

Ser contundentes contra los conceptos evolutivos planteados acá, no es dato. Es simple opinion.

y con esto que ??? .... andá a comer papas y batatas podridas, o frutas podridas a ver si no te da asco y te hacen mal ... además si vamos al caso también podemos comer carnes e invertebrados sin cocinar, si no lo hacemos es por una cuestión cultural .... igual esto no es comparable porque los procesos de maduración y putrefacción de las frutas y las carnes siguen tiempos y formas distintos

aca le pifiaste feo. Las carnes , despues de sacrificado el animal, no "maduran", sino que entran , directamente a un proceso de descomposicion. Siempre se come carne podrida, en mayor o menor medida.
Cocinar por una cuestion cultural? Leiste lo que escribiste? sabes de metabolismo digestivo del humano? acá demuestra tu desconocmiento gigantesco del metabolismo del humano. El humano, al no tener pH estomacal tan acido como los carnnivoros, no puede pre digerir las proteinas carnicas crudas. Esta es una de las causas de por qeu se cocina las carnes. Incluso , los pueblos nativos que no las cocinan, las procesaban fisicamente como para que puedan ser digeridas, como secandolas, o salandolas. Estos procedimentos, no solo evitan que se contaminen con bacterias mucho mas nocivas, sino que ademas , pueden llegar a debiilitar tanto las estructuras cuaternarias , terciarias, y hasta secundarias de las proteinas, es decir, casi llegan a desnaturalizar las mismas, haciendolas mas accesibles a las debilies enzimas proteasas que tenemos. Obvio, lo hacian empiricamente, no por conocimiento macromolecular...
La otra, es la contaminacion bacteriana pos mortem. Insisto, si el humano fuese naturalmente omnivoro, no tendría problemas en comer carnes crudas, en diferentes estados de putrefacción, cosa que lo hacen los osos, cerdos o los animaless carniovoros
El humano que hace eso, puede morir por intoxicación y sepsis bacteriana. Recomiendo estudiar bacteriologia e intoxicaciónes bacterianas en humanos.

Los vegetales, una vez sacados de su estructura, se mantienen vivos por largo tiempo (por eso , por ej, una lechuga, despues de cortarla de la planta, aún pasando varios dias, si la mantenes en estado fresco y humedo, podes llegar a colocarla en tierra y puede crecer una nueva planta), y las frutas y los tuberculos, pueden seguir madurando durante un largo tiempo. Es mas , es lo que se hace con los frutos. Se los cosecha "verdes", y durante unos cuantos dias, se van madurando, según temperatura y otros factores, hasta llegar a la verduleria , algunos , todavia verdes y otros algo mas maduros.

Papas podridas? justamente el humano no puede comer cosas podridas. El olfato, no la cultura, nos hace rechazar lo podrido. Esto nadie nos enseño. Algun chiquito le gustaria comer carne podrida, sangre, ? si fuesemos naturalmente ominivoros, no habria problema (siempre hay excepciones, pero lo normal es que a nadie le gusta comer carne fresca ni podrida....)

No le des mas vuelta: las carnes son causa de morbo mortaliadad.

Fijate , un ejemplo análogo: El cigarrillo. La gente fuma, y las particulas , sumadas a toxicos para el pulmon, como son la nictina, y otros compuestos bencénicos, hace del cigarrillo un factor cancerigeno.
El cuerpo humano no se ha acostumbrado, y el cigarrillo sigue matando.

El humano come carnes hace varios miles de años, y seguimos sin adaptarnos: sobre las carnes rojas, al menos, ya existen suficientes datos estadisticos para definirlas pro cancerigenas, pro aterogenicas , pro infarto miocardio, pro diabetogenicas, etc.

Hay pruebas contundentes de que la hemoglobina por si misma es pro cancerígena. Genera daños considerables en la estabilidad del ADN, y ademas es citotoxica para las celulas del intestino humano. Y no ocurre lo mismo con los tejidos de animales carnivoros.

Es así esto: no hay teoria que valga. Te guste o no te guste. Entiendas o no que el humano es vegetariano, que no es omnivoro, es tu cuestion.
Pero , por favor , no desvirutes las investigaciones de cientos centros de investigación que plantean que , al menos , las carnes rojas , son mucho mas dañinas que beneficas. Y ya esta demostrado que no es necesario comer algún tipo de carne.

De todos modos, gracias por tus datos, seguro que podras completar con mas casos tus comentarios.

Te mando un gran saludo. Feliz año nuevo para todos.



De todos modos, si el humano fuese omnivoro, o carroñero,

[Ouroboros]

El tema es, de todos modos, que lo que vale son las cuestiones estadisticas. En tus observaciones al analisisi comparativo de Mills, solo diste casos aislados, no estas dando datos generales. Y Mills no se apoyó en casos aislados , sino generales.

Nunca un caso rompe la regla, ya que la regla biologica , como tal , tiene siempre excepciones.

Por lo tanto, sigo viendo como totalmente válido el analisis de Mills.

Si vos , estadisticamente me das casos generales de los errores de Mills, pondria en duda lo que él dijo, pero no los diste.

es que justamente, los casos que dí son ilustrativos que las generalizaciones de mills (cómo lo de las longitudes de los intestinos) son inválidas y en biología no se consideran más, y para peor encima las aplica mal como el caso del oso y el humano que tienen una relación longitud intestino/largo corporal casi igual pero a uno lo considera omnívoro y al otro hervívoro (?????)
además, cómo prentendes que generalice cuando te estoy haciendo un análisis intra-grupo, si yo te digo, dentro de los rumiantes tal cosa ... , justamente ahí tengo que detallar casos individuales no ?

y sí, seguro que vas a seguir viendo válido el análisis de mills ...

aca le pifiaste feo. Las carnes , despues de sacrificado el animal, no "maduran", sino que entran , directamente a un proceso de descomposicion. Siempre se come carne podrida, en mayor o menor medida.

no, yo no le pifié ... te darás cuenta que yo sé ésto que estás diciendo ... y generalizando, porque no siempre es así, sé que las frutas y verduras, una vez desprendidas no se descomponen inmediatamente ... por eso es que dije "de maduración (de las frutas) y putrefacción (de las carnes) siguen tiempos y formas distintos".

Cocinar por una cuestion cultural? Leiste lo que escribiste? sabes de metabolismo digestivo del humano? acá demuestra tu desconocmiento gigantesco del metabolismo del humano. El humano, al no tener pH estomacal tan acido como los carnnivoros, no puede pre digerir las proteinas carnicas crudas. Esta es una de las causas de por qeu se cocina las carnes. Incluso , los pueblos nativos que no las cocinan, las procesaban fisicamente como para que puedan ser digeridas, como secandolas, o salandolas. Estos procedimentos, no solo evitan que se contaminen con bacterias mucho mas nocivas, sino que ademas , pueden llegar a debiilitar tanto las estructuras cuaternarias , terciarias, y hasta secundarias de las proteinas, es decir, casi llegan a desnaturalizar las mismas, haciendolas mas accesibles a las debilies enzimas proteasas que tenemos. Obvio, lo hacian empiricamente, no por conocimiento macromolecular...

así que yo no se nada de metabolismo humano, pero vos, que aparentemente sabés, me decís que la acidez del estómago es suave e incapaz de digerir proteínas .... entónces bajo esta idea te invito a que titules a pH 2 una solución de HCl y te la eches en la mano ... a ver que tan suave es, a ver si no te degrada los tejidos ... claro, esto sin tener en cuenta que en el estómago está además la pepsina que es una enzima que justamente digiere las proteínas .. para vos no existe tal enzima o que es lo que hace dentro del estómago ? , se toma un baño de ácido ? ... en el estómago hay una doble hidrólisis de proteínas, la producida por el HCl en sí y la producida por la pepsina

además me estás diciendo que el secar y salar la carne se hacía intuitivamente con el fin de digerirlas mejor ????????

ahora, te das cuenta porque no se puede seguir discutiendo, porque esta discusión no es seria ... porque para defender tu ideología sos capaz de decir cualquier cosa y no se puede seguir polemizando sobre los mismos tópicos indefinidamente, por lo menos yo no voy a perder así mi tiempo ... de esto del pH del jugo gástrico discutíamos en la página 3 de este tema ... esta es una discusión de loros donde no hay aprendizaje ni evolución, se repite lo mismo una y otra vez.

La otra, es la contaminacion bacteriana pos mortem. Insisto, si el humano fuese naturalmente omnivoro, no tendría problemas en comer carnes crudas, en diferentes estados de putrefacción, cosa que lo hacen los osos, cerdos o los animaless carniovoros
El humano que hace eso, puede morir por intoxicación y sepsis bacteriana. Recomiendo estudiar bacteriologia e intoxicaciónes bacterianas en humanos.

te repito, andá a comer vegetales en putrefacción a ver si no te enfermas también

Fijate , un ejemplo análogo: El cigarrillo. La gente fuma, y las particulas , sumadas a toxicos para el pulmon, como son la nictina, y otros compuestos bencénicos, hace del cigarrillo un factor cancerigeno.
El cuerpo humano no se ha acostumbrado, y el cigarrillo sigue matando.

estamos hablando de dietas, no de vicios ... esto no sirve de ejemplo

El humano come carnes hace varios miles de años, y seguimos sin adaptarnos: sobre las carnes rojas, al menos, ya existen suficientes datos estadisticos para definirlas pro cancerigenas, pro aterogenicas , pro infarto miocardio, pro diabetogenicas, etc.

lo que es pro todo eso en el ser humano no es la carne, es el estilo de vida actual ... aunque obvio que si comemos carne en exceso tampoco es saludable .... tampoco es que somos carnívoros y es posible que nuestra dieta ideal sea mayormente de vegetales complementada con carne, si tomamos en cuenta la dieta de los animales evolutivamente próximos

Hay pruebas contundentes de que la hemoglobina por si misma es pro cancerígena. Genera daños considerables en la estabilidad del ADN, y ademas es citotoxica para las celulas del intestino humano. Y no ocurre lo mismo con los tejidos de animales carnivoros.

no sabía pero con esto q ? ... el CO es un gas super tóxico y sin embargo el cuerpo lo utiliza como neurotransmisor y hormona ... las cosas hay que verlas en un contexto adecuado ... que una sustancia sea cancerígena no implica necesariamente que vaya a producir cáncer ... hay más hemoglobina transportándose en la sangre, producto de la degradación y lísis de los glóbulos rojos, que la que se puede encontrar en el tracto digestivo y ?? estamos todos enfermos de cáncer ? .... además dudo que una molécula de hemoglobina sea incorporada como tal por un enterocito, sin ser hidrolizada por las enzimas digestivas

Es así esto: no hay teoria que valga. Te guste o no te guste. Entiendas o no que el humano es vegetariano, que no es omnivoro, es tu cuestion.

ah bueno, si vos lo decís será así entónces

De todos modos, gracias por tus datos, seguro que podras completar con mas casos tus comentarios.

nop ... no voy a seguir discutiendo más sobre este tema

Te mando un gran saludo. Feliz año nuevo para todos.

te mando un abrazo ... y lo mismo, FELIZ AÑO NUEVO PARA TODOS !!!!

[krisnesh]

nop ... no voy a seguir discutiendo más sobre este tema

Que lastima, ya que , independientemente de nuestras posiciones frente al tema, el hecho de que seas biologo, hace que sepas cosas que no conozco, y siempre se aprende algo nuevo.

De todos modos, es tu decisión.

un abrazo, y que termines bien el año.