1 -
-
-
- 868
- mensajes
-
- miembro desde
- 23/10/06
Aqui algo de la big-mac :Escrito por supercuerda
Yep, coincido en esto, el Big-BAng no satisface los requerimientos actuales, debido a ello las nuevas "teorias unificadoras" (Supergravedad, Supercuerdas, Membranas) debieron incluir modelos multidimensionales y espacios alternadamente ciclicos.
PD: Con tantos Big...(Bang-Rip-Crunch) solo falta una Big-Mac
PD2: Sorry por la Auto-Cita, fue un pequeño LAG de my provider (Un LAG Supermasivo)
-
-
- 3,095
- mensajes
-
- miembro desde
- 31/07/03
La metafísica barata consiste en sostener fantasías que suenan New Age como "todo fluye en un eterno ir y venir, morir y renacer" y querer adaptar la física a esas ideas. No hay evidencia observacional alguna de un universo cíclico.Escrito por LadyNoor
Eso es lo que no es cierto. El Big Bang cuenta con altísimo nivel de corroboración y los problemas como el origen de la energía oscura no son insalvables.Escrito por LadyNoor
A quién se le ocurriría desechar totalmente la teoría de Newton o la Relatividad General desupués de tanto corroboración experimental sólo porque no describen correctamente las curvas de rotación de galaxias?Sabés siquiera quién es Fred Hoyle? Es el que se enfrentó a tu lectura de divulgación de cabecera Stephen Hawking al sostener que se creaba continuamente materia de la nada para negar el Big Bang. Es el que tuvo que callar cuando se encontró la radiación cósmica de fondo que predecía el Big Bang.Escrito por LadyNoor
Escrito por LadyNoor
No, para nada. La radiación cósmica de fondo fue emitida hace más de 13 millones de años. Observarla es observar directamente el pasado.Escrito por LadyNoor
Y si no fueran las mismas no habría ninguna teoría que pudiera explicar nada del principio del universo. Contradecís tu propia tesis.Magueijo publicó algo que él mismo llama "conjetura". No existe ningún "programa de observación" porque estas teorías no han sido capaces de predecir nada observable.Escrito por LadyNoor
Por otro lado, cualquier paper nuevo es publicado en arxiv.org antes de que sea aceptada por una revista y esa es una gran fuente de consulta actual por físicos. Ninguna idea nueva puede ser censurada.El Big Bang pasó la etapa de especulación hace mucho. Lo que es especulación es lo que vos presentás como hechos.Escrito por LadyNoor
El consenso en la comunidad científica es que la teoría cosmológica más aceptada es el Big Bang. Tus intentos de negar esto son futiles.No hay evidencia ni de supergravedad ni de supercuerdas ni de branas ni de múltiples dimensiones. Y estos campos no fueron creados para dar alternativas al Big Bang, sino para unificar a la mecánica cuántica y la relatividad general.Escrito por supercuerda
Fuente de que "el orden de los materiales en la tabla periódica" se asocie a un universo oscilante? De hecho, fuente de que el origen del universo tuviera algo que ver con la formación de elementos más pesados que el Berilio?Escrito por supercuerda
Fuente de que la materia oscura no resuelva los problemas para los que fue postulada?-
-
- 17,879
- mensajes
-
- miembro desde
- 28/11/07
Supongo desde ya, que debes conocer los esfuerzos para CREAR de manera artificial los materiales NUEVOS, aquellos que no existen en NUESTRA naturaleza.Originalmente publicado por G-Dogg - Fuente de que "el orden de los materiales en la tabla periódica" se asocie a un universo oscilante? De hecho, fuente de que el origen del universo tuviera algo que ver con la formación de elementos más pesados que el Berilio?
Fuente de que la materia oscura no resuelva los problemas para los que fue postulada?
Voy a suponer tambien que CONOCES que cada MATERIAL dispone de su PROPIA frecuencia fundamental, que desde ya tiene que ver con su "conformacion atomica".
Voy a volver a suponer, que si deseas imaginar el ·escenario" de la creacion de ESE material en el medio de una gigantesca explosion de PLASMA, conoces que en ese estado no metaestable ALGO rige que es POSIBLE y QUE NO.
Tambien voy a suponer que conoces el problema de la "planitud" de este modelo, y que forzadamente debieras coincidir conmigo, en que hubo INSTANTES para cada cosa, y en el medi ode eso CADA COSA FUE POSIBLE.
La mencionada tabla PERIODICA supongo conoceras esta regida por OCTAVAS, y da claras señales de las frecuencias que afectaron su conformacion, salvo que quieras repetir lo que dijo el profesor Foster en Londres.
Si continuas hasta alcanzar la era de Planck a los 10-43 segundos, en esos momentos supersimetricos donde la gran unificacion todavia existia, no existe otra forma de desprenderse en fuerzas independientes, que no sea a traves de la iteraccion de las mismas en un momento expansivo y enfriandose.
Si bien el planteo inicial de la expansion aparece como correcto, las HUELLAS dejadas por el mismo muestran a las claras que TODO lo que vino DESPUES, estubo regido por FRECUENCIAS (quizas no tal como las comprendes) al cesar la inflacion la energia potencial del campo se descompone en calor, recien al aparecer las primeras particulas, hubo oportunidad de que el plasma relativista de particulas empezase su trabajo.
Si hubo una bariogenesis asimetrica, fue en estos momentos, si las condiciones de Shakarov se dieron fue en ese momento, entonces...para que empieze a funcionar el mecanismo de Higgs (10-12) una oscilacion fundamental, residuo de la explosion inicial, tiene que haber sido posible, la VIBRACION de esa CUERDA inicial, dio origen al ORDEN ya conocido, la ruptura de la Supersimetria para alcanzar la epoca del Hadron, TIENE que haber estado regida por una oscilacion armonica que acompañase dicha conformacion.
Los momentos entre la Nucleosintesis, el alcanze de la longitud de Lenght y la recombinacion, dieron origen a esa TABLA tan peculiar, que arrastro consigo las HUELLAS de la creacion primordial.
Desde ya, aqui no se habla de FRECUENCIA en el sentido de una emisora de FM, sino en el sentido de la vibracion primordial que regia, que PODIA ser CREADO y que NO.
PD: Los rastros de ese equilibrio, todavia estan aqui, solo hay que pensar en ello un ratito
PD2: La "Materia oscura" va a dejar de lado su NOMBRE en breve, tranquilo-
-
- 868
- mensajes
-
- miembro desde
- 23/10/06
¡Recuerdo que en los comics igual decian big bang!!, crucht!!, crash!!.....sabian algo de la evolucion!!?
eh!!Bueno, como ibamos diciendo, se está hablando de una nueva clase de cosmología, que implica una radical, y diferente, manera de encarar las dificultades que plantea.
Como sabemos, a lo largo de la década de 1970 Stephen Hawking y Roger Penrose mostraron que el Universo, actualmente en expansión tuvo su origen en una singularidad, es decir, en un centro de gravedad tan intensa que en torno al mismo la curvatura del espacio-tiempo sería infinita, el actual Universo sería resultado de la violenta expansión inicial de la mencionada singularidad: nuestro bien amado BIG BANG.
Pero como también es sabido, luego de casi 40 años, el modelo del BB no logra resolver las inconsistencias básicas que obligan a continuas reacomodaciones para ajustar el modelo a los datos observacionales, porque justamente, lo que se observa, no es lo que el modelo predice.Esto ha llevado a Hawking a definir una nueva clase de cosmología reconociendo la falla del razonamiento actual “de abajo / arriba”, en que procura sin exito definir el estado inicial del Universo y analizar a partir de él su evolución.
Este planteamiento, obviamente, falla porque desconocemos las características de aquél estado inicial, una "singularidad" que no explica nada y solo sirve para que las ecuaciones eludan poner el ominoso término "infinito"
Como alternativa Hawking sugiere un planteamiento “de arriba /abajo” en el que toda la información necesaria proviene de las observaciones cosmológicas actuales y de la idea de que el Universo carece de límite u origen en el pasado del tiempo imaginario. Hawking y su colega Thomas Hertog del CERN, presentaron su nueva hipótesis en junio de 2007 hallandose actualmente en la fase de comprobación.
Su teoría predice fluctuaciones en dos fenómenos cosmológicos: el fondo cósmico de radiación de microondas y el espectro de las ondas gravitatorias.
Tales fluctuaciones surgen al aplicar al esquema de Hawking y Hertog el principio de indeterminación de la teoría cuántica: en este escenario cosmológico-cuántico la historia del Universo nunca está determinada con precisión, sino afectada por otras historias posibles con características similares.
Estos autores no albergan dudas de que su cosmología es la única explicación posible: si no podemos conocer el estado inicial del Universo, es evidente que no podemos calcular ninguna evolución a partir de él, la “singularidad” en el origen del Universo de la cosmología estándar aparece como una puerta sellada que detiene todos los planteamientos que llegan hasta ella.
Hay que destacar también la actitud liberal del genio de Cambridge, ya que fue él mismo quien ayudó a elaborar el modelo cosmológico actual; hoy comprobando que la teoría ya no se sostiene, no solo no se aferra a ella dogmáticamente, sino que ha reconocido su error y ya mismo está trabajando para elaborar otra más satisfactoria.
Para que una Teoría sea útil debe reflejar con exactitud la realidad observable, no sive que nos diga como deberian funcionar las cosas, nos debe decir, “ funciona así.” Quizás nunca en la historia de la ciencia se haya acumulado tanta evidencia contra un modelo tan extensamente aceptado.
Básicamente se reprocha al modelo del Big Bang, lo siguiente:
1) El fondo de microondas es el resultado del calor emitido por las estrellas y no como resultado de una bola de fuego primigenia.
2) La abundancia de elementos químicos no se ajusta al modelo de la TBB, hace falta modificar demasiados parámetros para que ella funcione.
3) El Universo en el modelo BB no tiene suficiente antigüedad para haber formado las “walls” y los superclusters.
4) El promedio de luminosidad de las quasars debería decrecer en el tiempo en forma proporcional a su respectivo corrimiento al rojo, lo cual no se observa.
5) La edad de los superclusters es evidentemente mucho más antigua que la del Universo mismo.
6 ) La materia oscura, aún de una desconocida naturaleza no barionica, debiera ser el elemento dominante en el universo, pero no es lo observable.
7) Las más distantes galaxias observables con Hubble Deep Field muestran un insuficiente corrimiento al rojo (z=6/7) al compararlas con las quasars de más alto ritmo de corrimiento.
8) Si extrapolamos el Universo hoy visible hacia su origen, observamos que la densidad de la materia difiere en 1 en 1059. Cualquier ligera desviación resultaría en un universo colapsado y en rápida dispersión.
9) Muchas partículas atómicas son observadas con energías superiores a 60x1018 eV. Pero ello constituye su límite teórico para distancias mayores a 20-50 Mpc debido a la interacción de los fotones del fondo de microondas lo cual implicaría que esa radiación de fondo estaría dispersa y constituiría un fenómeno local.
10) Observando a distancias superiores a 1Gpc a alrededor nuestro surgen una sucesión de agrupaciones de galaxias llamadas “Walls”, la primera de las cuales “The Great Wall" se halla a 130 Mpc, posteriormente se han descubierto mas de una docena de estas inmensas formaciones estelares. La TBB para sostener su hipótesis de uniformidad postula la existencia de esas aglomeraciones a distancias promedio de 20Mpc, lo cual la observación no puede confirmar.
11) Aún una pequeña cantidad de hidrógeno neutro produciría una sombra en la línea de absorción Lyman-Alfa de las QSO. Esto se llama el efecto de Gunn-Peterson, implicando que la mayoría del hidrógeno del Universo ha sido re-ionizado. Un exceso de QSOs se observa alrededor de los clusters, La amplificación lenticular causada por esas galaxias o grupos es demasiado débil para explicar esta dispar asociación entre objetos de distinto régimen de corrimiento al rojo.
12) La TBB, viola la 1a. Ley de la Termodinámica
13) La TBB exige una homogeneidad de materia a gran escala, lo cual no se observa.
14) La rotación de Faraday en las quasars debería incrementarse con la distancia, cosa que no ocurre.
15) El corrimiento al rojo debería ser el mismo para quasars como galaxias, según la TBB, pero eso no es lo que se verifica.
16 ) La densidad del número de cuásares ópticos alcanza el máximo en Z = 2.5/3 , a partir de allí declina drásticamente, esto no puede ser explicado.
17) De acuerdo a la TBB, alfa, la constante de estructura fina, debería variar con el tiempo, cosa que no se ha podido comprobar.
18) La presencia de hierro y magnesio y otros metales en las estrellas más antiguas implica que su formación es sustancialmente más antigua de lo predicho por la TBB
19) Líneas de la absorción Lyman-alfa se observan en los espectros de los cuásars. Sin embargo, el espectrógrafo de HST NICMOS ha buscado estos objetos directamente en el infrarrojo, pero ha fallado.
20) Otro problema sin resolver por la TBB es definir su curvatura. Según el modelo inflacionario la densidad media estaría en un nivel crítico, eso es, en un equilibrio entre la densidad media entre un universo cerrado y otro abierto, o sea donde la velocidad de escape es ligeramente superior a la tasa de decaimiento, eso nos da un universo abierto ligeramente curvo en que la expansión aumenta continuamente. Sin embargo, no es claro cómo una tasa tan rápida de la expansión inicial tenga como resultado una densidad media en el nivel crítico; la densidad observada del universo es baja y representa un problema especialmente severo a la teoría de la inflación.
SuperC, ya habia preparado este post cuando advertí tu interesante desarrollo, es una linea muy original y poco conocida, en breve te prometo una opinión.
LNoor-
-
- 3,095
- mensajes
-
- miembro desde
- 31/07/03
No, no lo está. Ese fue otro modelo de tabla periódica que fue desechado por falta de periodicidad.Escrito por supercuerda
No me diste ninguna fuente de lo que pedí.
El hecho de que los campos cuánticos tengan distintos modos de oscilación no tiene por qué estar relacionado con una frecuencia de un universo cíclico, en especial cuando ha sido demostrado que la segunda ley de la termodinámica implica que esa frecuencia sea cada vez mayor.-
-
- 17,879
- mensajes
-
- miembro desde
- 28/11/07
Gracias, pero dudo que encuentres material al respecto, es miaOriginalmente publicado por LadyNoor - SuperC, ya habia preparado este post cuando advertí tu interesante desarrollo, es una linea interesante y poco conocida, en breve te prometo una opinión.podemos discutirlo si te interesa
Octava por octavaOriginalmente publicado por G-Dogg - El hecho de que los campos cuánticos tengan distintos modos de oscilación no tiene por qué estar relacionado con una frecuencia de un universo cíclico, en especial cuando ha sido demostrado que la segunda ley de la termodinámica implica que esa frecuencia sea cada vez mayor.Me interesa, y si no figura en Wiki, mejor, eso espanta las moscas...Gracias, pero dudo que encuentres material al respecto, es miapodemos discutirlo si te interesa.
LNoor-
-
- 17,879
- mensajes
-
- miembro desde
- 28/11/07
Basicamente tiene que ver con que siempre me llamo poderosamente la atencion, la disparidad de las frecuencias de resonancia atomica, es como si cada elemento respondiera a una frecuencia predeterminada que tiene que ver con su conformacion natural.Originalmente publicado por LadyNoor - Me interesa, y si no figura en Wiki, mejor, eso espanta las moscas...
Esto me hizo pensar que de poder realizarse una precisa tabla de las frecuencias fundamentales de oscilacion de cada elemento, seria mas factible determinar como esta compuesta la materia faltante (sus frecuencias ayudarian a ello).- Ahora en el caso de los materiales, el equilbrio dinamico de los mismos, no permite determinar con exactitud esto, dado que cada vez que un electron efectua una transicion de nivel, emite un pulso que pasa a formar parte de la señal armonica completa del material.
No hace mucho tiempo el fisico Jun Ye del NIST, estubo jugando con estroncio, enfriandolo casi al cero absoluto mientras que contenian confinados cerca de 100 millones de atomos en un campo magnetico, y mediante el uso de varios laser`s lograron "formar" los mismos, tan solo alterando las temperaturas y frecuencias de los Laser`s.- Eso me demostro que la resonacia atomica del elemento, era el factor fundamental para organizar los mismos en base a ella, no solo por los elementos "conocidos" en si, sino para saber mas de la naturaleza de aquellos que no conocemos, e incluso de conformaciones de materia de "otro tipo", dado que si TODA la materia se origino de la misma manera, a partir del momento del Hadron, durante la nucleosintesis, es muy probable que la Frecuencia predominante en la formacion haya sido la causante de la asimetria barionica, y haya intervenido en fijar el MOMENTO de cada tipo de elemento a medida que todo se enfriaba, frecuencia y temperatura colaboraron en el estado de los campos cuanticos en el momento de la creacion de la misma.
De ser asi, no solo la materia conocida, tiene su "momento" de formacion cuantico, sino toda aquella que aun no determinamos como se compone, incluida aquella que pudiera ser extradimensional o fuera del espacio Einsteniano.
Estos factores, regirian el comportamiento de la misma (sin importar su conformacion o naturaleza) y nos permitirian interaccionar con ella, incluida la materia oscura, dado que podriamos "sintonizar" el elemento que deseasemos basandonos tan solo en su "armonia" atomica.
Esas son las bases de la ideaEs muy razonable tu planteo SuperC, me has obligado a revisar varias cosas, así recordé que la frecuencia natural de un cuerpo depende de sus caracteristicas geométricas, principalmente de su momento de inercia, es decir de la masa y la forma en que esta se distribuye alrededor del centro de gravedad del cuerpo.Todas las cosas tienen una frecuencia natural propia y característica.
Luego hay otra frecuencia forzada, es decir cuando se induce una vibración en el cuerpo, la cual una vez cesada la excitación, el cuerpo retoma su frecuencia de vibracion natural.
Y hay una frecuencia de resonancia, que es cuando sobre la frecuencia natural se superpone otra forzada de identica amplitud que crecerá incontroladamente hasta la ruptura del material si no se la interrumpe.
Tu idea, SuperC., sugiere clasificar los elementos, o buscar nuevos, en base a su frecuencia de resonancia, yo no le veo la practicidad, la clasificación y búsqueda ha progresado satisfactoriamente en base a los números y pesos atómicos; lo que sugieres es una interesante curiosidad, pero nada más.
Pero distinto es lo que dices sobre la bariogénenesis, ya que si no he entendido mal, sugieres que en los 3 primeros minutos del hipotético Big Bang se habría producido una especie de “frecuencia de excitación maestra” y ella sería la responsable de la asimetría materia/antimateria que hoy desconcierta a la Ciencia.Eso ya es cosa seria.
Y respecto a :La idea es irreprochable en principio, pero para lograr llevarla a la práctica, deberiamos contar previamente con la “nota maestra”, o frecuencia de excitación clave, para poner los nuevos elementos o la hipotética materia oscura, en evidencia a través de su resonancia.nos permitirian interaccionar con ella, incluida la materia oscura, dado que podriamos "sintonizar" el elemento que deseasemos basandonos tan solo en su "armonia" atomica.
Eso sería como buscar una aguja en un pajar. No lo veo.
Amigo el tema que traes es interesantisimo, pero a mí me supera, es una idea muy imaginativa, que merecería ser planteada en foros más especializados como Migui, 100cia o Astroseti.
Gracias SuperC. por darnos participación de tus ideas, te sugiero que escribas todo, aún las cosas más inverosímiles, y no permitas que nadie te diga que divagas, todos los pensamientos geniales surgen de intuiciones alocadas.
Te felicito.
Saludos
LNoor -
