El big bang es tan sólo una teoría

Yo me inclino a creer que sí.

Además, SuperC, si lo pensamos, no sería la primera vez que el Hombre supone que "su aldea" es "todo el Mundo".

Es el problema de enfocar la mirada en un solo punto del fractal. Hay que hacer un esfuerzo de imaginación para suponer que puede haber "algo" más allá.

Pero tarde o temprano alguien se arriesga a pasar el horizonte y comprueba admirado, que no había ningún precipicio...había OTRA ALDEA.

No sé si me expliqué.

LNoor

Hablaste de cuerdas. Si hablás de ondas en general esa ecuación tampoco está completa. Le falta el término espacial que en una onda de luz o sonido (viajera) está dentro del seno y no hay frecuencias normales.

En una cuerda vibrante las ondas son estacionarias, por lo que la amplitud pasa a ser

y(x,t) = A sen(kx + fase) sen(wt)

Y hay una relación de dispersión lineal entre w y k. Por condiciones de contorno de la cuerda, sólo ciertas frecuencias normales son posibles y ellás están separadas en múltiplos (pares, impares o ambos) de un número entero.

La DEFINICIÓN de octava es una separación entre frecuencias de 2^n. Las frecuencias posibles son 2 veces la fundamental, 4 veces la fundamental, 8 veces la fundamental y así. Nada que ver con las frecuencias normales de una cuerda.

Sigo esperando tu demostración de que las frecuencias atómicas de los elementos estén separadas en octavas

La teoría de supercuerdas no está comprobada experimentalmente y ni siquiera se sabe si algún día hará predicciones. Cualquier modelo de supercuerdas debe contener la expansión del universo observada.

No es para nada concluyente. Son las elucubraciones de alguien que no tiene los conocimientos necesarios para elaborar una teoría. Lo que comunmente se conoce como teorías de "crackpots".

Dame un minuto que enciendo el acelerador de particulas y pruebo

De nuevo mal leido, el problema con la Teoria de las supercuerdas, es que puede demostrar "casi cualquier cosa" por ello se discute si es falsable, por el contrario de momento se pueden hacer encajar practicamente todos los modelos en ella, voy a pensar que tambien te perdiste la teoris de Greene y Levin, te la posteo....

http://www.tendencias21.net/La-expan...nes_a1689.html

de nada

Nuevamente encajas en "TU MODELO"...? en base a que decis que no tengo los conocimientos..? Sera porque todavia no me dieron un NOBEL (dado que si compruebo lo que digo me lo gano )

Eso esta incompleto dado que no tiene en cuenta las ondas transversales que se definen mediante v=sqr(t/m) para luego determinar modos fundamentales y armonicos.
La interferencia entre dos movimientos ondulatorios y armonicos sin embargo, es
yi=A·sen(kx-w t) y yr=A·sen(kx+w t) donde la onda estacionaria resultante es y =yi+yr=2A·sen(kx)·cos(w t)asi que como veras estas expresiones no corresponden con una onda de propagacion por la cerencia del termino kx-w t dado que cada punto de la cuerda vibra en su propia frecuencia angular.
De todas formas, esta mecanica no es la apropiada para abordar el movimiento ondulatorio, y tampoco voy a abordarlo aqui, dado que forma parte de estudios que ya estan harto estudiados (aunque no asi las variaciones con tensores dimensionales que te fuerzan a utilizar covariantes).
No hay pero si hay, una gran diferencia entre los tensores de Hilbert y las cuerdas, sin embargo es muy posible aplicar el oscilador armonico cuantico del mismo para desarrollar las ecuaciones.

PD: No insistas, si gano el NOBEL n lo voy a compartir

Correcto Lady, quizas la explicacion este FUERA de "nuestra aldea", antes tenian miedo de caerse del BORDE del planeta, ahora se busca el BORDE del Universo, y si Hawkins tenia razon...? Si no hay ni comienzo ni final...? Al menos NO uno que podamos llegar a percibir o encontrar.
No sencontrariamos con PEQUEÑOS fenomenos locales, que para NOSOTROS serian el UNIVERSO completo, mientras tanto, a 25.000 billones de años luz, otro Universo comienza.

Claaaaro. "El Big Bang fue un fenómeno local". Por qué no aprenden a sacar conclusiones que se deduzcan de las premisas? Si la premisa es "la radiación cósmica de fondo exhibe fenómenos no compatibles con el Big Bang inflacionario" a lo sumo la conclusión puede ser "la radiación cósmica de fondo no puede ser evidencia del Big Bang inflacionario y otro modelo es necesario"; si además se concluye que "esos fenómenos son locales" se debería buscar una interferencia local en la radiación de fondo. La aseveración "el Big Bang ocurrió acá cerquita" no tiene ninguna premisa que la justifique.

Que estés posteando eso y no seas un caldo de plasma quark-gluónico debería ser evidencia suficiente de la imposibilidad de un "Big Bang local". Pero bueno, la pongo en mi lista de grandes contribuciones de ustedes a la física junto con "el fotón viaja velocidades menores a c"y "la tabla periódica está separada en octavas".

A pesar de sus curiosas conjeturas, esos trabajos (1, 2) lo que afirman es que hay una probable fuente de contaminación cercana (galáctica, o del sistema solar) en los datos, en los multipolos bajos de los armónicos esféricos a grandes ángulos. Lo que esto implica es que los 5 métodos de sustracción de esta contaminación (que son muy parecidos entre sí, vale aclarar) son imprecisos.

Los inventores de uno de los métodos, Max Tegmark y Angélica de Olivera-Costa del IMT, recientemente discutieron la falta de barras de error de la contaminación remanente en todos los 5 mapas "descontaminados", lo cual impide conocer su efecto en los datos.

De más está decir que a ángulos menores, donde se supone que la contaminación no es importante, los resultados son completamente consistentes con la inflación.

Por suerte no les dan tiempo en los aceleradores a cualquier hijo de vecino que no tiene ni un marco teórico de lo que dice.

Es por eso que "no está comprobada experimentalmente" y "no se sabe si algún día hará predicciones" para falsear la teoría. Es correcto lo que dije.

No, no es necesario ganar un Nobel para tener los conocimientos necesarios para crear una teoría. Es obvio para alguien que te lee que no los tenés y que tus "teorías" son palabreríos y movimientos de manos sin verdadera física atrás. No fuiste capaz de dar evidencia de que "la tabla periódica está separada en octavas" o "las frecuencias de resonancia atómicas están separadas en octavas" porque esto no es cierto.

La vibración de una cuerda SON ondas transversales y lo que das es la velocidad de propagación en una cuerda. No me estás refutando, me estás hablando de lo mismo!

Y eso es, de nuevo, exactamente lo que dije. La amplitud A puede ser cualquiera y depende de las condiciones iniciales y la elección de senos o cosenos también está absorbida dentro de la fase.

No, si cada punto vibrara a distinta frecuencia angular la cuerda se rompería. Que la frecuencia es la misma para cada x se ve claramente en las igualdades que pusiste. Esto es a lo que me refiero con desconocimiento y falta de entrenamiento: estás copiando ecuaciones sin saber interpretar su contenido.

Y dije que estaba hablando de una onda en una cuerda que obligatoriamente es una onda estacionaria y no viajera y es por eso que no hay kx-wt.

Esta ES la manera clásica de abordar el movimiento ondulatorio. Esta es LA solución a la ecuación de ondas.

El oscilador armónico cuántico no tiene frecuencias normales, lo que están discretizadas son las energías y a una dada frecuencia están separadas en un factor de (n+1/2) y no en octavas.

Basta, probá de una vez dónde están tus octavas o admití que no tenés nada. No estires más la cosa.

O sea un universo que no tiene ningún efecto sobre nosotros, que jamás podremos observar porque sólo observamos fenómenos locales y al que jamás podremos acceder porque no puede haber una discontinuidad en las leyes de la física.

O sea, una propuesta no sujeta a falsación; pseudociencia, bah.

O sea , que te SOBREPASA..!

PD: Volve , cuando seas GRANDE, NENE!

PD:Acaso se te perdio un BIT...? Estas NAVEGANDO en OCTAL Octal x2 Es Hexadecimal..! (Que comico que es esto)

PD2: Estoy ABIERTO a una discusion, TERMINO x TERMINO, para explicar cada cosa, PERO,en PRIVADO (yo no necesito publicidad) si necesitas "laureles" CREO que Cronica TV los regala

Me obligas y te lo explico , "fenomeno local" , CUALQUIER COSA FUERA DE ESE AMBITO, podria generar una fisica APARTE.! (entendes lo que eso implicaria)...?

Supercuerda y G-doog ustedes dos se creen muy inteligentes pero dudo que sepan leer binario, aca les dejo una reflexion en binario, cuando la descifren se van a dar cuenta de todo. Aclaro que es real.

01000100 01100101 01101010 01100101 01101110 00100000 01100100 01100101 00100000 01110000 01100101 01101100 01100101 01100001 01110010 00001101 00001010

Saludos de un aprendiz de inteligente.

No, es pseudociencia incapaz de ser contrastada. Hay mucha ciencia que me sobrepasa, pero pseudociencias ninguna.

No señor. No tengo nada que hablar en privado. Esta discusión empezó siendo (semi)pública y terminará siéndolo. Me consta que hay gente que la sigue y también tiene derecho a leerla.

Así es la ciencia y así debería ser el subforo de ciencia, totalmente transparente.

Ok, por que parte deseas empezar...? a pesar de lo PESADO que sea para la gente, queres hacer Teoria AQUI..?

Decime DONDE queres empezar, y .... ahi vamos :P (Aclaro, que donde se llega al limite de lo privado, no REGALO informacion) Ok..?

PD:Te espero aqui

PD2: y con una HAMBURGESA (E=McDonald`s)

PD3:Ojo, la `s , puede ser un 2 (dos)

PD4:Te regalo algunas letras, (Donald) para empezar

PD5: Algunos dias no tengo MUCHO tiempo (solo espera)

ay.... super.......... otra vez metiste la pata y no sos capaz de aceptarlo.... vas a hacer lo mismo que con los gemelos desparramando datos copiados por todos lados para tapar el error?????

Homero, te tube PIEDAD y no te ajusticie cuando pusiste "velocidad de la luz" la primera vez hablando de MASA, para que me tentas...?

Sabes que VOS metiste la pata e insistis, realmente no te entiendo, te di TIEMPO de sobra para aceptar el error y INSISTIS..?

Porque no le preguntas a m nuevo "ENEMIGO?" G-Dogg, lo que le pasa a la MATERIA "A la velocidad de la luz"...? Queres dejar ESE tema..?

Ahora...

De acuerdo a la NEGATIVA de G-Dogg a mi postulado (si, ES MIO) yo digo, que la unica forma de que EL ORDEN, LOS MATERIALES, EL UNIVERSO, Y DEMAS ENSERES QUE SE LES OCURRAN...

Fueron posibles tan solo en un espacio Uniforme y preexistente, o caso contrario, la explosion primordial, genero su frecuencia BASE y ARMONICOS de RESONANCIA que acompañaron a la subsiguiente expansion.

En el primer caso, las reglas ya ESTABAN DADAS, y la fisica consecuente preestablecida en un universo existente, por lo tanto, TODO lo que vino DESPUES, fue un evento LOCAL que acompaño a las REGLAS basicas de ESE universo (el nuestro).

En el segundo caso, la explosion priordial (si existio) genero la frecuencia base (y consecuentes armonicos) que permitieron el desarrollo a posteriori de los elementos y TODO lo existente, en sincronia con ese MOMENTO inicial y sus ECOS.

A partir de AQUI, vamos a hablar de COSMOLOGIA y FISICA si lo desean, pero, entiendan esto.

ES UN TEMA NUEVO y EL MATERIAL ABUNDA.- Recomiendo a cada uno de los INTERESADOS, LEER sobre lo que estan por hablar, y , tranquilos, les doy tiempo y ventaja, ESPERO LO NECESARIO, pero por favor, LEAN PRIMERO para comprender el trasfondo de la idea, dado que "ES MIA" no hay ANTECEDENTES, OK...?

PD: NO tengo ganas de escribir al PEDO, refuten tan solo, con informacion ACERTADA y FIDEDIGNA, caso contrario PLZ, abstenerse