[AYUDA] energía casi gratis

Esperá.... Esa nota que publicaste supercuerda, no es una demostración de nada, sobre todo por esta parte "shouldn’t anti-energy exist, at least conceptually?" donde está la justificación matemática/física que DEMUESTRE o explique de forma coherente la anti-energia?

Leamos bien, o sea, sepamos de donde leer, porque no podemos dar veracidad o afirmar la existencia real de un concepto por medio de un artículo periodístico..

Científicos lograr levitar objetos con efecto anti-Casimir

Hasta ahora existían dos maneras de hacer que objetos "floten". La primera y mas conocida es colocando magnetos con polos opuestos. La tercera es por vía de la superconductividad. Y ahora tenemos una tercera y talvez mas impresionante: Contrarrestando la fuerza del "Efecto Casimir".

El Efecto Casimir en un efecto físico que ocurre a nivel cuántico. Es una fuerza de atracción que por lo general se experimenta a pequeñas escalas y a cortas distancias. Por ejemplo, si vamos al espacio exterior, al vacío total, y colocamos dos hojas de papel una justo al lado de la otra, el Efecto Casimir hace que la atracción cuántica entre ellas las acerque una a la otra hasta que se junten.

Es lo que también eso que muchos animales e insectos se puedan apegar a todo tipo de superficie.

Lo que los científicos de la University of St Andrews acaban de hacer es invertir el Efecto Casimir, para que en vez de atraer repele, teniendo como resultado la capacidad de que objetos se quieran alejar unos de otros, cosa que es muy útil si queremos elevar (o levitar) algo.

Entre los usos prácticos están la posibilidad de crear nano-estructuras que funcionen de manera mecánica pero con cero fricción. Una posibilidad mas remota (muy remota), pero teóricamente posible, es que objetos grandes (como humanos) puedan algún día flotar, o levitar, o volar.

http://eliax.com/index.php?/archives...i-Casimir.html
Department of Physics, University of Florida, Gainesville, FL, USA
It is well known that small neutral particles normally tend to aggregate due to the van der Waals forces. We discover a new universal long-range interaction between solid objects in polymer media that is directly opposite the van der Waals attraction. The new force could reverse the sign of the net interaction, possibly leading to the net repulsion. This universal repulsion comes from the subtracted soft fluctuation modes, which are not present in the real polymer system, but rather are in its ideal counterpart. The predicted effect has a deep relation to the classical Casimir interactions, providing an unusual example of fluctuation-induced repulsion instead of normal attraction. That is why it is referred to as the anti-Casimir effect. We also find that the correlation function of monomer units in a concentrated solution of infinite polymer chains follows a power-law rather than an exponential decay at large distances.
PMID: 16090779 [PubMed]

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16090779


PD:Para evitar confusiones, aqui la definicion correcta...

Energy, by contrast, is a relative concept. The important physical quantity is the difference in energy between any two states of a system. We thus always speak of positive energy values and typically eliminate solutions which give rise to negative energies as unphysical. In short, then, the existence of anti-matter does not imply the existence of some sort of anti-energy.

PD2: Toda explicacion se inicia por la definicion de cada concepto

"In short, then, the existence of anti-matter does not imply the existence of some sort of anti-energy."

A ver no entiendo, acabas de reconocer que no existe la anti-energia en ese post que pusiste? veo una pista de humildad??? no lo puedo creer!!

probaste aqui? http://translate.google.com/translat...Djln%26hl%3Des

o en realidad venias de bucera aqui???

Hola amigo, si no te entendí mal y haciendo un parangón con el cuerpo humano , quiere decir que nos podríamos alimentar indefinidamente con nuestros propios excrementos?
Perdonen si suena un tanto escatologico pero no se me ocurrió otro ejemplo.

Bien, che. Tu fuente es la teoría personal (errónea) de un usuario de un foro de internet que desconoce lo más básico de la física como la unificación de la electricidad y el magnetismo en el siglo XIX. Demuestra la seriedad con la que te manejás. Después te vas citar a vos mismo?

La pregunta es por qué el final del texto pusiste "www.astronomy.net" como si fuera un artículo oficial del sitio en vez de un post en su foro como realmente es. Es como si yo dijera que saqué algo de www.lanacion.com y en realidad copie algo sacado de los comentarios de los usuarios de ese sitio.

Hasta donde llega tu límite de no poder reconocer la verdad?

Ojalá fuera un artículo periodístico. Es el primer resultado que da google al buscar la palabra y ni siquiera lo leyó.

Ajá. Por eso es que el mar de Dirac con una energía negativa infinita no es un problema conceptual. Se elimina fácilmente tomando como referencia la energía del vacío.

Ah y eso está reconociendo que la anti-energía no existe.

Si leyeses correctamente te darias cuenta que es una cuestion de semantica mas que otra cosa, si bien la existencia de "Anti-Materia" no implica la "existencia" de Anti-Energia, es mas por una cuestion de NOMBRES que de otra cosa, dado que si LLAMO "Energia" a aquella proveniente de la materia, bien puedo (como hizo Hawkins) interpretar a la "Energia" de la Anti-Materia como "Anti-Energia", si bien el lo hizo utilizando una de sus concepciones sobre la radiacion Hawkins (como es de el puede llamarla como quiera) utilizo ese nombre "Hipoteticamente" al referirse a particulas que podrian existir (hablaba de materia exotica) el concepto quedo bien claro.- En la actualidad ya se conocen muchos variados tipos de energia y hay mas que viene en camino, podemos bien seguir llamando ENERGIA a todas agregandole "apellidos" distintivos, o bien podemos considerar que nombre esta MAL PUESTO.

En cuanto al POST, si te tomas el trabajo de leer toda la discusion, vas a encontrar enlaces hacia ambos caminos de la discusion, en pocas palabras, si estoy hablando de Materia, Anti-Materia, Materia exotica o Materia oscura, mal puedo llamar a todas las energias de la misma manera, salvo que ahora empezemos a discriminar las cosas se van a poner un poco espesas.

PD:Y eso sin reconocer, que a la energia proveniente de la anti-materia, bien podriamos llamarla en algunos casos, anti-energia.

Stephen HawkinG no mecionó en ningún momento la palabra anti-energía. El término anti-energía NO EXISTE, la energía negativa satisface la definición de energía. Y vos podés llamar Juancito al electrón pero eso no va a cambiar que se haya convenido hace 100 años llamarlo electrón.

No, no, y por última vez NO! La anti-materia tiene energía, carga y espín, ni anti-energía ni anti-carga ni anti-espín.

EEEEEEHHHHHHH cuestión de nombres?????? es cuestión de conceptos y nadie bautiza a las cosas como se les canta, si tenés una pequeña idea de lo que es la anti-materia, NUNCA vas a decir que se forma de anti-energía, porque la anti-energía sería lo opuesto a la energía y la anti-materia es o se forma con ENERGIA, de hecho no le erra ni un poquito a una formulita que debés haber visto por ahí y en la cual no veo donde está la anti-energía "E=MC^2"
Hawking hasta donde yo se nunca hizo esa interpretación, serías tan amable de poner la cita donde lo hace????
por otro lado, no llamás energía a aquella "X" (debías poner energía pero se complicaba la idea) que proviene de la materia, si buscás un poquito en algún libro de física del secundario, vas a ver que llamás energía a lo que el concepto de energía define, ni más ni menos......

en que casos la energía de la antimateria sería "anti-energía"? que diferencia tiene esa "anti-energía" que vos inventaste de la energía normal?

PD: no existe el bien podríamos llamarla, porque bien podríamos llamarla como a cada uno se le cante, pero imaginate que existe un motivo para que no sea así.....

Baa, ni se cansen, es evidente que el chabon parte de premisas incorrectas (Sus verguenzitas) y despues sigue y sigue y sigue como el conejito de duracel tratando de explicar/justificar/tapar/enredar las barrabazadas que dice...