[AYUDA] energía casi gratis

Estan haciendo un concurso...? El objeto es observar y discutir las propuestas de estos tiempos, sean lo que sean, dado que de una forma u otra "Todas" son POSIBILIDADES, salvo que alguno de Uds. tenga el nobel en el bolsillo, intente moderar sus opiniones y prestensen a discusiones sensatas sobre ANALISIS y POSIBILIDADES de diferentes formas de generar energia "desconocidas" hasta el momento, en vez de pretender que poseen algun tipo de verdad absoluta que desde ya, es evidente que no.

Todos los "intentos" posteados asi hallan fracasado son de una forma u otra "intentos" y se prestan a su analisis sobre porque "Si" o "No" son posibles, aporten algo en vez de estorbar.

No, este es un subforo de CIENCIA. Lo que a un señor se le ocurrió en su garage que contradice todo lo observado en los últimos 100 años -y si fuera cierto, por la escala de energías ya debería haber sido observado- será muy "imaginativo" pero es inservible y pseudocientífico.

Y como de esas "ocurrencias" hay miles (basta fijarse en crank.net) y contradicen el nombre del subforo no tienen nada que hacer acá. Tenés suerte de que esto no sea un foro más serio como el que posteó Burnsys donde la hacen muy simple y te banean.

En eso tenes razon, no en cuanto a que no sea serio, si en cuanto a que es mas flexible, dado que tu forma de "opinar" se acerca demasiado a una violacion de las pautas de convivencia.

En cuanto a lo observado por la ciencia de los ultimos 100 años, creo que no hace falta que te recuerde (aunque parece que si) que la lista de "errores cientificos" es increiblemente extensa, y muchas "Teorias" deben ser constantemente revisadas a medida que surgen nuevos datos, dudo que te halles lo suficientemente calificado para "censurar" tecnologias en ciernes que todavia se hayan sujetas a discusion en manos de gente "SI" calificada.- Y aunque "ESTE" no fuera el caso, el abordar un tema o proyecto o posibilidad para su discusion, no implica aseverar que sea posible de la forma propuesta, tan solo es una forma de buscar como elaborar otros caminos para la realizacion de algo similar y discutir sobre las posibilidades.

PD:No veo en tu NICK ningun distintivo que te "califique" como moderador, asi que prefiero limitar mis opiniones a lo que ellos indiquen.

Saludos!

Las únicas pautas de convivencia que se violaron en este tipo de threads fueron de tu parte, copy-pasteando falsedades sin poner la fuente original o directamente engañando y atribuyendo un post en un foro a la posición oficial de un sitio.

Y lamentablemente un foro que pretende ser de ciencia que no tiene ninguna política respecto a los threads de pseudociencia no es un foro de ciencia serio. Alguien que no sepa nada de ciencia y lea este foro no puede estar seguro de obtener información científica real.

Las teorías se adaptan a las observaciones, pero las observaciones no se adaptan a las teorías. El estado fundamental del hidrógeno se midió hasta con correcciones ultrarrelativistas. Si existiera un estado de energía menor, forzosamente se tendrían que haber detectado hasta con equipos rudimentarios de hace más de 50 años.

Está tan establecido como que la Tierra se midió y no es plana. Sin embargo, existen muchos grupos "imaginativos" que sostienen que la Tierra es plana o hueca. Pero no es ciencia, no es creible y no sirve para nada.

En el foro que citaron anteriormente los moderadores suelen ser científicos en actividad y tienen el conocimiento necesario para identificar a la pseudociencia. Siendo realista, no se puede esperar que acá se den las mismas circunstancias.

Igualmente con tus posts sí logras una "condena social" en el sentido de que lo que digas ya no es creíble para cualquiera que se haya tomado el tiempo de leer todos estos threads. Con eso alcanza.

Para traducir un post con texto en ingles se puede usar el traductor del google, anteponiendo el siguiente texto en la barra de dirección , sin comillas:
"www.google.com/translate?langpair=en|es&u="

por ejemplo la pagina anterior quedaría asi:
"www.google.com/translate?langpair=en|es&u=http://www.psicofxp.com/forums/ciencia.176/679442-energia-casi-gratis-20.html"

Así se le hará más dificil a los que postean disparates tomados de sitios en ingles o fuentes que no tienen coherencia entre sí.

Vos pareces "perdido en el espacio" ,como aseguras que los estados de las particulas son tan solo los que somos capaces de observar en un ambiente estable y que es el unico que conocemos, cuando alteraciones mayores de cualquier tipo en el universo son capaces de producir cambios inesperados...?
Yo tan solo pido una mente abierta cappaz de entender que solo conocemos nuestra pequeña "quintita" y que tenemos que dejar que nuestra imaginacion se atreva para descubrir que hay mas alla, cual es tu premisa...? Si no lo escribio alguien no es cierto...? Que necesitas....? Los libros del futuro...? Desde ya,. la ciencia no es lo tuyo..!

La colisión de enanas blancas podría crear supergigantes rojas

.fullpost{display:inline;}




De todas las estrellas de la galaxia, dos clases, conocidas como deficientes en hidrógeno (HdC) y R Coronoae Borealis (RCB), son extremadamente raras.
Vía UniverseToday

Astronomía


Sólo unas pocas docenas han sido descubiertas en la Vía Láctea. Y a diferencia de la mayoría de las estrellas, casi no tienen hidrógeno. En cambio, poseen una anormal alta cantidad de raros isótopos de oxígeno.

¿Cuál podría ser el origen de estos extraños objetos? Un equipo internacional de astrónomos piensan que la colisión de enanas blancas podría ser la respuesta.

Una enana blanca es el destino que le espera a nuestro sol. Luego de utilizar su combustible de hidrógeno, la estrella se convierte en una gigante roja. Pero cuando se le acaba el helio, no tiene la masa para continuar la cadena hacia el carbono. Por el contrario, colapsa en un objeto pequeño, llamado enana blanca.
Pero si dos enanas blancas colisionan, podrían crear una nueva nube de gas suficientemente caliente como para comenzar otra vez las reacciones nucleares, lo que genera un fusión nuclear en las enanas, conviertiéndolas brevemente en una supergigante.

El descubrimiento de cantidades anormales de oxígeno-18 está basado en observaciones cercanas al infrarojo del telescopio chileno Gemini Sur.

El equipo realizó reacciones nucleares simuladas para saber qué ocurriría de colisionar dos enanas blancas. De acuerdo a Geoffrey Clayton, las condiciones deben ser justo las necesarias para la formación de oxígeno-18 observado en estas estrellas. En el proceso de fusión, cuando las reacciones nucleares se llevan a cabo, la temperatura no era ni muy caliente ni muy fría, pero sí la justa para la producción de grandes cantidades de este isótopo.

Una teoría alternativa, originalmente propuesta por Icko Iben (Universidad de Illinois), es que las estrellas ricas en oxígeno-18 podrían haber sido formadas cuando una estrella en la frontera de convertirse en enana blanca tiene una erupción termonuclear cerca de su superficie. Esto infla a la estrella al tamaño supergigante y enfría su atmósfera exterior.

Los descubrimientos fueron presentados en la 209º Reunión de la Sociedad Astronómica Americana en Seattle por un equipo consistente enr. Geoffrey C. Clayton (Louisiana State University, Baton Rouge, LA), Dr. Thomas R. Geballe (Gemini Observatory, Hilo, HI), Dr. Falk Herwig (Keele University, UK) and Dr. Christopher Fryer (Los Alamos National Laboratory, Los Alamos, NM), and Dr. Martin Asplund (Mount Stromlo Observatory, Australia).

Fuente Original: Gemini News Release
Traducido de UniverseToday y ampliado con datos de la fuente original.

PD:No pretendo que entiendas el porque de este articulo

Me extraña supercuerda, que no sepas sobre quien cae la carga de la prueba, adivina..... siiiii en quien propone que existe un nivel inferior al ground state del atomo de hidrogeno!!
Demostro algo todava???? NO. Sus teorias son consistentes con lo demostrado y observado hasta ahora ? NO.
A fin de cuentas, la afirmacion del señor mills de black light power tiene tanto respaldo como los famosos dragones voladores de mi garage...

Yo te pido que tengas una mente abierta capaz de comprender que las energias que se mueven en mi garage son capaces de crear dragones invisibles, solo conocemos muy poquito del universo, no podes decirme que en mi garage no hay dragones!

A decir verdad el señor mills si "Escribio" sobre sus hidrinos y no solo el mira:

as of November 2007, only four papers discussing hydrinos were present in the arXiv physics database, three of which say that hydrinos cannot exist. [5] The only peer-reviewed evaluation, published in 2005 by Andreas Rathke of ESA, found "severe inconsistencies" in the theory, including a lack of "solutions that predict the existence of hydrinos". Rathke also noted that Mills' equations are not Lorentz invariant, a requirement of any theory that explains the behavior of particles moving close to the speed of light.[6] Several scientists have issued informal evaluations of Mills' work, which are almost entirely negative.

No te preocupes se re entiende el porque del articulo, Desviar la conversación hacia un tema que no tiene nada que ver con lo que se esta hablando y dar un tinte de "Posteo cosas re cientificas" para los que entran y leen de pasada...

Cómo asegurás que los duendes y las hadas no existen? Quizás en rincones del universo que todavía no observamos se dan las condiciones para la formación de duendes y de hadas!

Con ese tipo de posts demostrás que no tenés la más pálida idea de los fundamentos y la filosofía de la ciencia. Por esa ignorancia es la que ponés en la misma bolsa a la ciencia y a la pseudociencia.

Dejá de avergonzarte de una vez.

Después de leer esto, pienso que si algún inventor de alguna cosa trascendente hubiera consultado a los científicos para ver si su invento funcionaba o no, no contaríamos con muchos inventos, los científicos afirman: "las teorías deben coincidir con las observaciones", ese es su método científico, cuando en realidad la experimentación debe ser, junto con la observación, las que nos hagan llegar a conclusiones, como lo que hacía Galileo con todos sus experimentos, las mediciones concisas.

Entonces desde este punto de vista Meyer hizo experimentos y logró resultados asombrosos, el que ninguna rama de la Ciencia se haya ocupado de sus pruebas porque es calificado como seudociencia es asombroso.
En este thread se ha hablado de los "hidrinos", que si es posible que existan o no desde el punto de vista de la relatividad, pero, ¿como dicen que hacen esos hidrinos?, ¿funcionan o no funcionan?, ¿se produce mas energía que la que entra para lograr el cambio?, hay que ver las pruebas, porque también podría ser demagogia pura todo lo que dicen en Inglés y no tendría sentido leer todo eso si el experimento no se pudiera hacer.

Atentamente
Héctor

Brillante respuesta, no tenes la mas peluda idea de en que se relacionan el Oxigeno 18 y el Hidrogeno 2 (Deuterio) , esperare a que pase uno de esos que leen de pasada a ver si tiene idea.

PD: A mi no me cabe duda de que puedo tener un duende o un hada en el garage, es mas, a veces los busco (por ahi son ratas) pero dejo las posibilidades abiertas.