existe la cura contra todos los cancer???

metalero, es normal que en el mundo de la medicina ocurran ese tipo de cosas, como por ejemplo como lo de la gripe aviar... conoces a alguien que se haya muerto? o solamente viste lo mismoq ue vimos todos, un chino con una gallina, hablando en chino traducido por la cnn diciendo "se murio la gallina por la gripe aviar" jajaja...

volviendo a tu tema, conozco gente que se curo de cancer, no se si sera 100% efectivo, pero menos dañino que otros metodos alopaticos, con homeopatia y una buena psicologia para poder afrontar las cosas... o sea, una buena medicina demostrada a altos niveles, con el apoyo incondicional de nuestra fuerza de voluntad, en mi parecer, creo que se puede

bueno conzco el caso de una señora que hace mucho tuvo cancer de hueso, el mas jodido dicen, y tuvo fe esperanza y de la nada se curo, increible no?...

hay muchos casos asi en la historia, y por suerte ya no los ocultan, pero dudo que sea, "de la nada" el poder de la mente puede generarlo, la mente puede curarse...

la homeopatia parte de un principio interesante, si la enfermedad lo genera, con la enfermedad se cura, quizas sea complicado de entender, pero el analizar la frase salen muchos razonomientos profundos de la mente, que como todos sabemos, no sabemos como funcionan, pero nos damos una idea, y si con solo esa idea vaga resulta bastante bien, imaginate si supieramos como funciona.

Hola a todos
A mi lo que me han dicho es que todos nacemos con cancer. Solo que a algunos (o muchois) se les dispara... por lo que no existe una cura para el cancer... salvo que sea desde los mismos genes.
Que haya medicos que retengan "la cura" me parece un desbande.. los tipos hacen el juramento hipocratico cuando se reciben, me parece que mas de uno hubiera saltado por un tema de etica humana si hubiera un freno voluntario a la "cura" o "vacuna" contra el cancer.

saludos!

No, no se engañen, a pesar de que exista un mega negocio detrás del cáncer, esta enfermedad sigue siendo un gran misterio. Tanto fisilogicamente, como molecularmente, el cáncer es un gran misterio, y solo se conoce algo, tal vez una minima porcion de lo que realmente es.

El cáncer es una enfermedad que no se conoce el agente causante, y esto es realmente importante. Aunque si se sabe que hay algo en los genes que lo dispara.

Factores presisponentes: Ciertos virus, transposones, alteraciones genéticas, genes mas predisponentes (oncogenes), factores alimenticios (consumo de cárnes, grasas, hierro en exceso, consumo de ciertos hongos), tipo de vida (cuanto mas estres, mas tendencia a enfermarse ), tóxicos (cigarrillo, marihuana, bebidas alcohlicas, grasas, derivados sinteticos del petroleo, radiocactividad, elementos quimicos como el As, etc, ) , promiscuidad sexual, factores desconocidos, etc

Factores protectores, dietas vegetarianas, antioxidantes, vida tranquila, vida espiritual sana y evitar todos los factores citados arriba....


El espectro de factores generadores es muy grande. En una situacion potencial, podria existir una cura, pero basada en disminución de todos los factores ......pero , quien llega a ese nivel de control? pocos, o mejor dicho casi nadie....

Vacuna? no tiene sentido hablar de vacunas contra células que cambian continuamente sus antigenos, que se auto programan para eludir todo tipo de defensa.... solo podria ser aplicado en ciertos cánceres, muy estables en cuanto a su expresion antígenica....pero , hoy, por el momento no hay nada que realmente sea significativamente terapéutico..

Ciertos vegetales tienen un poder anticanerigeno fuerte, sin efectos adversos, pero sobre ciertos cánceres, por ej, las cruciferas( brocoli, coliflor, repollo, etc) para cáncer de pulmon y algunos otros, la cúrcuma (flavonoide amarillo, que se usa por ej para colorear los fideos) se ha observado que es un muy potente anticancerigeno para cáncer de mama, isoflavonas de soja (y otras leguminosas) , tomate, para el cáncer de prostata, etc

Reglamento de los foros

Los consejos sobre salud, prescripciones de medicamentos y dietas, déjaselos a los médicos y especialistas.


Qué hace falta en este subforo para que un moderador actúe de una buena vez?

Gdogg, corrijo mi comentario que te hice.

Releyendo mi analisis, en ningún momento está en contra de las reglas del foro. Simplemente hice una descripcion de los factores que inducen al cáncer, por lo tanto, si te referis a mi comentario, estás equivocado.

Respecto a los otros comentarios de los otros foristas, sin ser moderador, pero como profesional de salud, te digo qeu en ningún momento alguien da consejos de salud, ni prescribe medicamentos , ni prescribe dietas, por lo tanto , es desacertado tu comentario.


Por favor , releé todo y si no entendés la diferencia entre hacer comentarios puntuales y dar consejos de salud (que por ej, si ocurre en el tema de los gorgojos) , preguntame que te lo explico.
saludos

En realidad la homeopatía carece de base cientifica. Sus principios basicos derivan de creencias nágicas precientificas de la antigüedad y no hay evidencia de su efectividad.

Te invito a participar en un tema que abrí para discutir este punto:

Homeopatía, ¿ciencia o brujería?

Sin querer desvirtuar el tema del cáncer propuesto acá, y ya que se tocó el tema de la homoepatia, un tema mas que controvertido por la falta de criterio muchas veces en lo que ese tema respecta, pocos se han puesto a pensar que en algunos casos , los cuales no serían de poca importancia en la terapéutica actual, están basados en justamente el principio de la homeopatia. Cual es un ejemplo claro de aplicacion de este principio? los antigenos usados como vacunas. El principio del uso del antígeno como vacuna en una infeccion, es justamente inducir al sistema inmune del cuerpo frente a antigenos del microorganismo en cuestion , pero atenuados (algo similar, pero no igual) que termina induciendo una carga amplica de anticueros , generalmente del primer pico de reaccion, y logra sensiblizar al indivuduo para futuras infeccinoes y potenciar su sistema inmune (cura ).
Por lo tanto no es tan descabellado el principio de Hanhemann, ya usado antiguamente por otros mucho tiempo antes, incluso empiricamente, como el uso de ciertas dosis minmas de venenos para soportar dosis mas altas del mismo (en la India por ej, con veneno de serpientes)

Lo que confrunde a muchos (me incluyo) es el tema de las diluciones, tan grandes , que supuestamente pierde el principio activo, y de esa manera, se pierde el fundamento teorico de la homeopatia. No me queda en claro este tema. Se habla de una memoria del principio activo diluido, quien sabe, hoy los conocimientos actuales no pueden avalar ni negar esto.

No hay suficientes trabajos de investigacion en el tema, algo que perjudica evidentemente el tema, pero algunos dan buenos resultados en lo que respecta a reacciones alergicas (coincidentemente con mi explicacion anterior)

saludos