Viajes el tiempo - Parte 2

Perdón, parece que perdí la explicación. Buscaré para ver si la encuentro. Pero mientras...
Entonces, ¿no hay interacción con lo observado?, ya que la estrella pudo haber desaparecido.

Cuando veo a mi vecina también veo los haces de luz reflejados en ella. La luz es necesaria para ver.

voy por un último intento para que entiendas el porqué es ridículo, pero para eso debés empesar por soltar tu idea de lo que son las cosas, porque si vos vas a llamar tiempo a un vaso de agua vas a conclir con todo razonamiento que tomarse un tiempo es algo totalmente distinto a lo que se habla normalmente.....

Para empezar, tenés que leer los artículos que te cité, sin eso no vas a llegar a nada, para continuar, cuando los leas, vas a ver que EL TIEMPO NO SE GENERA POR NINGUN MOVIMIENTO!!!!!! por eso tus idea son ridículas, y el tiempo se puede o no detener independientemente del movimiento y el movimiento puede o no detener independientemente del tiempo "TIEMPO Y MOVIMIENTO SON COSAS SEPARADAS".

El tiempo y el espacio se crean junto con el universo (vas a mantenernos en la teoría del bigbang para no complicarnos con distintas idea con no modifican la cuestión) podemos suponer (como una abstracción para explicarte), que el universo se hubiera creado vacío (es un error pero sirve para que lo entiendas) es decir, tendría un espacio-tiempo de x dimensiones sin contenido con lo cual NO TENDRIAS MOVIMIENTO pero si el tejido espacio-tiempo.
Para analizar la idea actual del tiempo y el espacio debé recurrir a la relatividad.
ahora pasando al movimiento, para que algo tenga movimiento debe tener otra cosa de referencia en función de la cual notar ese movimiento, esto da la base del movimiento relativo, el movimiento es el cambio de posición de una cosa dentro de alguna de las dimensiones espaciales o en el tiempo. es decir, el concepto de movimiento es independiente del tiempo o el espacio, por supuesto no es independiente de la existencia del espacio tiempo, porque espacio tiempo y universo van de la mano, pero no tienen relación como conceptos.
Luego viene el tema del movimiento y la energía, ahí se pone más complicado, pero debiera leer un poco sobre la idea del 0 absoluto y básicamente, QUE ES LA ENERGIA, que debe ser uno de los conceptos más bastardeado y menos entendido de toda la física.

la idea de la física la podemos dividir en 3 grupos... la clásica, la relativista y la cuantica.
la clásica (newton) y la relativista (einstein) gobiernan en las cosas "grandes" la cuántica en lo pequeño.
la física clásica falla en determinados casos, pero para la mayoría de las cuestiones, funciona a lo más bien y aunque con causales erradas en algunos casos, los cálculos siguen siendo útiles. Cuando vamos a grandes energías, velocidades cercanas a la de la luz y cosas por el estilo, ya inevitablemente se debe entrar en la relatividad y cuando queremos conocer el "supuesto" porqué de las cosas también, porque la explicación clásica lleva errores o está incompleta. En este "mundo" el modelo determinista funciona, pero eso deja de ser válido dentro del mundo de la mecánica cuántica, que nos muestra al micrar por "el microscopio" que lo que creemos ver no es tan así como lo vemos (lo mismo que hace la relatividad con la física clásica)
si lees el artículo de Dios juega a los dado que te pasé lo vas a entender bien.

si no respondés no se puede discutir ni llegar a nada....

si la interacción es con lo observado, el problema es que tu "cerebro" no percive correctamente que es lo observado... SIEMPRE en todo momento, lo que se observa son los efectos del objeto, incluso hasta cuando lo tocás, no es otra cosa que un efecto de repulción de electrones. El problema pasa por entender que se observa, en que tiempo y todas las interacciones que se tienen con lo observado:

cuando vos mirás ("vista") algo, lo que hacés es observar los fotones emitidos por algo en un tiempo SIEMPRE pasado, pero observado en el presente, sea con un telescopio o mirando el monitor de tu PC, NO HAY NUNCA viaje en el tiempo, porque la observación es en el presente, a los efectos del viaje en el tiempo no hay diferencia con mirar una foto..... al observar, inevitablemente estás interactuando, mínimamente dentro de lo observado (esos fotones) pero si lo vez respecto de "mirar a tu vecina", también interactuás por medio de la gravedad y si querés hasta la estás "calentando" e "iluminando" con tu presencia físicamente hablando por eso cuando se observa la supuesta materia oscura, se observan sus efectos gravitatorios y para eso se requiere de algo que interacctue con su gravedad y que podamos medir, nuevamente NO SE PUEDE OBSERVAR SIN INTERACTUAR (obviamente salvo en los experimentos que algún día supercuerda nos va a contar ).

¡Genial!; me gustó mas este post que hiciste, cambió algo el estilo.
Por favor, no encuentro el artículo de "Dios juega a los dados", ¿podés poner el link nuevamente?

Regreso a mi casa, allí te contestaré todo lo que escribiste.

La interacción se da con aquello que nos trae la información, que es parte de lo que se observa.
tu vecina emite un campo electromagnético, y vos estas interfiriendo ese campo.

http://ciencia.astroseti.org/hawking/dios.php

¡Gracias!, leí el artículo. Muy interesante.
Trataré, entonces, de explicar un poco mejor lo que pienso.

En ningún lugar del artículo niega que el tiempo no se genéra por "algún tipo de movimiento" (pongo algún porque considero movimiento al spin de los quarks, a la velocidad de las partículas, etc).

Te aseguro, con todo mi ser, que si se lograse frenar completamente el "movimiento" (repito todo lo que se refiere a movimiento para mi, no encontre una palabra que englobe) de todos los átomos y partículas, no habría tiempo (sea o no una dimensíon).



Vuelvo a tu abstracción: Entonces, mi Señor, ¿de que se compone basicamente ese preciado espacio-tiempo?

Si, entendí bien el artículo. Actualmente, opíno que "juega a los dados". Potencialmente que "no juega a los dados".

Pero la interacción no es directa sino con el medio (luz). Si miramos un planeta (que no genera luz), no interactuamos con el planeta sino con los fotones reflejados en el mismo, de hecho, como lo aclarabas antes, no estamos directamente observando (lo que observamos es pasado). Entonces, el observado no recibe ninguna interacción, porque lo que observamos ya pasó.

Buenas tardes, acabo de leer algunas cosillas.
Quiero resaltar esa oración porque me parece fundamental.

Muchas gracias Derviche y homero_bis por su tiempo.

esto ve a ser dificil.... es inutil que leas si no vas a interpretar lo que lees.....
a ver si nos entendemos.... nadie niega tampoco en ningún informe que yo haya leido de física o lo que sea, que el tiempo no se genera a partir de un elefante rosa que pedalea en un monopatin a dentro de un agujero negro..... las cosas son al revés, para vos decir que algo causa algo, tenés que fundamentar y acá el único fundamento es "todo tu ser" lo cual salvo que seas DIOS, tiene tanto valor como si lo dijera un loro....
otra vez..... para empezar, eso de sea o no una dimensión hace una pequeña diferencia, porque vos eras "uno de los que piensa que el tiempo no es una dimensión" nunca llegaste a explicar el motivo y ahora te da lo mismo.... y NO ES LO MISMO!!!!!!!! el tiempo es lo que es, no lo que vos y todo tu ser pretendan.... y eso que es, de la determinadas características que hacen que tu idea sea un disparate!!!!!
entendelo de una vez, el tejido espacio tiempo no tiene NADA QUE VER con el movimiento, ni con nada!!!!! ya te lo expliqué mil veces que ambos pueden existir sin el otro.
nuevamente, para leer y entender algo tenés que tener conocimientos mínimos para no hacer una ensalada.... por más que el universo sea un sambódroma en aceleración, el tiempo no tiene nada que ver ni tampoco el hecho de que las zanahorias sean naranjas.....
DE NADA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! son dimensiones.....



y después no entendés porque te dicen que eso es metafísica..... NO LA LUZ NO ES EL MEDIO, ES LO OBSERVADO....
porque lo que vemos son los fotones reflejados por el mismo NO VEMOS EL PLANETA...... (aparte de que ya te expliqué que se interactúa de muchas formas)

Buenas noches.



Todas las réplicas estuvieron flojas.

Menos éstas:

¡Muchas gracias!

Pude darme cuenta que, por ahora, no existe la observación sin interacción. Para poder observar es necesaria luz, la propia luz ocupa un lugar cuántico con sus fotones y estos interactuan con las partículas que observamos.

Ahora... está perfecto si se necesita luz para poder observar y esta se obtiene "artificialmente" pero ¿si el cuerpo a observar genera luz de forma constante y natural?.

ACLARACIÓN IMPORTANTE: " " Quiere decir que se remita a la idea y no a la palabra en sí, homero_bis.

realmente es duro... temo que en el afán de hacerte entender temine cometiendo errores peroes que los que vos ya tenés.....

no no están flojas ni son cosas opuestas... es excatamente así lo que quise decirte...., pero no te tomás el tiempo de leer siquiera lo que es cada cosa....
a ver si así lo entendés:
viste que se dice que el universo es como un globo (olvidate del relleno se usa la idea de la película de goma) imaginate ahora que absolutamente todo lo que existe está parado arriba de esa película, el tiempo es parte de ese globo es uno de sus compuestos, TODO LO QUE ESTA ARRIBA NACIO MOVIENDOSE, por lo tanto NO SE PUEDE SIQUIERA SUPONER QUE SE FRENE.... pero si así fuese se tendría 0 energía con lo cual no habría nada parado arriba del globo, cosa que requeriría de la intervención de Dios más o menos, PERO EL GLOBO SEGUIRIA ESTANDO.

es decir, sin movimiento no habría nada, porque todo lo que conocemos se creo en movimiento es lo mismo que pretender suponer como sería la vida del hombre si se alimentar de marcianos.... pero eso no implica ninguna relación ni con el tiempo ni con que me guste el helado.....

una que entendiste y la entendiste mal.... NO PARA OBSERVAR NO SE NECESITA LA LUZ.... solo se necesita para "ver". los ciegos observan, un sonar observa, la materia oscura se observa.....
Pero SIEMPRE SE OBSERVAN LOS EFECTOS DE LAS COSAS!!!!!!!
la luz es siempre igual, se reflejada o producida es siempre lo mismo al final de cuentas siempre es producida...... y natural.
Y SIEMPRE INTERVENIS, no por el hecho de alumbrar, sino por el hecho de atrapar un fotón.

Venia leyendo los debates porque este es un tema muy interesante, pero entiendo que hay una discusion sobre lo dicho por morsereg respecto al tiempo. Creo que lo que el afirma es que en fisica el tiempo es un movimiento parametro que se utiliza para medir otros movimientos. Por ejemplo 1 hora es un movimiento relativo entra la tierra y el sol, el cual nos sirve para medir como nos vamos a mover. O sea mientras la tierra se mueve respecto al sol, ¿como me muevo yo u otra cosa?.
Por supuesto que actualmente hemos "atrapado" ese movimiento relativo en maquinas que nos marcan al mismo con altisima presicion, pero sigue siendo lo mismo.
Y aqui me surge la duda sobre lo que es realmente el tiempo y aun el espacio, y creo que son temas que vienen de fuera del campo de la fisica, y que en esta se han tomado solo lo que de ellos le interesa para fin, que es la secuencialidad y la extension, dejando otras propiedades de lado.
Continuara