Si eres usuario
Ingresa aquí »
Ingresa aquí »
¿Eres nuevo?
Mi perfil| | 0votos | ||||||
| | |||||||
 |
| | LinkBack | Herramientas | Buscar en este tema |
sphinx
CompartirViajes el tiempo - Parte 2
Último mensaje:
Originalmente publicado por morsereg
Originalmente publicado por morsereg
El tiempo es una medida de movimiento ¿de acuerdo?
Originalmente publicado por homero_bis
demasiado simplificado como para decir si estoy o no de acuerdo..... me gustaría que comentes por que no es para vos una dimensión o de la misma forma que lo son el resto de las dimensiones espaciales...
Originalmente publicado por morsereg
El movimiento ¿...es?
Originalmente publicado por homero_bis
perdón no había visto la pregunta.... la definición de movimiento es creo yo bastante simple: dada la posición de un objeto en un sistema de coordenadas, se llama movimiento al cambio en dicha posición.....
eso según recuerdo es más o menos lo que me explicaron en la secundaria (ya pasó bastante tiempo)
Originalmente publicado por morsereg
Le pido paciencia por favor, soy algo lento
¿Gracias a qué se genera el movimiento?
Originalmente publicado por homero_bis
gracias a la transformación de la energía.... y si le querés buscar un origen vas a llegar al bigbang y si encontrás la forma de analizar una singularidad te doy un premio.... (nobel)...
Originalmente publicado por morsereg
El Big Bang no podría ser el "origen" ya que con una pregunta simple lo desarmas en muchas respuestas complejas. ¿Gracias a que ocurrío el Big Bang?
Originalmente publicado por homero_bis
hay varias teorías, pero de momento y posiblemente por mucho tiempo (quisás para siempre) solo dios si es que existe lo sabe.... nada, absolutamente nada, se sabe de lo que ocurrió en el momento del bigbang, todo lo que conocemos empieza luego de este, resulta obvio que mucho menos podemos saber de lo que pasó antes.....
el porqué de esto es bastante simple, el universo se inicia con el bigbang (si es que lo hubo) por lo tanto no existía nada antes de él y si existía perteneció a otro universo.
Por otro lado el bigbang es una singularidad, nuevamente se terminan ahí nuestros conocimientos....
Originalmente publicado por morsereg
La energía se transforma produciendo una fuerza, esta fuerza genera el movimiento. (supongo que eso quisiste decir. Sino es así, disculpame)
Fuente agregada: Fuerza y Movimiento
Algunas reflexiones más.
Toda energía genera fuerza, toda fuerza genera energía.
Originalmente publicado por homero_bis
el movimiento no es otra cosa que una forma de energía..... en este caso cinética
nuevamente espero tu respuesta sobre el artículo de la wiki y la explicación de porque el tiempo no es una dimensión....
Originalmente publicado por morsereg
¿Esto es un error "La energía se transforma produciendo una fuerza, esta fuerza genera el movimiento..."? Se podría agregar eso que dices: y el movimiento no es otra cosa que una forma de energía. ¿o no?
Originalmente publicado por homero_bis
no entiendo lo que preguntás, pero tené cuidado de no mezclar conceptos con causas o categorías.... el movimiento de una cosa implica que esta posea una determinada energía asociada a este, esa enegía debe obtenerse de la forma que más te guste y será la causa que estás buscando, pero el movimiento en si no es otra cosa que el desplazamiento del elemento en cuestión dentro del plano espacio-temporal del universo. nuevamente el tiempo es una dimensión....
(si te referías a esta parte, no hay ninguna confusión de conceptos)
Originalmente publicado por morsereg
¿Qué pasaría con la realidad si "sacaras" el movimiento de la ecuación universal?
(atención a esa pregunta)
Originalmente publicado por homero_bis
...por las dudas y en tren de ahorrar post, sin movimiento no existiría nada en el universo, porque la falta de movimiento implica la falta de energía y sin masa ni energía solo queda un universo vacío si es que eso es siquiera posible.
Originalmente publicado por homero_bis
Pero le dejaré otra pregunta:
¿Por qué pasa el tiempo?
Originalmente publicado por homero_bis
casi llegando al límite de la filosofía, diría que el tiempo pasa, simplemente porque sí, porque desde el inicio del universo nos movemos sobre él, claro que no pasa a todos por igual y no tiene motivos para pasar en todos los casos y posiblemente haya lugares donde el tiempo no pase.... si querés una analogía, podrías encontrar la misma explicación en porqué existe la materia... Nuevamente el tiempo se convierte en una dimensión y es relativo.
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Acabo de facilitarte la lectura.
¿Qué pasaría si sacasemos el tiempo de la ecuación universal (o el universo, como quieras)?
Si alguno tiene alguna conclusión, por favor, me gustaría leerla.
El tiempo es una medida de movimiento ¿de acuerdo?
Originalmente publicado por homero_bis
demasiado simplificado como para decir si estoy o no de acuerdo..... me gustaría que comentes por que no es para vos una dimensión o de la misma forma que lo son el resto de las dimensiones espaciales...
Originalmente publicado por morsereg
El movimiento ¿...es?
Originalmente publicado por homero_bis
perdón no había visto la pregunta.... la definición de movimiento es creo yo bastante simple: dada la posición de un objeto en un sistema de coordenadas, se llama movimiento al cambio en dicha posición.....
eso según recuerdo es más o menos lo que me explicaron en la secundaria (ya pasó bastante tiempo)
Originalmente publicado por morsereg
Le pido paciencia por favor, soy algo lento
¿Gracias a qué se genera el movimiento?
Originalmente publicado por homero_bis
gracias a la transformación de la energía.... y si le querés buscar un origen vas a llegar al bigbang y si encontrás la forma de analizar una singularidad te doy un premio.... (nobel)...
Originalmente publicado por morsereg
El Big Bang no podría ser el "origen" ya que con una pregunta simple lo desarmas en muchas respuestas complejas. ¿Gracias a que ocurrío el Big Bang?
Originalmente publicado por homero_bis
hay varias teorías, pero de momento y posiblemente por mucho tiempo (quisás para siempre) solo dios si es que existe lo sabe.... nada, absolutamente nada, se sabe de lo que ocurrió en el momento del bigbang, todo lo que conocemos empieza luego de este, resulta obvio que mucho menos podemos saber de lo que pasó antes.....
el porqué de esto es bastante simple, el universo se inicia con el bigbang (si es que lo hubo) por lo tanto no existía nada antes de él y si existía perteneció a otro universo.
Por otro lado el bigbang es una singularidad, nuevamente se terminan ahí nuestros conocimientos....
Originalmente publicado por morsereg
La energía se transforma produciendo una fuerza, esta fuerza genera el movimiento. (supongo que eso quisiste decir. Sino es así, disculpame)
Fuente agregada: Fuerza y Movimiento
Algunas reflexiones más.
Toda energía genera fuerza, toda fuerza genera energía.
Originalmente publicado por homero_bis
el movimiento no es otra cosa que una forma de energía..... en este caso cinética
nuevamente espero tu respuesta sobre el artículo de la wiki y la explicación de porque el tiempo no es una dimensión....
Originalmente publicado por morsereg
¿Esto es un error "La energía se transforma produciendo una fuerza, esta fuerza genera el movimiento..."? Se podría agregar eso que dices: y el movimiento no es otra cosa que una forma de energía. ¿o no?
Originalmente publicado por homero_bis
no entiendo lo que preguntás, pero tené cuidado de no mezclar conceptos con causas o categorías.... el movimiento de una cosa implica que esta posea una determinada energía asociada a este, esa enegía debe obtenerse de la forma que más te guste y será la causa que estás buscando, pero el movimiento en si no es otra cosa que el desplazamiento del elemento en cuestión dentro del plano espacio-temporal del universo. nuevamente el tiempo es una dimensión....
(si te referías a esta parte, no hay ninguna confusión de conceptos)
Originalmente publicado por morsereg
¿Qué pasaría con la realidad si "sacaras" el movimiento de la ecuación universal?
(atención a esa pregunta)
Originalmente publicado por homero_bis
...por las dudas y en tren de ahorrar post, sin movimiento no existiría nada en el universo, porque la falta de movimiento implica la falta de energía y sin masa ni energía solo queda un universo vacío si es que eso es siquiera posible.
Originalmente publicado por homero_bis
Pero le dejaré otra pregunta:
¿Por qué pasa el tiempo?
Originalmente publicado por homero_bis
casi llegando al límite de la filosofía, diría que el tiempo pasa, simplemente porque sí, porque desde el inicio del universo nos movemos sobre él, claro que no pasa a todos por igual y no tiene motivos para pasar en todos los casos y posiblemente haya lugares donde el tiempo no pase.... si querés una analogía, podrías encontrar la misma explicación en porqué existe la materia... Nuevamente el tiempo se convierte en una dimensión y es relativo.
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Acabo de facilitarte la lectura.
¿Qué pasaría si sacasemos el tiempo de la ecuación universal (o el universo, como quieras)?
Si alguno tiene alguna conclusión, por favor, me gustaría leerla.
seguimos webeando
Re: Viajes el tiempo - Parte 2
nuevamente seguís sin entender nada.....
1) que es la ecuación universal???
2) no podés sacar el movimiento del universo, porque el universo se creo en movimiento, por una simple cuestión de termodinámica, de la forma que tenemos definidas las cosas es imposible, si vas a intentar explicar algún concepto partiendo de premisas que arruinan el concepto, carece de todo sentido.
3) seguís citando preguntas respondidas sin poder dar una respuesta tuya, cada vez más das valor a mi idea de que simplemente estás poniendo excusas.
4) cada día más parecido el comportamiento.....
por supuesto que toda casualidad es posible...
5) cuando dejes de poner excusas y puedas exponer una respuesta hacelo.... por ahora no pudiste sostener nada de lo que dijiste.
6) ni la fuerza ni la energía son cosas... son magnitudes físicas, no las confundas, fuerza y energía no son lo mismo.... http://es.wikipedia.org/wiki/Magnitud_f%C3%ADsica
1) que es la ecuación universal???
2) no podés sacar el movimiento del universo, porque el universo se creo en movimiento, por una simple cuestión de termodinámica, de la forma que tenemos definidas las cosas es imposible, si vas a intentar explicar algún concepto partiendo de premisas que arruinan el concepto, carece de todo sentido.
3) seguís citando preguntas respondidas sin poder dar una respuesta tuya, cada vez más das valor a mi idea de que simplemente estás poniendo excusas.
4) cada día más parecido el comportamiento.....
por supuesto que toda casualidad es posible...5) cuando dejes de poner excusas y puedas exponer una respuesta hacelo.... por ahora no pudiste sostener nada de lo que dijiste.
6) ni la fuerza ni la energía son cosas... son magnitudes físicas, no las confundas, fuerza y energía no son lo mismo.... http://es.wikipedia.org/wiki/Magnitud_f%C3%ADsica
Tenebrae
Re: Viajes el tiempo - Parte 2
Permiso, trataré de ordenarlo un poco:
Originalmente publicado por morsereg
El tiempo es una medida de movimiento ¿de acuerdo?
Originalmente publicado por homero_bis
demasiado simplificado como para decir si estoy o no de acuerdo..... me gustaría que comentes por que no es para vos una dimensión o de la misma forma que lo son el resto de las dimensiones espaciales...
Originalmente publicado por morsereg
El movimiento ¿...es?
Originalmente publicado por homero_bis
perdón no había visto la pregunta.... la definición de movimiento es creo yo bastante simple: dada la posición de un objeto en un sistema de coordenadas, se llama movimiento al cambio en dicha posición.....
eso según recuerdo es más o menos lo que me explicaron en la secundaria (ya pasó bastante tiempo)
Originalmente publicado por morsereg
Le pido paciencia por favor, soy algo lento
¿Gracias a qué se genera el movimiento?
Originalmente publicado por homero_bis
gracias a la transformación de la energía.... y si le querés buscar un origen vas a llegar al bigbang y si encontrás la forma de analizar una singularidad te doy un premio.... (nobel)...
Originalmente publicado por morsereg
El Big Bang no podría ser el "origen" ya que con una pregunta simple lo desarmas en muchas respuestas complejas. ¿Gracias a que ocurrío el Big Bang?
Originalmente publicado por homero_bis
hay varias teorías, pero de momento y posiblemente por mucho tiempo (quisás para siempre) solo dios si es que existe lo sabe.... nada, absolutamente nada, se sabe de lo que ocurrió en el momento del bigbang, todo lo que conocemos empieza luego de este, resulta obvio que mucho menos podemos saber de lo que pasó antes.....
el porqué de esto es bastante simple, el universo se inicia con el bigbang (si es que lo hubo) por lo tanto no existía nada antes de él y si existía perteneció a otro universo.
Por otro lado el bigbang es una singularidad, nuevamente se terminan ahí nuestros conocimientos....
Originalmente publicado por morsereg
La energía se transforma produciendo una fuerza, esta fuerza genera el movimiento. (supongo que eso quisiste decir. Sino es así, disculpame)
Fuente agregada: Fuerza y Movimiento
Algunas reflexiones más.
Toda energía genera fuerza, toda fuerza genera energía.
Originalmente publicado por homero_bis
el movimiento no es otra cosa que una forma de energía..... en este caso cinética
nuevamente espero tu respuesta sobre el artículo de la wiki y la explicación de porque el tiempo no es una dimensión....
Originalmente publicado por morsereg
¿Esto es un error "La energía se transforma produciendo una fuerza, esta fuerza genera el movimiento..."? Se podría agregar eso que dices: y el movimiento no es otra cosa que una forma de energía. ¿o no?
Originalmente publicado por homero_bis
no entiendo lo que preguntás, pero tené cuidado de no mezclar conceptos con causas o categorías.... el movimiento de una cosa implica que esta posea una determinada energía asociada a este, esa enegía debe obtenerse de la forma que más te guste y será la causa que estás buscando, pero el movimiento en si no es otra cosa que el desplazamiento del elemento en cuestión dentro del plano espacio-temporal del universo. nuevamente el tiempo es una dimensión....
(si te referías a esta parte, no hay ninguna confusión de conceptos)
Originalmente publicado por morsereg
¿Qué pasaría con la realidad si "sacaras" el movimiento de la ecuación universal?
(atención a esa pregunta)
Originalmente publicado por homero_bis
...por las dudas y en tren de ahorrar post, sin movimiento no existiría nada en el universo, porque la falta de movimiento implica la falta de energía y sin masa ni energía solo queda un universo vacío si es que eso es siquiera posible.
Originalmente publicado por morsereg
Pero le dejaré otra pregunta:
¿Por qué pasa el tiempo?
Originalmente publicado por homero_bis
casi llegando al límite de la filosofía, diría que el tiempo pasa, simplemente porque sí, porque desde el inicio del universo nos movemos sobre él, claro que no pasa a todos por igual y no tiene motivos para pasar en todos los casos y posiblemente haya lugares donde el tiempo no pase.... si querés una analogía, podrías encontrar la misma explicación en porqué existe la materia... Nuevamente el tiempo se convierte en una dimensión y es relativo.
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Acabo de facilitarte la lectura.
¿Qué pasaría si sacasemos el tiempo de la ecuación universal (o el universo, como quieras)?
Si alguno tiene alguna conclusión, por favor, me gustaría leerla.
Originalmente publicado por morsereg
El tiempo es una medida de movimiento ¿de acuerdo?
Originalmente publicado por homero_bis
demasiado simplificado como para decir si estoy o no de acuerdo..... me gustaría que comentes por que no es para vos una dimensión o de la misma forma que lo son el resto de las dimensiones espaciales...
Originalmente publicado por morsereg
El movimiento ¿...es?
Originalmente publicado por homero_bis
perdón no había visto la pregunta.... la definición de movimiento es creo yo bastante simple: dada la posición de un objeto en un sistema de coordenadas, se llama movimiento al cambio en dicha posición.....
eso según recuerdo es más o menos lo que me explicaron en la secundaria (ya pasó bastante tiempo)
Originalmente publicado por morsereg
Le pido paciencia por favor, soy algo lento
¿Gracias a qué se genera el movimiento?
Originalmente publicado por homero_bis
gracias a la transformación de la energía.... y si le querés buscar un origen vas a llegar al bigbang y si encontrás la forma de analizar una singularidad te doy un premio.... (nobel)...
Originalmente publicado por morsereg
El Big Bang no podría ser el "origen" ya que con una pregunta simple lo desarmas en muchas respuestas complejas. ¿Gracias a que ocurrío el Big Bang?
Originalmente publicado por homero_bis
hay varias teorías, pero de momento y posiblemente por mucho tiempo (quisás para siempre) solo dios si es que existe lo sabe.... nada, absolutamente nada, se sabe de lo que ocurrió en el momento del bigbang, todo lo que conocemos empieza luego de este, resulta obvio que mucho menos podemos saber de lo que pasó antes.....
el porqué de esto es bastante simple, el universo se inicia con el bigbang (si es que lo hubo) por lo tanto no existía nada antes de él y si existía perteneció a otro universo.
Por otro lado el bigbang es una singularidad, nuevamente se terminan ahí nuestros conocimientos....
Originalmente publicado por morsereg
La energía se transforma produciendo una fuerza, esta fuerza genera el movimiento. (supongo que eso quisiste decir. Sino es así, disculpame)
Fuente agregada: Fuerza y Movimiento
Algunas reflexiones más.
Toda energía genera fuerza, toda fuerza genera energía.
Originalmente publicado por homero_bis
el movimiento no es otra cosa que una forma de energía..... en este caso cinética
nuevamente espero tu respuesta sobre el artículo de la wiki y la explicación de porque el tiempo no es una dimensión....
Originalmente publicado por morsereg
¿Esto es un error "La energía se transforma produciendo una fuerza, esta fuerza genera el movimiento..."? Se podría agregar eso que dices: y el movimiento no es otra cosa que una forma de energía. ¿o no?
Originalmente publicado por homero_bis
no entiendo lo que preguntás, pero tené cuidado de no mezclar conceptos con causas o categorías.... el movimiento de una cosa implica que esta posea una determinada energía asociada a este, esa enegía debe obtenerse de la forma que más te guste y será la causa que estás buscando, pero el movimiento en si no es otra cosa que el desplazamiento del elemento en cuestión dentro del plano espacio-temporal del universo. nuevamente el tiempo es una dimensión....
(si te referías a esta parte, no hay ninguna confusión de conceptos)
Originalmente publicado por morsereg
¿Qué pasaría con la realidad si "sacaras" el movimiento de la ecuación universal?
(atención a esa pregunta)
Originalmente publicado por homero_bis
...por las dudas y en tren de ahorrar post, sin movimiento no existiría nada en el universo, porque la falta de movimiento implica la falta de energía y sin masa ni energía solo queda un universo vacío si es que eso es siquiera posible.
Originalmente publicado por morsereg
Pero le dejaré otra pregunta:
¿Por qué pasa el tiempo?
Originalmente publicado por homero_bis
casi llegando al límite de la filosofía, diría que el tiempo pasa, simplemente porque sí, porque desde el inicio del universo nos movemos sobre él, claro que no pasa a todos por igual y no tiene motivos para pasar en todos los casos y posiblemente haya lugares donde el tiempo no pase.... si querés una analogía, podrías encontrar la misma explicación en porqué existe la materia... Nuevamente el tiempo se convierte en una dimensión y es relativo.
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Acabo de facilitarte la lectura.
¿Qué pasaría si sacasemos el tiempo de la ecuación universal (o el universo, como quieras)?
Si alguno tiene alguna conclusión, por favor, me gustaría leerla.
seguimos webeando
Re: Viajes el tiempo - Parte 2
me alegro que facilites la lectura y sigas poniendo excusas.... tu respuesta cual es????
por las dudas por si se te olvidó el planteo... a tu entender la definición de la wikipedia está equivocada y debías mostrar en que y porque......
por las dudas por si se te olvidó el planteo... a tu entender la definición de la wikipedia está equivocada y debías mostrar en que y porque......
Orangután
Re: Viajes el tiempo - Parte 2
Originalmente publicado por morsereg
¿Qué pasaría si sacasemos el tiempo de la ecuación universal (o el universo, como quieras)?
Si alguno tiene alguna conclusión, por favor, me gustaría leerla.
Editado por derviche - 16.02.2009 15:33 hs..
Tenebrae
Re: Viajes el tiempo - Parte 2
Originalmente publicado por derviche
Diria que estás tratando de definir las cosas en términos metafísicos, y que no van a ser respondidas en un foro de ciencias. Para la naturaleza de las cosas en si mismas, está la filosofia. Para las ciencias el significado de las cosas y las propiedades de esas cosas no está definida por su naturaleza en sí misma , sino por el modelo que las estudia. Por ejemplo el tiempo-espacio en la mecanica clasica estan definidos como variables absolutas. En la relatividad, como sistemas de referencia dimensionales relativos. Estos dos modelos distintos que estudian la misma "cosa" a veces son coinciden entre si, y en otras ocasiones el modelo clásico resulta erróneo. Para hablar con propiedad simplemente hay que conocer como son definidas por el método, es innecesario una dialectica de preguntas y respuestas para extraer una "verdad".
Perdón, dejaré de pensar y comenzaré a estudiar física.
Editado por morsereg - 16.02.2009 20:10 hs..
seguimos webeando
Re: Viajes el tiempo - Parte 2
Originalmente publicado por morsereg
¿Por qué metafísica?
Perdón, dejaré de pensar y comenzaré a estudiar física.
Perdón, dejaré de pensar y comenzaré a estudiar física.
PD: tu respuesta sigue sin aparecer...
Tenebrae
Re: Viajes el tiempo - Parte 2
Originalmente publicado por homero_bis
podrías ponerte a estudiar física y pensar.... si querés saber porque es metafísica, buscá en el diccionario que es la metafísica....
PD: tu respuesta sigue sin aparecer...
PD: tu respuesta sigue sin aparecer...
Pero usé conceptos relacionados con la física, ¿o no?
Movimiento, Fuerza, Energía, etc. Lo único que hice fue mirar "el asunto" desde otra perspectiva (de ninguna a mi parecer).
Mi respuesta ya pasó o quizá no exista.
seguimos webeando
Re: Viajes el tiempo - Parte 2
Originalmente publicado por morsereg
Estaba leyendo sobre la definición de Metafísica. Es interesante.
Pero usé conceptos relacionados con la física, ¿o no?
Pero usé conceptos relacionados con la física, ¿o no?
Originalmente publicado por morsereg
Movimiento, Fuerza, Energía, etc. Lo único que hice fue mirar "el asunto" desde otra perspectiva (de ninguna a mi parecer).
Originalmente publicado por morsereg
Mi respuesta ya pasó o quizá no exista.
Baneado/a
Re: Viajes el tiempo - Parte 2
Uauuu...!!! Cuanto "contenido" en todo este palabrerio, todavio continuo buscandolo.
No voy "opinar" sobre tus "suposiciones" homero, pero cada vez tu trabajo detectivesco es mas deplorable.
Si puedo rescatar algo en lo expuesto en los ultimos POST, es que alguien alcanzo a "observar" que el TIEMPO realmente no debe ser tratado como una "dimension" propiamente dicha.
Si te tomas el trabajo de leer "cualquier cosa" cobre teorias multidimensionales, vas a poder observar que incluso se ha llegado a trabajar con 2 (dos) tiempos, uno directo y otro inverso, para intentar comprobar determinadas ecuaciones en singulares escenarios.
Tambien van a notar, que muchas veces se expresa "X dimensiones + Tiempo" , intentando formalizar que la "supuesta dimension" temporal, va a ser APLICADA de forma diferente.
Y esto debido a que...? Debido a que el si bien el TIEMPO es utilizado casi como una "coordenada" no es una coordenada de posicion espacial (como las otras tres) sino una coordenada de MOMENTO espacial, que es un poco diferente.
En física, el tiempo es una coordenada que, junto con las tres espaciales, determina la posición de un suceso en el universo en que vivimos.
El concepto de tiempo es probablemente uno de los mas debatidos en la historia de la ciencia y la filosofía. Cualquier definición física del tiempo termina no siendo autoconsistente. Nuestra intuición común de tiempo coincide con la que formalizó Newton, un tiempo absoluto con una identidad bien separada del espacio.
La teoría de la relatividad de Einstein da al tiempo un carácter relativo al sistema de referencia en el que se encuentre el observador, además de quitarle una identidad matemática separada del espacio y el carácter de imperturbabilidad de estos, frente a la presencia de una masa o energía.
Dentro del concepto de tiempo aparece también otro tema conflictivo, la dirección del tiempo. Los edificios que constituyen la ciencia moderna (la mecánica de Newton, la relatividad de Einstein y la mecánica cuántica de Heisenberg y Schörodinger) son invariantes ante la inversión temporal. Es decir, las leyes de la naturaleza funcionarían igual de bien si el tiempo fluyese al revés.
Nuestra sensación cotidiana de paso del tiempo es, desde el punto de vista científico, una ilusión creada en nuestras mentes, un tiempo psicológico o tiempo subjetivo.
http://www.astromia.com/glosario/tiempo.htm
Ahora, dejando al TIEMPO en su lugar, voy a ACLARAR un PUNTO que determinado usuario (homero_bis) oscurecio.
En primer lugar, NOSOTROS no interactuamos de NINGUNA MANERA con la "Materia obscura" , ni con la "Energia Obscura", la teorizacion de su presencia comenzo siendo matematica, para luego intentar su deteccion por medio del analisis del espacio circundante a la misma.
De la misma forma que se observaron en determinado momento desviacines luminosas que podian indicar la presencia de un agujero negro en las cercanias, basando se en ese tipo de detecciones, se construyo un telescopio especial , diseñado para detectar este tipo de distorsiones gravitatorias en fragmentos gigantes de espacio.
Por medio de la exploracion de zonas completamente "vacias" (en apariencia) del espacio, con un telescopio de Rayos-X, fue el instituto Chandra, el que comprobo, que en zonas donde el espacio aparenta estar "completamente vacio" se encuentra la mayor parte del arrastre gravitatorio -que es la secuela del choque de galaxias- , lo cual sugiere que hay algo más que lo que aparece a la vista.
O sea que se PROBO mediante dicha SUPOSICION la existencia de la MATERIA OBSCURA en la ZONA, queda claro...?
Por ello dijeron...
"Esto nos brinda la primera prueba directa de que la Materia Oscura debe existir", dijo Doug Clowe, astrónomo de la Universidad de Arizona.
Clowe y sus colegas del observatorio Chandra de la NASA, usaron el telescopio espacial Hubble y varios observatorios en tierra para examinar el conglomerado bala, un conjunto de galaxias formadas en los últimos 100 millones de años a raíz de la colisión violenta de dos conglomerados galácticos menores.
El objeto recibe su nombre debido a la nube de gas sobrecalentado con forma de bala en uno de sus costados.
La mayor parte de la masa visible del conglomerado bala está concentrada en esa nube y otra vecina. Pero con una técnica nueva, Clowe y sus colegas, demuestran que la fuerza de gravedad es más fuerte en la parte del conglomerado que parece más vacía.
http://www.seti-argentina.com.ar/astronomia/prueban_que_en_el_universo_existe_la_materia_oscur a
Asi que en primer lugar, NOSOTROS no INTERACTUAMOS con NADA, solo alcanzamos a OBSERVAR una "supuesta interaccion" entre la MO, el vacio y la atraccion gravitatoria.
Y en segundo lugar, se sigue INTENTANDO interactuar con la MO (muy lejos de tu AFIRMACION de que ya se hizo).
Volviendo al TIEMPO, primero fue Einstein en 1905 el que propuso tratarlo como a "una dimension mas", un poco mas adelante en 1925 fue Klein el que basado en una idea de Kaluza formulo su idea (5 dimensiones) donde una estaba enrrollada, y dio pie a el inicio de las teorias multidimensionales.
NO mucho despues Feynman armo un espacio en el que las particulas se "PROPAGAN POR EL ESPACIO" y "A LO LARGO DEL TIEMPO" , notese que nos vemos obligados a tener DOS "largos" uno DIMENSIONAL y otro TEMPORAL.
Creo que no hace falta explicar mucho mas, para que se comprenda que el TIEMPO es tratado como una dimension en rigor de los formalismos matematicos, pero que ESA descripcion, todavia NO ENCAJA correctamente en las teorias actuales, vuelvo a repetir, una miradita a "El tiempo cosmico" podria ahorrar varias discusiones.
PD: Homero_bis, yo soy YO, no necesito crear usuarios alternativos (como si es tu caso)
No voy "opinar" sobre tus "suposiciones" homero, pero cada vez tu trabajo detectivesco es mas deplorable.
Si puedo rescatar algo en lo expuesto en los ultimos POST, es que alguien alcanzo a "observar" que el TIEMPO realmente no debe ser tratado como una "dimension" propiamente dicha.
Si te tomas el trabajo de leer "cualquier cosa" cobre teorias multidimensionales, vas a poder observar que incluso se ha llegado a trabajar con 2 (dos) tiempos, uno directo y otro inverso, para intentar comprobar determinadas ecuaciones en singulares escenarios.
Tambien van a notar, que muchas veces se expresa "X dimensiones + Tiempo" , intentando formalizar que la "supuesta dimension" temporal, va a ser APLICADA de forma diferente.
Y esto debido a que...? Debido a que el si bien el TIEMPO es utilizado casi como una "coordenada" no es una coordenada de posicion espacial (como las otras tres) sino una coordenada de MOMENTO espacial, que es un poco diferente.
En física, el tiempo es una coordenada que, junto con las tres espaciales, determina la posición de un suceso en el universo en que vivimos.
El concepto de tiempo es probablemente uno de los mas debatidos en la historia de la ciencia y la filosofía. Cualquier definición física del tiempo termina no siendo autoconsistente. Nuestra intuición común de tiempo coincide con la que formalizó Newton, un tiempo absoluto con una identidad bien separada del espacio.
La teoría de la relatividad de Einstein da al tiempo un carácter relativo al sistema de referencia en el que se encuentre el observador, además de quitarle una identidad matemática separada del espacio y el carácter de imperturbabilidad de estos, frente a la presencia de una masa o energía.
Dentro del concepto de tiempo aparece también otro tema conflictivo, la dirección del tiempo. Los edificios que constituyen la ciencia moderna (la mecánica de Newton, la relatividad de Einstein y la mecánica cuántica de Heisenberg y Schörodinger) son invariantes ante la inversión temporal. Es decir, las leyes de la naturaleza funcionarían igual de bien si el tiempo fluyese al revés.
Nuestra sensación cotidiana de paso del tiempo es, desde el punto de vista científico, una ilusión creada en nuestras mentes, un tiempo psicológico o tiempo subjetivo.
http://www.astromia.com/glosario/tiempo.htm
Ahora, dejando al TIEMPO en su lugar, voy a ACLARAR un PUNTO que determinado usuario (homero_bis) oscurecio.
En primer lugar, NOSOTROS no interactuamos de NINGUNA MANERA con la "Materia obscura" , ni con la "Energia Obscura", la teorizacion de su presencia comenzo siendo matematica, para luego intentar su deteccion por medio del analisis del espacio circundante a la misma.
De la misma forma que se observaron en determinado momento desviacines luminosas que podian indicar la presencia de un agujero negro en las cercanias, basando se en ese tipo de detecciones, se construyo un telescopio especial , diseñado para detectar este tipo de distorsiones gravitatorias en fragmentos gigantes de espacio.
Por medio de la exploracion de zonas completamente "vacias" (en apariencia) del espacio, con un telescopio de Rayos-X, fue el instituto Chandra, el que comprobo, que en zonas donde el espacio aparenta estar "completamente vacio" se encuentra la mayor parte del arrastre gravitatorio -que es la secuela del choque de galaxias- , lo cual sugiere que hay algo más que lo que aparece a la vista.
O sea que se PROBO mediante dicha SUPOSICION la existencia de la MATERIA OBSCURA en la ZONA, queda claro...?
Por ello dijeron...
"Esto nos brinda la primera prueba directa de que la Materia Oscura debe existir", dijo Doug Clowe, astrónomo de la Universidad de Arizona.
Clowe y sus colegas del observatorio Chandra de la NASA, usaron el telescopio espacial Hubble y varios observatorios en tierra para examinar el conglomerado bala, un conjunto de galaxias formadas en los últimos 100 millones de años a raíz de la colisión violenta de dos conglomerados galácticos menores.
El objeto recibe su nombre debido a la nube de gas sobrecalentado con forma de bala en uno de sus costados.
La mayor parte de la masa visible del conglomerado bala está concentrada en esa nube y otra vecina. Pero con una técnica nueva, Clowe y sus colegas, demuestran que la fuerza de gravedad es más fuerte en la parte del conglomerado que parece más vacía.
http://www.seti-argentina.com.ar/astronomia/prueban_que_en_el_universo_existe_la_materia_oscur a
Asi que en primer lugar, NOSOTROS no INTERACTUAMOS con NADA, solo alcanzamos a OBSERVAR una "supuesta interaccion" entre la MO, el vacio y la atraccion gravitatoria.
Y en segundo lugar, se sigue INTENTANDO interactuar con la MO (muy lejos de tu AFIRMACION de que ya se hizo).
Volviendo al TIEMPO, primero fue Einstein en 1905 el que propuso tratarlo como a "una dimension mas", un poco mas adelante en 1925 fue Klein el que basado en una idea de Kaluza formulo su idea (5 dimensiones) donde una estaba enrrollada, y dio pie a el inicio de las teorias multidimensionales.
NO mucho despues Feynman armo un espacio en el que las particulas se "PROPAGAN POR EL ESPACIO" y "A LO LARGO DEL TIEMPO" , notese que nos vemos obligados a tener DOS "largos" uno DIMENSIONAL y otro TEMPORAL.
Creo que no hace falta explicar mucho mas, para que se comprenda que el TIEMPO es tratado como una dimension en rigor de los formalismos matematicos, pero que ESA descripcion, todavia NO ENCAJA correctamente en las teorias actuales, vuelvo a repetir, una miradita a "El tiempo cosmico" podria ahorrar varias discusiones.
PD: Homero_bis, yo soy YO, no necesito crear usuarios alternativos (como si es tu caso)
|
 Ciencia» | ||
« Tema anterior
|
Siguiente tema »
| Herramientas | Buscar en este tema |
| Califica este tema | |
| |
Este tema está relacionado con otros ya publicados en el sitio. Podés visitarlos ahora! | ||||
| Tema | Iniciado por | Foro | Resp. | Último mensaje |
| Me contaron de ciertos "viajes misticos" | spawn | Esotérico | 43 | 26.02.2009 02:13 hs. |
| Introduccion a las redes Parte I /II /III IV | VarJLe | Redes Informáticas | 118 | 03.04.2003 00:52 hs. |
| [Dreamweaver] la parte derecha de las páginas me queda fuera de donde yo quiero | Bliusca | Diseño Web | 5 | 26.04.2002 16:42 hs. |
| LIVE SEX SHOWS.....2da parte... | Dr.Who | XXX | 6 | 15.04.2002 01:17 hs. |
| A vos te dicen..... 2 parte | marbai | Humor | 8 | 26.03.2002 15:22 hs. |
|
Ranking de temas y usuarios de este foro | ||||||
| Temas populares | Usuarios más activos | |||||
| ||||||
Contacto |
Acerca de |
Ayuda |
Términos Legales |
privacidad |
Pautas de convivencia |
Mapa de los foros | TrabajÁ con nosotros
©2008 Psicofxp.com S.A. - Todos los derechos reservados
©2008 Psicofxp.com S.A. - Todos los derechos reservados
