¿Observar sin interactuar?

las interacciones no existen o dejan de existir por tu gusto, existen por el simple hecho de que está definido lo que son y eso existe.....

dedicate mínimamente a leer que es una interacción antes de opinar...
por favor evitate opinar hasta por lo menos haber leido esto, no digo que lo entiendas, simplemente empezá por leerlo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Interac..._fundamentales


el tiempo es relativo SIEMPRE y no existe un lugar "fijo", así que te equivocás por todos lados...

eso es lo loco.... no es posible observar el presente de nada, pero todo lo que se observa siempre se hace en el presente....

estás empezando a descubrir TU problema y es que no comprendés lo que es el presente, no comprendés lo que es una interacción y no comprendés el alcance y la implicancia de no poder (por lo que sabemos hoy) modificar el pasado.
respecto a esto último tenés que entender que tiene 2 cuestiones diferenciadas, por un lado está lo que te repitió mil veces G-dogg y que todavía no entendiste y es que dado que toda interacción lleva un tiempo finito en producirse, siempre se observa algo que ocurrió antes (inmodificable por lo tanto) y se va a afectar desde ese punto de vista a algo en un futuro. no existe límite alguno de tiempo ni distancia, para que eso ocurra, por ejemplo el tiempo será ínfimo en una interacción nuclear, pero la interacción electrón electrón que se da entre una estrella y tus ojitos (si es que se da), puede tardar años.....

tratá de tener menos concusiones propias y lee un poco más sobre lo que gente que tiene o tuvo bastante más conocimiento que vos, ha escrito del tema, tus conclusiones "propias" están afectadas por tu desconocimiento total del tema, por eso están erradas y por eso no notás tu error.

no se necesita interactuar con el pasado para que haya reciprocidad y el concepto de reciprocidad e interacción en física es muy distinto de lo que estás imaginando vos... lee el link que te puse para ver si lo entendés.... según tu loca idea y según ese concepto de reciprocidad que pretendés usar las interacciones no existen y supongo que eso a esta altura debés entender que es una burrada...

si el presente es para todos el mismo y todos vivimos el mismo presente.... el presente representa un punto en la dimensión del tiempo y es para todos el mismo en el mismo momento...
no es complicado, simplemente es un error porque no entendés ni conocés los conceptos básicos.
eso es lo mejor que podés hacer... dudar... ahora el problema es que hacés con la duda y con que conocimiento elavorás tus pensamientos, evidentemente no es lo mismo para un nene de 2 años, que para alguien en la primaria que para un universitario, por lo tanto empezá por aprender, estudiar, leer y luego con la información adecuada y los medios para poder hacerlo, dudá de todo lo que quieras...

Bien lo tuyo morsereg, pero dudo que puedas hacer entrar en razon a este "grupito" , lo cierto es que siempre que se habla de "interacciones" entre particulas y fuerzas del tipo que sea, se lo hace pensando en el "ambito" LOCAL, y esa es la unica forma que posee la fisica de explicarlo.

Merced a las distancias, se buscan representaciones mas abstractas para analizar las posibles interacciones a traves del tiempo-espacio, ahi es donde de acuerdo al escenario, la "palabra" interaccion deja de tener el sentido cotidiano, dado que la misma se torna "IMPOSIBLE".

Podrias reducir al absurdo los postulados de los participantes con facilidad, pero eso ya involucraria la LOGICA que por lo visto es otro tema que desconocen.

Tambien podes demostrar al "estilo homero" cualquier ridiculo, como su "interaccion" con la estufa de la foto, pero eso te deja parado muy lejos de la REALIDAD.

Lo cierto es que para el modelo estandard de la fisica, nada se mueve mas rapido que la luz (salvo algunas hipoteticas particulas todavia no halladas) , incluso la "gravedad" se translada a dicha velocidad, lo que involucra que cualquier interaccion a distancia, no pueda realizarse sin obligatoriamente tener que introducir el factor "TIEMPO" , presente en TODAS las teorias del señor Einstein.

De acuerdo a eso, una cosa es cuando entre dos particulas medianamente "proximas" (en un mismo ambito, sin confundir al TODO del universo con un AMBITO) se comprueba una interaccion, que desde ya viene dada y afectada por la proximidad de las mismas y su tipo, y otra muy distinta es cuando se habla de "distancias" en las cuales a las claras interviene la velocidad de la luz.

Si alguno desea delirarse a traves del "entanglment" cuantico, eso ya seria Pseudo-Ciencia (de la que dicen NO LES GUSTA) y no vendria al caso, dado que el ejemplo mas famoso es bastante claro incluso para mentes "obtusas".

La famosa paradoja (y ahi viene otra) planteada por Schrodinger con su gato, deja claros algunos aspectos de la situacion, cuando habla de superposicion cuantica y se menciona dicha "mecanica", aclarando (para que el gato no se muera antes) que la misma se desarrolla a nivel "SUB-ATOMICO" , cosa que desde ya , no involucra al UNIVERSO en el planteo.

Por que no lo involucra...? Una de las razones, y una de las que ha hecho que cada vez que se este tema sale a la luz, el inefable Stepen Hawkins haya dicho...

"cada vez que escucho hablar de ese gato, empiezo a sacar mi pistola".

... es que en funcion de la misma, es muy FACIL confundir y retorcer determinados aspectos de la fisica, que por ser solo "Teoricos" planteados de la forma adecuada, pueden "retorcerse".

Pero... quedan salvedades, pongamos al gato y su caja, a tan solo 10 años luz de distancia, pero, siempre recordando que hay "10 años luz de distancia en el camino" y que el famosos "entangle" de particulas solo funciona en medios "locales" y porque, porque NO SE TRANSMITE INFORMACION, solo ESTADOS.

Entonces, aun incluyendo el descripto ENTANGLE, si yo OBSERVO la caja del GATO, con mi radiotelescopio, solo RECIBO la imagen de la CAJA (SI/NO), 10 años tarde y solo veo la CAJA.

Pues bien, yo debiera ABRIR la caja, para intentar OBSERVAR el gato, eso daria inicio a mi INTERACCION con el mismo, bien, quien va a ABRIR la CAJA primero...??? (y va a vivir lo suficiente)

PD: Ahora, conviertan LA CAJA, en una POMPA DE JABON, pero OPACA, que tan solo con MIRARLA se ROMPE.

MULTICHOICE:

1) Mire la caja, por lo tanto se rompio y veo el gato...

2) Mire la caja, ahora necesito ver el gato...

3) Mire la caja, dentro de 20 años veo el gato...

4) YA mire la caja, por lo tanto el gato cambio de estado...

5) Voy a volver a mirar TODAS las VECES NECESARIAS para cambiar el estado del gato

6) Por mas que veo la CAJA, sigo sin ver el GATO

7) YA NO ESTA LA CAJA....!!!

8) Otra, NO SABE, no responde...


PD2: Elementos que intervienen.

INTERACCION
En física, las interacciones fundamentales son cada uno de los cuatro tipos básicos de interacción conocida entre partículas elementales.

Acción que se ejerce recíprocamente:
se desmayó por la interacción del alcohol y los calmantes que había tomado.

RECIPROCIDAD
adj. [Acción o sentimiento] que se recibe en la misma medida en que se da:

gram. [Verbo,pronombre u oración] que expresa una acción que se ejerce simultáneamente entre dos sujetos:

TIEMPO
m. Duración de las cosas sujetas a cambio o de los seres que tienen una existencia finita:

Cada una de las divisiones de la conjugación correspondiente a la época relativa en que se ejecuta o sucede la acción del verbo:
tiempos pretérito, presente y futuro.

1. a un tiempo loc. adv. Simultáneamente:
   tenemos que levantar el mueble los dos a un tiempo.

ACCION

Influencia o impresión producida por la actividad de cualquier agente sobre algo:

Ej: tiene un radio de acción de cinco metros.

SIMULTANEAMENTE

adj. Que se hace u ocurre al mismo tiempo que otra cosa:

MISMO

adj. Idéntico, no otro ni diferente:


PD3: El problema es que ESTOS "fisicos" no hablan CASTELLANO...!!!


PD4:La UNICA excusa POSIBLE es que por asistir a FISICA, faltaron siempre a LENGUA



PD5: No me puse a "enumerar" TODAS las burradas de homero, porque tornaria ininteligible la RAZON del thread, pero lo que pasa en una ESTRELLA pasa en ESA estrella, no aqui.

Que una interacción sea LOCAL no significa que partículas que no estén al lado no puedan interactuar.

El electromagnetismo clásico es totalmente local y las cargas que están separadas igual interactúan. La teoría es local porque la interacción se hace a través de CAMPOS.

En la Relatividad General ocurre lo mismo.

No, vos no definís lo que es una interacción. En Relatividad General los objetos masivos interactúan.

Y me cansé de decirlo yo. Así que cito a uno de los libros de texto de cabecera de Relatividad General: "Gravitation" de Misner, Thorne y Wheeler, pp. 467 y 885-886:

Nadie puede negar o quiere negar que las fuerzas gravitatorias hacen una contribución a la masa-energía de un sistema interactuando gravitatoriamente. La masa energía de la Tierra-luna es menos que la masa energía que tendría el sistema si los 2 objetos tuvieran una separación infinita.

(...)

V.Interacción de un agujero negro con su ambiente

A. Atracción gravitatoria: un agujero negro ejerce una atracción gravitatoria en la materia y estrellas circundantes. La atracción es indistinguible en radios r>>M, de la atracción de una estrella de la misma masa.

B. Acreción y emisión de rayos X y rayos gamma

(...)

F. Por una interacción gravitatoria no-Newtoniana de zona de inducción (por ejemplo no radiativa) un agujero negro gradualmente transfiere impulso angular a cualquier distribución cercana de materia o campos...


Recordemos que la Tierra y la luna están separadas por 400.000 kilómetros y que la luz de la estrella compañera del agujero negro Cygnus-X-1 le toma 1,5 minutos en llegar al agujero. Acá no hay ningun "ámbito local" y menos aún con los agujeros negros supermasivos cuya influencia en estrellas mucho más lejanas se puede ver perfectamente. La localidad implica una separación infinitesimal como la de la materia con los campos. Algo mayor que eso ya no es "local".

Más?

"Gravity: An Introduction to Einstein's General Relativity", Hartle, capítulo 1, LA PRIMERA FRASE:

La gravedad es una de las cuatro interacciones fundamentales. La teoría clásica de la gravedad - Relatividad General de Einstein- es el tema de este libro.

o la página 367:

Ejemplo 18.1 Qué se está expandiendo? En qué? Desde dónde? Imagina un gran bulto de masa inmerso en pasas aproximademente uniformes y siendo horneadas en pan de pasas. Mientras se cocina, el bollo se epande. Este ejemplo casero tiene algunas analogías con la cosmología. En vez de masa mediando en las interacciones de las pasas, piensa en la gravedad mediando interacciones entre galaxias.

Podrías intentar rebatir algún argumento de esos participantes en vez de copy-pastear cosas que no tienen nada que ver y desvariar permanentemente, pero eso ya involucraría la FÍSICA que por lo visto es un tema que desconocés

Lo cierto es que eso no tiene nada que ver con la idea de interacción. Las interacciones NO SON instantáneas.

Y ya se ha visto que una interacción no necesita de "distancias medianamente próximas" para preservar su localidad, sino un mediador para transmitir esa interacción.

Si alguno desea delirarse con las teorías inconsistentes matemática- y físicamente como las que postea supercuerda eso ya sería pseudociencia.

El entrelezamiento cuántico, que es un fenómeno demostrado y estudiado en el laboratorio, ciertamente NO ES pseudociencia.

La famosa paradoja del gato de Schrödinger no tiene nada que ver con que la mecánica cuántica y la superposición sólo valgan para lo subatómico. Ciertamente el condensado de Bose-Einstein NO ES subatómico, ES BIEN MACROSCÓPICO y bien cuántico. Y hasta hay propuestas teóricas de cómo ponerlo en superposición.

La paradoja del gato de Schrödinger lo que involucra es la superposición de estados coherentes gato vivo - gato muerto. Esta superposición NO PUEDE ocurrir por el fenómeno de decoherencia que ocurre cuando se incluye la interacción del gato con el entorno; un entorno que puede perfectamente ser un entorno subatómico.

Evidentemente supercuerda no es bueno con los experimentos pensados. Toda la gracia es ver lo que hay adentro de la caja y su idea de observación es ver la caja cerrada.

Perfectamente la caja podría abrirse sola por algún mecanismo para dejarnos ver qué hay adentro

Vamos a saltearnos todas estas sandeces y decir lo que realmente implica una observación de un sistema cuántico.

Supongamos un universo donde está la caja y el observador separados varios años luz y nada más. No hay ni un entorno ni otros observadores ni nada (eso implicaría que puede haber una superposición gato vivo - gato muerto hasta el momento de la observación pero no importa, no es el punto del ejercicio).

La caja puede abrirse por un mecanismo que no influya en el proceso o estar abierta, tampoco importa. Lo importante es el momento en que hay una observación.

El observador emitie un fotón que viaja varios años luz y llega a lo que hay en la caja. Cuando choca con lo que hay en la caja, entra en un estado entrelazado con el estado de la caja. El fotón rebota y vuelve a viajar años luz hasta el observador. El observador observa el fotón y lo hace colapsar a un estado definido y con él colapsa inmediatamente lo que hay en la caja a varios años luz a un estado definido o gato vivo o gato muerto.

El observador define lo que hay en la caja con su observación del fotón. No transmite información más rápido que la luz porque no sabe a qué estado va a colapsar el gato. Fin del experimento.

No, el problema es que supercuerda está usando términos técnicos que no entiende porque nunca estudió física. Al no entenderlos, los define como quiere y termina diciendo que la interacción gravitatoria no es realmente una interacción, o que no es local o cualquier estupidez que contradice a la física moderna.

Que montón de pavadas. Sigue sin comprender cual es la diferencia entre el "experimento" de Schrodinger y el universo verdadero. Vos viste en el universo un gato vivo y muerto a la vez? El experimento corresponde a la representación teórica de un sistema aislado, cosa que en la realidad no existe.

Buenas tardes

Primero que nada, me gustaría que abras un poco mas tu mente, mas allá de los conceptos que nos da la física... porque sino no podrás entender muchas cosas que pueden ser válidas y tener lógica en otras ciencias.
Ahora, sino tienes idea o no puedes usar tu mente para tratar de comprender el amplio mundo de ideas que nos rodea... vas por muy buen camino.

¿Qué es esta burrada?
El tiempo es el tiempo, lo relativo aparece al tratar de medirlo y compararlo.

Burrada #2
Sino podemos observar el presente de nada; ¿como se puede observar en el presente?


No hay diferencia con lo que vengo diciendo hasta ahora; salvo el tema de interacción. Un electrón A afecta a otro electrón B pero B no afecta a A (ya que el primero actuó primero y ya quedó en el pasado) en cambio si lo podría afectar en el futuro de A.

Abrí un poco tu mente, por favor. Esto es el foro de ciencias no de Física.

Burrada #3
La verdad es increíble que opines de esa manera.
No existe el presente, es inconcebible hablar de un presente sino se puede detener un punto en 0 movimiento.
Podemos tomar un lapso de tiempo y nombrarlo presente pero para este tipo de discución (ya que hablamos de partículas) no debemos hacer eso ya que nos estaríamos confundiendo un "poquito".

Nunca subestimes la mente de un niño. Este puede tener una visión de la realidad mucho mas pura que la de cualquier adulto.


Saludos a todos.

Buenas tardes morsereg, sobre ese punto en particular, me gustaria que se lo discutas entonces a Einstein. No existe un observador absoluto del tiempo, por lo tanto lo que decis vos es imposible de probar.
Creo que tu idea de tiempo esta bastante distorsionada, te recomendaria que leyeras sobre tiempo de plank y creo que tu idea de tiempo se caería a pedazos.

Sobre que es un foro de física y no de ciencias..... el estudio mas preciso sobre las interacciones lo hace la física (en sí la matemática, la física es la primer ciencia no abstracta en la cadena de ciencias por decirlo de alguna forma, si queres remitirte a cualquier otra ciencia, cuando excaves bien profundo, vas a terminar en la física), Todo esto a modo de opinión personal.

Pobrecito, ya no siquiera lee lo que postea... Mira que me tome el trabajo de ponerte las PALABRAS y su SIGNIFICADO, es como yo digo, mal pueden entender nada si desconocen el significado de las palabras que utilizan.

Ahora, que entendes por "Circundante"...? Todo el Universo...??? No te pasaste un poquito con el alcanze nuevamente...??? Y por "ZONA DE INDUCCION"...??? lo mismo...?
Y por CUALQUIER "DISTRIBUCION CERCANA"...??? Para vos CERCANO es el otro extremo de la Galaxia...???

Porque pensas que precisamente los libros por vos mencionados, hacen referencia explicita a "ZONA, CIRCUNDANTE, CERCANA"...???

Mal, mal... es lamentable esto, peor desde ya, todos reprobaron LENGUA...!!! (salvo morsereg, que se viene tomando su tiempo para utilizar las PALABRAS correctas)

Ahora, muy acertado el MANOTAZO de AHOGADO de traer de vuelta "La gravedad" , dado que de momento nadie ha demostrado que lo que le ocurre a "Sirio" y su conglomerado de estrellas nos afecte en lo mas minimo, salvo para recibir lindas postales del universo, podes guardarte la gravedad, dado que no por ELLA cambia el estado del gato, el sigue SENTADITO, gracias a la gravedad, y tampoco cambia su "Estado cuantico" , caso contrario el experimento no seria plausible, encima la gravedad tambien va a la velociadad de la luz.

No mijo, las INTERACCIONES ocurren dentro de "determinados" lapsos de TIEMPO, caso contrario, quitariamos el TIEMPO de todas las ecuaciones y no influiria en NADA,y sabemos muy bien que NO ES ASI.- Incluso a escala PLANETARIA, y para representar el MACRO COSMOS, el TIEMPO "SIEMPRE" forma parte de la ecuacion.
Pero, si lo que esta sujeto a analisis es un atomo, los TIEMPOS a medir son infinitesimales, mientras que a escala planetaria, medimos transcursos mas largos, quizas dias o años pero, siempre MEDIMOS el LAPSO de un EVENTO y de acuerdo a la ZONA involucrada.

Jua, Jua, Jua y JUAAA...!!! Ahora te fuiste a EVERETT y los "mundos paralelos", diganme si no son manotazos ya de ABOGADO (creo que eso es lo que necesitan) , te repito un dato fundamental, incluso en la fisica cuantica, que se conoce como "Incertidumbre"...

En la mayoría de los casos, la física quántica no permite hacer previsiones unívocas sobre acontecimientos a nivel microscópico, y sólo permite calcular la probabilidad de una u otra evolución temporal del estado de un objeto: sólo se puede decir que una molécula puede emitir luz dentro de la próxima hora con cierta probabilidad, por ejemplo del 50%, y no se puede saber exactamente cuándo la emisión de luz se va a producir.

Notas que el TIEMPO sigue estando presente...??? Superposicion de estados decis...???
Todavia no llegamos a donde ABRIS la caja....Una hora después, hay una probabilidad del 50% de que el gato sigua vivo, y una probabilidad del 50% de que el gato haya muerto. Poniéndolo así no parece que haya ningún profundo problema filosófico, pero al estudiar la estructura matemática de la teoría, nos damos cuenta de que al final de la hora el gato se encuentra en un estado que sólo se puede describir como una superposición de "gato vivo" y "gato muerto".

...Hay que repetir que no estamos hablando de simple falta de conocimiento sobre lo que está pasando en la jaula cerrada. La indeterminación del estado del gato es mucho más profunda y forma parte de la misma estructura de la realidad a nivel fundamental. La mayoría de los científicos que han analizado a fondo la física quántica coinciden en que antes de abrir la jaula, no tiene sentido preguntarse si el gato está vivo o muerto, porque la realidad aún no contiene la información que permitiría contestar a esta pregunta.

Colapso de la superposición

Al producirse un acto de observación, la realidad quántica "colapsa" dejando lugar a una realidad macroscópica "estándar". El colapso se produce de manera aleatoria: antes de abrir la jaula no es posible calcular si el gato se encuentra vivo o muerto.

Viste, esta SIEMPRE muerto por culpa tuya...!!! Dado que en el UNIVERSO "alguien" lo debe haber visto...!!! (O quizas comprendas que se habla de una ZONA o AMBITO, no...?)



Y dentro del marco conceptual de la interpretación de Copenhague, la teoría y la experimentación demuestran que un sistema de medición automática no cumple con la definición de "observador": el colapso sólo se produce cuando la información sobre el resultado de un acto de observación entra en la consciencia de un observador.

Desde ya hay muchos mas detalle, pero destaque solamente los que REFUTAN tu observacion...
dejo el enlace, para que REVISES la fuente de dichos datos.
Ahora, si no leiste a Everett, para que lo mencionaste...?

http://www.tendencias21.net/La-realidad-ultima-es-una-superposicion-de-estados-de-complejidad-inimaginable_a265.html

Oh...!!! Caramba, ahora el observador parece tener la "Supervision" de Superman y EMITE fotones...?!?!?! Bien, entonces "Superman" con su SUPERVISION, localiza la caja del gato y que hace...? MIRA...!!! Pero esta RECIBIENDO fotones (si pudiera) dado que los Radiotelescopios reciben señales "electromagneticas" , el caso de SUPERMAN nos va a dejar RECIBIR un FOTON, entonces el va a VER que....??? NADA...!!! Un foton no translada INFORMACION....!!! Va a necesitar RECIBIR unos CUANTOS mas...!!!

NO HAY OBSERVACION hasta este PUNTO. y todavia NO ABRISTE la CAJA.

Ademas , estamos hablando de REALIDADES, no de fantasia ni Pseudo-Ciencias , la caja con el gato, bien podria estar a 10 años luz, y en todos los casos REALES estarias RECIBIENDO particulas, no INTERACTUANDO.
Llegando al supuesto de que ENVIASES una particula, primero debieras ABRIR la CAJA, y eso si conformaria una ACCION en un sentido que tardaria 10 años luz, y en el supuesto caso de la caja preparada para abrirse con una simple particula, estaria "ABIERTA" en todo momento, y suponer que el ENTANGLMENT a traves de 10 años LUZ seria instantaneo, de momento es Sci-Fi, ademas no transporta INFORMACION, recordas...?

O sea que la SIMULTANEIDAD necesaria para hablar de INTERACCION no esta presente, no hay ningun tipo de RECIPROCIDAD ni siquiera "Esoterica, Filosofica, Pseudo-Cientifica", dado que no ocurre al MISMO TIEMPO, no es RECIPROCO, ni siquiera ocurre dentro de un LAPSO utilizable en la REALIDAD.


Solo falta que recuerdes, que hace bastante tiempo atras, yo te asevere que SABIA que el gato ESTABA MUERTO dado que ya te veia venir, ahora puedo aseverarlo, dado que para cuando intentes cumplir tu INTERACCION, ni los huesitos van a haber quedado.!!!

Terminos TECNICOS y del LENGUAJE cotidiano cada uno con un SIGNIFICADO "especifico" como te DEMUESTRA el Diccionario, ademas ESTUDIE y continuo estudiando FISICA; por ende me mantengo ACTUALIZADO, el que INTENTA contradecir a la FISICA y al VOCABULARIO sos vos.

Supongo que le estaras hablando a G-Dogg, el fue el que lo trajo a EVERETT y los mundos paralelos a colacion, y ni eso LOS SALVA...!!!

Eso es precisamente lo que parecen NO ENTENDER, que en marcos "Teoricos", se deje de lado ese detalle, no involucra la que por ende EXISTA una interaccion NUESTRA con el objeto observable (si con las particulas recibidas) po rlo que el GATO, no va a estar "Vivo y Muerto" a la vez.

Simple y conciso, la INTERACCION se efectua en lapsos finitos de tiempo acorde al sujeto planteado como mencione antes, cuando se habla de moleculas se miden tiempos infinitesimales, si se habla de PLANETAS, medimos dias y años, y a escala SIDERAL hablamos de eras completas, olvidandonos de NUESTRA interaccion con el evento, siendo solo "meros observadores" de un acontecimiento que YA transcurrio, vemos una FOTO del PASADO, y tal como en el caso de la FOTO, no interactuamos mas que con la IMAGEN IMPRESA, no existiendo ningun tipo de reciprocidad para con el objeto de la misma.

PD: Al menos puedo felicitarlo a morsereg, por comprender el tiempo REAL y el RELATIVO.

PD2:Para cuando respondas este POST, abremos interactuado en un LAPSO finito de tiempo cada uno con "nuestras computadoras" , por lo cual NUEVAMENTE, no va a existir ningun tipo de INTERACCION directa por no haber RECIPROCIDAD (contacto directo) entre los individuos.

PD3:Pueden dirigirse a la "Real Academia" para procurar que ALTEREN el significado de las palabras,pero realmente, no creo que les den ni cinco de pelota.

Así que estudiaste y seguis estudiando Física (sin nunca mencionar la carrera, que a esta altura estoy casi seguro que es sistemas o informatica). Si sos un erudito en física tenes que ser, al menos, promedio en matématicas. Cualquier físico sabria contestar a mi ecuación. Vamos de vuelta
f: (R^2 --> R)

a- x^2 + b*y^2 = z Signo de a opuesto a signo de b.

No nene, ya te dije a quien le tenes que preguntar eso... Aqui hablamos de Observaciones e Interacciones.

MODO DESVIRTUE ON:

Pretendes que OBSERVE la formula e INTERACTUE con ella...?

Debiera hacerte notar, que le agregaste el signo a A, y que te comiste el signo de multiplicacion (antes si insertado) asi que, o usas lenguaje coloquial o te fijas si el foro acepta LaTeX

MODO DESVIRTUE OFF:

PD: Queres que te preste mi "Mathematica 7" original...?

Ya te dije, en vez de presumir los libros que tenes contesta la ecuacion, y bueno, el error en la escritura es normal, ya que es la 8va vez que te la escribo, en alguna le tengo que errar. Es:
f: R^2 ---> R

f(x,y)= a*x^2 + b*y^2 signo a opuesto a b.

No puedo creer que alguien que "estudio y estudia física" le de tantas vueltas a la cosa, es una trivialidad.