Ultimo momento: Un análisis químico que podría sacudir a los eeuu

Lo que pasa es que al "SOLO VOSOTROS" debes agregar TODOS los videos existentes y TODAS las fotos existentes, en este caso es algo que "Esta a la vista", no hay forma de REFUTAR eso.

PD: Dicen que los OVNIS no existen, pero si me traes fotos y videos como las/los que hay del WTC, dudo que quede alguna duda.

Un argumento harto usado por los casuals (partidarios de la teoría de las 1000 casualidades) intentando desmentir lo que acaba de escribir supercuerda es lo que muestran las cintas de audio.
Mientras todos los videos dan cuenta de que el colapso de las torres sur y norte fueron de 10 y 12 segundos respectivamente y el wtc 7 de 6,5 los tres proporcionalmente exactos a su altura y apenas superiores a una perfecta caída libre, sucede una cosa muy diferente con el sonido.
El audio vendría a demostrar que el colapso de las torres 1 y 2 se extendió por casi 20 segundos, y con esto ellos "refutan" que se trató de una caída libre. Vamos pues a desmontar esta tontería y ponerla en su debido sitio.

Lo que caracterizó al imaginario "colpaso de torta" no fue un apilamiento de pisos que jamás se vio, sino una desintegración que arrojaba bien lejos misiles de acero, muchos de ellos salían disparados hacia arriba mientras la línea de derrumbe ganaba metros hacia abajo envuelta en la nube misteriosa que ocultaba tras su paso MATERIA OSCURA (?) que ejercía la presión faltante a fin de acelerar una caída inexplicable.
La foto siguiente es una de tantas, donde vemos las vigas proyectarse mucho más alto que la línea de derrumbe:

Indudablemente fue la "Materia oscura", pero la que se halla en el cerebro de los analistas del desastre...!!! Debe haber sido el combustible que sobro luego de la explosion del impacto, que luego de calentar las vigas hasta hacerlas flexibles (la mitad del mismo claro, porque el avion venia con medio tanque) cuando el edificio colapso, salio a dar una vuelta, quemo todo alrededor y luego volvio para continuar ardiendo 22 Horas mas en los subsuelos del WTC.

PD: Con esa formula de combustible, se terminaron los problemas energeticos....!!! Que le pusieron a ESE avion...?

No señor, por enesima vez repito que el ejemplo era para graficar la existencia de fuerzas laterales, que es un fenomeno fisico dependiente de la masa no del material, si vos decis que la conservacion de la energia cinetica no depende de la masa demostralo, mientras tanto el ejemplo sigue siendo valido.



Ya explique claramente que el ejemplo es valido para explicar principios fisicos, sigue siendo valido, a lo sumo podes rechazarlo porque le quita el caracter de "inexplicable", a fenomenos fisico claramente definidos para reemplazarlos por fantasias.

Mostra en cita donde que parte dije expresamente o di a entender que la resistencia de ladrillo era comparable a la del acero, si no podes hacerlo , ya deja poner en mi boca lo que jamas dije o di a entender, si no queres quedar expuesto como mentiroso.


La estructura no colapsa instantaneamente sino en forma progresiva ,la resistencia la ofrece pura y exclusivamente la zona de impacto de la masa en descenso,
Los pernos y uniones tienen un punto definido de seguridad y no admiten momentos flectores cuando un elemento estructural pierde un extremo de apoyo, con respecto a la caida libre, un edificio es una estructuralmente hueco, no un cubo solido, por lo tanto tiene bastante espacio de vacio para adquirir aceleracion, ademas basta comparar la velocidad con que caen los restos de escombros y polvo arrojados hacia afuera, quedan muy por debajo del lugar donde se eyecta horizontalmente el mismo indicando la zona aproximada donde se esta colapsando.
No te vayas para otro lado si estas viendo la foto mostrando el polvo y escombros, el polvo esta ahi, no lo ves? seguramente producto de concreto, revestimientos, yeso etc, la pregunta que te hago es simple; el polvo y las vigas salen volando, mientras que el polvo tiene mucha menor densidad y es frenado por la resistencia del aire, las vigas se alejan a mayor distancia, entonces cual es la misteriosa fuerza que arroja vigas y no mueve el aire en la misma forma? ni el aire, ni el polvo ni el acero tiene propiedades ocultas, hasta ahora ninguna tecnologia ultrasecreta puede violar leyes fisicas, tampoco
explicas como se volatiliza el acero, el punto de ebullicion del acero es de 3000 grados C aprox, ves alguna proyeccion de material incandescente?

Mientras no puedas responder satisfactoriamente estas cuestiones en termino fisicos, sin recurrir a patrañas judiciales , concluiremos conque esas fuerzas se explican mediante esfuerzos mecanicos producto de una masa en descenso.

Sigue mintiendo Sr. tarkus, puede citar las supuestas contradicciones? No puede, le queda entonces el insulto verborragico caracteristico de quien carece de fundamentos.



Como ya te demostre en su momento, un proyectil tiene una energia cinetica dependiente de su masa y velocidad, no del nombre que le pongan, las torres gemelas no eran blindadas, por lo tanto no es necesario utilizar municion de guerra, que esta expresamente hechos para blindajes y bunkers.

No se como entendes los modelos, pero estos son evidencia si se respaldan en modelos validos, acaso querias ver fotos luego del impacto?? Un modelo falla cuando no coincide con ningun escenario, incluido el de maximo daño.
Por otro lado, si estas tan exigente ante la falta de evidencia directa, que tal tus argumentos de explosivos secretos de ultra-tecnologias? ni hablar de rastros encubiertos intencionalmente y detonaciones que fueron escuchadas por victimas que no pueden contarlo...


Las fuerza de corte se ejerce en forma seccional, no hace falta afectar una larga seccion longitudinal, por otra parte el calor se difunde dentro de la viga porque el acero es buen conductor del calor. Ademas, eso explica por que el edificio se inclina hacia el lado opuesto., y el avion no impacta limpiamente, no sin antes arrastrar restos de la estructura perimetral, que sirven como proyectiles adicionales para desgarrar el fragil asbesto.
Ja ja, eso es no tener idea de las condiciones en un material bajo carga, la tolerancia es menor porque existen las tensiones internas propias y la dilatacion termica agrega tension si esta firmemente empotrada por ambos extremos o por sectores de menor temperatura , es cierto aumenta la flexibilidad pero eso lo acerca al limite plastico, el punto limite es cuando el material alcanza la zona plastica y la rotura, Ademas ser mas flexible produce desplazamientos y aleja los esfuerzos de la linea axial.

Ninguna condicion de incremento de temperatura favorece a la resistencia estructural como erroneamente estas desinformando.

Como se ve claramente, la zona plastica se alcanza rapidamente con le incremento de temperatura




Lo que estan diciendo es que el colapso no se atribuye a defectos de los materiales ni defectos de diseño sino por el contrario.
Si no saben hacer un estimacion de esfuerzos estructurales, de nada les sirve copiar datos de internet, como saben hasta donde resiste en condiciones para lo cual no fue diseñado?

No, esta muy claro que el polvo que desciende esta por debajo del punto donde se colapsa en ese instante, que esta mucho mas arriba y se ve claramene por la trayectoria horizontal de las eyecciones que suceden en ese momento, las pilas de estructura describen un tiro oblicuo alejandose de la torre a medida que bajan tambien, por lo tanto la parte de abajo estan llegando los restos que fueron despedidos desde los inicios del colpaso que efectivamente tiene caida libre real. Sucede que para el ojo conspiranoico dice "donde se empieza a ver borroso, no existe nada"

por otra parte es de notar la burrada de quien puso ese cartel de que todavia no han "tenido tiempo" de caer cuando en caida libre la velocidad es la misma para todos, en vano se conmemoran los 400 años de ciencia desde Galileo, hay gente que todavia no lo sabe!




Vemos que entre A y B existe parte del edificio en pie y parte colapsada, pero los escombros llegan a B cuando es visible que muy por arriba queda varios pisos de edificio integro, por lo tanto no hay caida libre.

Supongamos que tu interpretación de los videos es correcta, y las torres se "pulverizaron".

Venga, explícame como se pudo conseguir tal "pulverización" sin violar ninguna ley física.

Por supuesto que la energía cinética depende de la masa, por eso mismo ustedes, los que sostienen que los aviones fueron "usados como misiles" no pueden ver la diferencia entre un misil y un avión, ya te lo expliqué pero seguis haciéndote el tonto, cual es la diferencia entre un proyectil con uranuio empobrecido con otro convencional? la misma entre un misil convencional y un avión.
Acaso hay que aceptar en física lo que (supuestamente) se propusieron hacer los pilotos árabes? un avión NO ES UN MISIL, ni las consecuencias de su impacto análogas a éstos.
Los daños ocasionados en las torres por el impacto del avión fueron sobredimensionados y no están avalados por evidencia de ninguna clase.

No, qué demostraste? traé tus cálculos que demuestren en qué parte del edificio se alcanzaron los puntos críticos que provocaron el punto de ruptura debido a las fuerzas gravitacionales (peso).
Demostrá luego de qué manera el peso descendente se hacía exponencialmente mayor con la sumatoria de metros, tus cálculos y tus fuentes, nada de chamuyo.

Aunque no lo expresaras textualmente, trajiste el ejemplo del ladrillo cuando yo pregunté cómo fue que las vigas salieran disparadas como proyectiles y viajaran tan lejos, en un vano esfuerzo por hacerme entender lo que pasa cuando se alcanza el punto de quiebre.
Puedo traer la cita si es lo que pretendes, yo pedí que alguien que sepa algo de materiales venga al debate porque vos evidentemente no, no podes comparar un ladrillo con el acero.
La confusión es tuya, no mía.

WTF???? la masa en descenso ofrece resistencia??? resistencia a sí misma?
Sería muy interesante (ya que el NIST no lo hace) que explicaras de qué manera las columnas centrales del CORE se desenganchan unas de otras... o acaso se quiebran? cómo y porqué? tenés idea de la inmensa fuerza que se requiere para eso? o fueron tiradas o arrastradas hacia abajo por el "tirón" de los pisos?

Sabes qué derviche? tu palabrerío necesita hacerse cada vez más y más pretensioso y vacío de contenido, sólo te queda chamuyar sobre cosas que no tenés la más pu idea, y no pongo en duda tus conocimientos de física, yo no suelo insultar a los otros foristas de ignorantes...
Lo que sí, ya va el 4º post que te reclamo por una animación realista de las torres World Trade Center I o II y ... cri cri cri criiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii este grillo me está matando!!!
Lo único que trajiste es esa ridícula serie de animaciones que pretenden simular el colpaso de WTC 7 pero de las torres (que es el hilo del debate) aún no tenés nada.

Te la hago corta? aunque la animación que traje yo hecha por NOVA a encargo del FEMA te parezca ridicula, fue en un modelo como ése en el que se inspiró la gente del NIST para elaborar sus simulaciones, de hecho las conclusiones del NIST no hablan de fallos en el CORE, ni lo mencionan (como si no existiera) sólo hablan del modo en que fallaron los pisos y de cómo se desencadena lo que ellos definen como una serie de reacciones en cadena (colapso de torta).
Tampoco es verdad que el NIST haya demostrado nada diferente al apilamiento de pisos, y el apilamiento de pisos es la teoría del panqueque te guste o no.

Dicha teoría (esa palabra le queda grande ya que es una completa tontería) se basa a su vez en otra que se llama "falla del braguero", el NIST llama bragueros a los soportes de los pisos que unían a éstos desde las columnas perimetrales a las columnas centrales del CORE.
NIST supone entonces que a causa del calor, los bragueros se arquearon, tirando de las columnas exteriores, las que se combaron hacia adentro... eso se ve en los pocos segundos previos al inicio del colapso. Lo que no hace el NIST en ningún momento es explicar qué sucede mientras tanto con las columnas centrales, se pandearon? se cortaron? se "hicieron como chicle" como se dijo por allí?
Nada, el NIST no puede explicar porqué coño y de qué modo falla el CORE.

Polvo y vigas salen eyectados por igual, me pedis que te defina cada mota de polvo y cada viga a qué velocidad viajan? miralo con tus propios ojos:


Vos explicame porqué hay tanto auto incendiado en los alrededores del WTC y tal vez encontramos alguna pista de lo que sucedió con el acero de las torres.
Algunas buenas pistas seguramente se encontrarían estudiando detenidamente el acero recuperado pero como todos sabemos, fue rápida y convenientemente reciclado a fin de asegurar la impunidad de los verdaderos autores del 9/11.
http://911research.wtc7.net/sept11/a.../evidence.html

destrucción de más evidencia (cintas de registro de los controladores de vuelo de la FAA)
http://911research.wtc7.net/planes/e...destroyed.html


No man, sos vos quien (con los estudios del NIST en la mano) tiene que demostrar aquí el modo en que se alcanzó simultáneamente el punto de quiebre en tal cantidad de vigas, de porqué tales esfuerzos no frenaron la caída sino que por el contrario ésta se aceleró hasta casi una caída libre.
Y nada de "espacio vacío"... qué sucedió con el CORE? alguna animación? te espero.

Cual es el insulto? una persona que habla de tirarme un volquete en el techo de mi casa para explicar cómo fallaron catastróficamente las torres WTC, que insiste con ladrillos cuando se habla de acero, que trata al otro de oligofrénico e ignorante y encima viene a hacerse el ofendido? psssss...

Pero si queres romper vigas de este tipo con chatarra de aluminio no vas a conseguir nada:


No sé como vos aceptas modelos no basados en evidencia alguna, en temperaturas jamás alcanzadas y en daños físicos no demostrados de ninguna forma.
Fijate que (como dije antes) cada sección de las distintas columnas del WTC estaba identificada, dónde están las fotos que DEMUESTREN el estado en que se encontraban las supuestas 3-5 7-10 columnas "rotas o severamente dañadas" del CORE???? traelas en vez de venir a chamuyar !!! cómo es esto de rotas o... no deberían estar expuestas al menos las fotos que DEMUESTREN cuales rotas y cuales tan dañadas? porqué hay que andar suponiendo o creyendo?????



Porqué reciclaron todo sin exhibir la evidencia? no sé si sos consciente que lo que estás haciendo es ponerte de lado de los encubridores, reciclar evidencia forense es un crímen en EEUU, acá y en la China.


Ante la falta de evidencia por parte del gobierno, cualquier posibilidad es más válida, date cuenta que tu rechazo al uso de explosivos es solo ideológico, los explosivos explican mucho mejor los colapsos, aún cuando su verdadera naturaleza sin dudas requiera un examen minuciosos de la evidencia forense. El acto criminal de borrar esa evidencia no permite establecer más que conjeturas, las que, a pesar de su carácter, siguen siendo mucho más acordes con lo observado que la desopilante versión oficial a cargo del FEMA y el NIST.

Me das la razón, se entiende por buen conductor buen disipador, un radiador típicamente disipa el calor, por lo tanto las largas y gruesas columnas debieron disipar la temperatura, lo que además se comprobó al examinar las muestras, fugura en los informes del NIST donde se reconoce que no se encontraron piezas que revelaran las sugeridas temperaturas superiores a los 600 º C.

Si el acero fuese tan débil al calor, porqué será que las estufas no se tuercen ni se derriten de qué están hechas las estufas para resistir el calor??? cuantos mitos hay en este foro....

"Frágil asbestos"... probaste a quitar el asbestos de una cinta de freno de un auto alguna vez?, en una época eran de asbestos, refácil era eso, no? vos debes imaginar que el asbestos es como esa espuma en aerosol que fragua como el telgopor, seguro...


jaja? te espero con tu explicación sobre la desintegración del CORE, tus fotos que demuestren cómo se afectaron las comunas centrales, sea por el calor o la tensión, ya que reciclaron todo traé la evidencia gráfica.

Yo no dije que a mayor temperatura mayor resistencia estructural, citá dónde dije eso.
Lo que dije es que a mayor temperatura mayor flexibilidad, un material de por sí flexible como el acero estructural no debió romperse en mil pedazos como lo hicieron las torres, sino arquearse o doblarse, nunca romperse y menos bajo condiciones supuestamente de altísimas temperaturas, como nos han hecho creer las versionas exageradamente catastrofistas de los empleados del gobierno de EEUU.

Basta ya de hablar de estimaciones !!! hora de demostrar con pruebas el estado en que se hallaron las vigas del WTC.

Reitero: traé las fotos de las piezas de los edificios, catalogada y del lugar que ocupaba en la torre, me interesa ver aquéllas columnas centrales afectadas por el impacto del 767.

Es el equipo "Kamikaze" lo proximo es "usar la bomba"

No. En este vídeo se ven fragmentos significativos de la estructura, de más de treinta pisos (más de una tercera parte de la torre) , todavía claramente intactos a los once segundos (y probablemente habría todavía más ocultos por el polvo):



Se diría que crees que la parte de abajo del polvo sea el frente del derrumbe, pero eso no tiene por qué ser así. Al contrario: la parte visible es precisamente la que cae en caída libre. Estás atacando valientemente... otro hombre de paja.

El aplastamiento de pisos tiene como resultado una expulsión de aire. Lo que más fácilmente es empujado desde el interior es el polvo; un aire tan denso, además, tiene mayor fuerza para empujar, así que las columnas exteriores pudieron fácilmente ser empujadas por esa gigantesca presión.


Coches quemados... oooh. Gran misterio. Caen trozos ardiendo como resultado del impacto y te sorprende que un coche prenda en llamas por esa causa.

Fíjate, más misterios parecidos a ese del 11-S. ¿También se usó termita o dispositivos de fusión para todos estos?


Pero en una cosa sí te doy la razón: es el mismo tipo de energía que atacó a la estructura del WTC. Se llama energía calorífica.

Vos no sos IGNORANTE, solamente TE HACES, me podes responder a solo una cosa..??? Quien te PAGA...???

Conoces la TEMPERATURA necesaria para causar cada uno de eso efectos...??? Conoces las CAUSAS que pueden provocarlo sin afectar el entorno..??? Viste alguna vez en tu vida un AUTO en llamas...??? Podes indicarme de DONDE salio la ENERGIA que no solo provoco la "TORSION" (entre comillas) de las VIGAS de LOS WTC luego de que el avion exploto, quemo todos esos autos y continuo 22 Horas despues...???

El AVION venia con ACOPLADOS...??? Cuantos GALONES de combustible CREES necesarios...??? Como los "Estimulaste"...?

A quien te pensas que podes tomar por IDIOTA...??? Anda a hacer documentales para la BBC o para alguna cadena desinformativa Yankee, no tienen sustento AHORA ni nunca.

ASESINARON a millares, los usaron como excusa para ASESINAR a cientos de miles, y asi van a seguir, pero no le eches la culpa a un par de avioncitos, TODOS tus argumentos pertenecen mas a la Sci-Fi que a la realidad, y a mi me importa un Kinoto si USA y el resto del mundo se los creen o no, TODOS sabemos que son argumentos "COMPRADOS", el resto, es solo POLITICA.

PD: Si me das una MUESTRA de ese "Supercombustible" hacemos TRILLONES de DOLARES...!!!