Ultimo momento: Un análisis químico que podría sacudir a los eeuu

No hay nada que explicar porque se ve el fuego en el edificio que se derrumbó, los restos flameantes causan incendios cuando ingresan en el edificio y además existen los incendios eléctricos por daño estructural.

No, eso es aluminio.

Miente miente que algo quedará. Copio lo que dije hace 1 año:

No se desintegra nada ni se convierte en polvo. En todos los videos se vé claramente cómo el polvo es expulsado siempre en los pisos que están colapsando como un pistón:

+ YouTube Video

+ YouTube Video

Miente miente que algo quedará. Copio lo que dije hace 1 año:

Era imposible que se cayera de costado por las leyes de la física, porque el torque necesario para que caiga al costado excede en más de diez veces el esfuerzo tangencial que puede aportar la base, como está de nuevo explicado en el artículo que cité y no leiste.

No se ve nada de eso. Lo que se ve es polvo expulsado por un efecto de pistón del edificio que cae.

La causa ya fue suficientemente demostrada. Que vos no la quieras reconocer o no la entiendas no cambia nada.

El colapso gravitatoria de los edificios tenía suficiente energía para pulverizar concreto y ciertamente también lo puede hacer con las personas en su interior.


<A shape=rect name=bonefragments>Human Remains Discovered in 2006

Lanzados por los esfuerzos tangenciales del edificio al derrumbaarse.

La energía del colapso gravitatorio de semejantes edificios es suficiente para pulverizar 1100 cuerpos humanos.

Los esfuerzos tangenciales del edificio derrumbándose pueden hacer esto perfectamente.

No, esa teoría conspirativa no tiene sustento.

Falso. El NIST se refirió specificamente a esa teoría conspirativa en su informe y demuestra por qué no tiene asidero. En el informe del WTC7 llega a la conclusión de que la explosión necesaria para derrumbar el edificio tendría 120 decibeles y nadie escuchó nada.

El NIST estuvo 4 años analizando el acero y lo hizo muy a fondo. Cuando se envió a ser reciclado ya se habían sacado todas las conclusiones posibles y era innecesario guardarlo más tiempo.

Todo lo que mencionas son posibilidades, G-Dogg, otra posibilidad es sabotaje.
Lo que yo digo es qué evidencia tienen y no lo que "pudo ser", pudo ser tantas cosas.
Nuevamente es una asunción sin evidencia, de los pocos sitios oficialistas, Popular Mechanics, 911debunkers son los más visitados, sobre todo este último, donde hasta hace poco más de un año tenía una sección dedicada a "explicar" el vuelo 77 en el Pentágono, pero la quitaron seguramente por vergüenza.

Esa chorreadura puede ser el aluminio del fuselaje del avión, pero este masacote NO es aluminio, es sólo una muestra de lo hallado tras el descombro:

La ausencia de escombro en la zona cero no te dice nada? cómo y porqué TODO el concreto fue reducido a polvo? esto no se explica por la fuerza de gravedad ! testigos que trabajaron en la limpieza han asegurado que no se encontraron sillas, ni PC's, ningún mueble, el trozo más grande hallado de algo fue la mitad de un teclado telefónico.

ok, si debió continuar su marcha descendente (como un pistón que desintegra todo debajo de sí), dónde está el "pistón"? cuando uno golpea una placa de yeso (durlock) con un martillo el yeso se hace polvo pero no el martillo!!! no sé si me explico...
Y no sé porqué hablas de mentir cuando la versión oficial es una enorme mentira desde el comienzo mismo de los atentados.

Este video lo subí en otro thread pero capaz no lo viste, aunque no sea ciencia nos ilustra sobre cómo fue armada toda la patraña de los atentados. Me gustaría que opines algo sobre él.
Muestra la torre 1 humeando, segundos antes del segundo avión y el locutor relatando el evento, tras el golpe a la torre 2 transurren apenas 42 segundos y el locutor anuncia que Ben Laden está detrás de los atentados!!!



Polvo y... acero, la onda de presión del aire no puede expulsar vigas de varias toneladas como proyectiles!!!
No señor, los cálculos del NIST no coinciden con lo observado, a continuación lo que el NIST NO QUIERE VER:


Que un ingeniero estructural me explique cómo funciona la mecánica del colapso, porque hubo una aceleración en el derrumbe que (ateniéndose al informe oficial) fue causado por el progresivo aumento del peso de la parte superior del edificio. La foto es elocuente, todo el escombro, lo que se encuentra FUERA de los límites marcados en rojo NO puede afectar verticalmente a la masa intacta que se halla debajo.
El incremento progresivo del peso a medida que avanza el derrumbe existe sólo en los papeles de los burócratas de escritorio pero no en la realidad observada.

Exagerar es gratis no? áhora resulta que el derrumbe del WTC borra cadáveres que ningún derrumbe en toda la historia mundial pudo hacer antes, culpa de los aviones ?
Cae un avión a tierra (caso el vuelo 77 en el Pentágono) e identifican a TODOS sus ocupantes, pero 1/3 de los ocupantes de las torres fueron pulverizados !! no tiene sentido.
Es más violento un derrumbe que la caída de un jet? cuando a un paracaidista le falla el paracaídas, el cuerpo desaparece? se pulveriza? porqué no hay en el derrumbe de las torres gemelas una sola historia conocida sobre rescate de heridos? preguntate porqué tampoco hubo ni una sola camara de seguridad capaz de registrar el colapso a nivel del suelo, en esa zona está lleno de esas cámaras, todas FALLARON? nunca te hiciste estas preguntas?

Pura palabrería sin el menor sustento empírico, abslutamente FALSO.
Poné una muestra de acero en una prensa y aplicale presión hasta el punto de quiebre y después andá a buscar los pedazos, qué tan lejos pueden llegar, es una absoluta estupidez afirmar semejante insensatez, que no se apoya en ningún experimento.

Respondido antes.
IDEM, hacé vos mismo el experimento, visitá una metalúrgica y hacé las mediciones y después contame tus resultados, ya que los amigos del NIST omitieron hacerlo en su informe.
Asunciones indemostrables no aportan nada al debate.
Y no hagas copy-paste de ecuaciones, hacé el esperimento o traelo de alguna parte.

Aclaro algo que quedó en el tintero de antes, los modelos de ordenador son sin duda útiles en diseño, ahorran mucho laburo en planos y cálculos, pero aunque un Boeing o un Airbus nazcan en una computadora, jamás se pone en producción antes de experimentar con un prototipo ni ante aún de hacer largas pruebas con modelos a escala.
El NIST no hizo modelajes de ninguna clase y pretenden con meros programitas bien manipulables venir a constituirse en la PRUEBA para explicar la dinámica del colapso del las torres???

Al respecto resulta interesante recordar que la popular pareja Adam Savage y Jamie Hyneman del programa Myth Busters del Discovery Channel había anunciado (no ellos sino sus promotores) un ambicioso proyecto destinado a poner a prueba las conclusiones del NIST, usando modelos a escala:


Lo tendría si no hubiera sido reciclada toda la evidencia criminal, todo lo que hay es ese apéndice citado antes (Apéndix C) del FEMA, que es apenas un somero estudio preliminar a un muy limitado número de muestras, recomendando más investigaciones.

1. Suggestions for Future Research

1. 
   

The severe corrosion and subsequent erosion of Samples 1 and 2 are a very unusual event. No clear explanation for the source of the sulfur has been identified. The rate of corrosion is also unknown. It is possible that this is the result of long-term heating in the ground following the collapse of the buildings. It is also possible that the phenomenon started prior to collapse and accelerated the weakening of the steel structure. A detailed study into the mechanisms of this phenomenon is needed to determine what risk, if any, is presented to existing steel structures exposed to severe and long-burning fires.


O sea, el NIST se limitó a cajonear este estudio, deshacerse de las muestras y poner en su informe como conclusiones las meras posibilidades sugeridas por el FEMA, un laburo bárbaro hicieron!!! adornado con mil palabras pretenciosas... 100% desinformación y 0% de investigación forense seria, 100% de complicidad en la cobertura oficial y 0% de compromiso en la búqueda de la verdad.

No sé porqué no me sorprende que en todo el informe del NIST no haya ni la más mínima queja por el apresurado reciclaje del acero de las torres...

Nadie???? poné los parlantes:





Mentiras. A los dos años ya sólo quedaba una pequeña cantidad utilizada para construir la proa del USS George H W Bush.
Y cómo es esto que sólo un grupo selecto pudo acceder a su estudio? porqué no se permitieron investigaciones independientes? ése es el método científico el método político?

¿Qué hace este tema en "Ciencia"? ¿No está claro que se quiere apoyar una ideología, cualquiera que sea, y que la parte "científica" no se usa más que para apoyar la susodicha ideología?
No le contestemos más a este individuo, porque lo único que quiere y está logrando es ayudar a sus fines propagandísticos.

Ideología? propaganda? quien pensas que me auspìcia? ahora entre vos y yo, si no te interesa el tema pasá de largo, porque el que hace propaganda recomendando a los demás no responder sos vos, qué tan seguro estás que no merezca discutirse acá?

Estoy de acuerdo. Sobre todo porque ya todo fue contestado y este personaje no proporciona ninguna evidencia de lo que dice más que teorías conspirativas. Pretende estimar masa por una foto llena de polvo y niega sin evidencia alguna cálculos energéticos y de fuerzas que están en trabajos científicos publicados en revistas prestigiosas. O directamente engaña descaradamente sobre "explosiones" que no ocurrieron en el momento en que comenzó el derrumbe en cuestión:

+ YouTube Video

+ YouTube Video

Alguien escucha en el sonido ambiente explosiones de 120db que deberían ensordecer como estar al lado de un motor de un jet y superar ampliamente a las sirenas de las ambulancias? No, porque esto es conspiracionismo mentiroso y no tiene nada que hacer en un foro de ciencia.

Así que como dice el amigo Kryptonyte, el contenido científico del thread se acabó y también mi participación.

Pienso que no en el avion no habia explosivos, tambien creo que no solo la energia del combustible del avion fue lo podria haber creado esas particulas de acero en aquel estado, tambien fue la energia terrible cinetica del avion.

Tambien podria haber sido la energia cinetica de los 30 pisos de arriba del todo cuando caian sobre el resto de la torre

Acá hay un sitio con abundantes artículos y análisis de evidencia sobre el 11-S: http://11-s.eu.org/
El índice está acá: http://11-s.eu.org/%CDndice

Estuve leyendo algunas cosas de ese link, por ejemplo cuando haciendo clic en "interceptación de aviones" se pasan completamente por alto que esa mañana la Fuerza Aérea realizaba ejercicios de simulacro de secuestros de aeronaves, nada menos. No sólo olvidan este "detalle", copio y pego esto que da asco de leer:
Como si en cada base no hubiera al menos una pareja de unidades aprovisionadas y listas para el despegue, como si al fin de la guerra fría la defensa aérea de EEUU se dedicara a jugar a los dados y a leer el diario completamente relajados y distraídos.

El sitio que posteas claramente pretende apuntalar la versión oficial, pero creo que uno puede ahorrarse tanta lectura y ver el video que puse más arriba cuando a los 42" de golpeada la torre 2 la TV anuncia que Ben Laden es el responsable.
No es serio.
Y no deja dudas que la historieta del secuestro y de Ben Laden fue sólo un libreto previamente elaborado y lanzado al aire de inmediato a fin de meterle en la cabeza el mensaje a un pueblo en pleno estado de shock.
Yo tampoco creo que el avión estuviera cargado de explosivos, pero las torres soportaron el golpe muy bien, no oscilaron y se mantuvieron estables hasta el catastrófico y vertiginoso colapso.

Pero es la mecánica del colapso la que no está para nada bien explicada, más arriba puse una foto donde se ve a la torre 2 axpulsando material por todas partes fuera de la línea de gravedad, lo que contradice el aumento exponencial del peso expuesto en la teoría oficial. Es al revés, la desintegración de la parte superior debería aligerar y no aumentar ese peso ya que la masa del edificio se dispersa, por eso dibujé las líneas imaginarias del WTC con signo de interrogación.

O ese fragmento óseo hallado en 2006 en la azotea del Deutchse Bank, sólo un explosivo pudo lanzar eso tan lejos, fue encontrado a 125 metros y correspondía a una de la víctimas del WTC, la última en ser identificada, quedando aún 1100 sin identificar.
Y está bien que nunca antes un avión de pasajeros golpeó un rascacielos, y está bien que era un gran rascacielos, pero los cuepos NO DESAPARECEN, aunque para G-Dogg sea cosa tan normal, cuando una mina se derrumba mueren cantidad de hombres sepultados por toneladas de tierra, pero excavando se encuentran a todos, cuando hay terremotos y derrumbes los cuerpos NO DESAPARECEN, revolviendo entre los escombros, se encuentran.
Siempre, menos el 9/11. Mutilados o aplastados, los cuerpos NO DESAPARECEN, se entendió?
Ya te dije, si la teoría no se corresponde con la realidad es porque es falsa o está errada. La foto habla por sí misma, de qué te sirve calcular el peso x piso y hacer una cuenta si en la imagen esos pisos están volando por los aires? es asombroso cómo mostrando la simple realidad se puede refutar tan elegantes cálculos hechos de espaldas a la realidad.

Así que yo "engaño deliberadamente"? y esos bomberos que relatan lo mismo y son testigos directos al momento de los hechos también forman parte de la "conspiración"?
Bueno, yo no estuve en NY esa mañana, pero las fotos muestran vidrios rotos por todas partes, ni un sólo vidrio se salvó de los edificios del complejo WTC y sus alrededores, si no fue la onda acústica qué fue? caídas verticales arrojan proyectiles como metralla por todas partes? hummm....
Como decía el amigo Carlitos, que te garúe fino.
PD: che, pero qué opinión tenés de este video, no me respondiste!!!
http://www.youtube.com/watch?v=0-eP3...eature=related

Yo creo que una de las mejores recopilaciones de informacion sobre ese evento, se encuentra en este video, muchas de las secuencias fueron tomadas durante y despues del atentado, antes de que gran parte de la evidencia "desapareciera".

http://video.google.com/videoplay?do...10961351786332


PD: Dura cerca de 1 Hora 56" , la parte del 9/11 se encuentra pasando la mitad

Obviaste copiar lo que dice antes, y que es precisamente variables que hay que tener en cuenta: “Pero, ¿cuánto tiempo tuvieron realmente los militares para interceptar cada uno de los aviones secuestrados? Hay que tener en cuenta varios factores. Primero de todo, el control aéreo y, por tanto, la posibilidad de saber si un vuelo está secuestrado, corresponde a la FAA, una agencia civil, que debe coordinarse con los militares cuando un secuestro sucede. No es frecuente que los controladores se tengan que hacer cargo de hasta cuatro secuestros en la misma mañana. Y tampoco suele ser frecuente que los secuestradores hagan lo posible por esconderse y dificultar su localización.

Desde que un avión es secuestrado hasta que despegan cazas en un scramble, la información tiene que ser transmitida en varios pasos. Primero de todo, los controladores aéreos deben saber que se ha podido producir un secuestro. Es entonces cuando pueden iniciar la cadena hasta llegar la información al centro militar correspondiente. Éstos tienen que autorizar el despegue de cazas y ordenárselo a las bases que ese día se hallen de guardia. Son varias las bases aéreas repartidas por el país” (…)

Luego, si te fijas mas adelante ves un análisis detallado de cómo llegó la información para cada vuelo, incluida una falsa alarma de secuestro. El resumen está en este cuadro, pero conviene leer detalladamente qué ocurrió con cada avión, lo cual está especificado uno a uno en el artículo: (probé dos veces y no sale el cuadro del resumen, fijarse acá, en el apartado "Resumen" : http://11-s.eu.org/Interceptaci%F3n%20de%20aviones)



La respuesta a este planteo también está en el artículo ““Las críticas a una posible inoperancia, dejadez o participación del NEADS en una conspiración para no llegar a tiempo de interceptar los vuelos no tienen sentido, ya que con el poco tiempo con que recibieron los avisos, no hubieran llegado de ninguna forma.”