Ultimo momento: Un análisis químico que podría sacudir a los eeuu

*****************************************
Si hubiese sido un ataque sorpresa, esta gente no hubiera abusado de información privilegiada para obtener ganancias con los atentados del 9/11, no te parece? o... esa gente adivinó lo que iba a pasar?
*****************************************
¿Sabés leer inglés? Porque lo que dice ahí no es eso. Lo que dice es que hay gente que tiene métodos para ganar dinero cuando una acción baja, CUALQUIERA QUE SEA, sin conocer de antemano lo que va a pasar. Cuando alguien pierde, otros ganan. ¿Oíste hablar de "bull" y "bear"? Andá a la Bolsa de Comercio a informarte.

Hola que tal, yo abrí este thread y quien respondió citando o copiando argumentos de tu blog fue otro usuario que ha decidido bajarse del debate.
En mi opinión, pudieron usar thermite para cortar las vigas de los lugares golpeados por los aviones, la chorreadura de metal fundido que (según el NIST) es aluminio y la fuente el fuselaje del avión, ese argumento me parece insostenible, pego acá una foto obtenida de debunking911:




No creo que el thermite haya sido usado en grandes cantidades, no en las que serían necesarias para justificar la cantidad de acero derretido hallado bajo los escombros.
Cuando leemos las clásicas refutaciones a la demolición cotrolada afirmando que lo observado en WTC 1, 2 y 7 no se ajusta a ninguna de las técnicas conocidas, lo que debemos entender es ajustadamente eso: no usaron técnicas conocidas por la ingeniería civil, no al menos en demolición de edificios.

Habiendo tan grande y diversa cantidad de explosivos y siendo ésta una especialidad militar, nadie debería asombrarse que en este campo como en tantos otros, los militares corran con ventajas.
Del secretismo creo que ni falta hace mencionarlo, no? no es ser conspiranoico sino realista.
Una posibilidad sería el uso de bombas termobáricas, descriptas en muchos sitios como mini-bombas de hidrógeno, ya que funcionan como tales.

Cuando aceptamos que se usaron explosivos, conseguimos explicar muchos misterios, como por ejemplo porqué más de 1/3 de las víctimas del 9/11 no pudieron ser identificadas, porqué no se encontró ni un cráneo completo y la parte más grande hallada era apenas de medio pie.
Entendemos cómo un pequeño fragmento óseo fue a parar a la Azotea del Deutschse Bank y descubierto en 2006 por pura casualidad.
Entendemos cómo y porqué pesadas vigas terminaron clavadas en edificios distantes a más de 100 metros de los edificios, qué tipo de fuerzas pudieron hacer esto?
Porqué la zona cero no es un gran cono de hierros y escombro y en cambio es una pirámide truncada con un cráter en su centro donde debería estar la mayor parte del CORE intacto?

Porqué no hay ningun registro fílmico ni fotográfico del colapso al nivel del suelo, siendo esa zona una de las más vigiladas del mundo? sabías que los únicos cadáveres hallados en la zona cero completos corresponden a gente que murió golpeada por los escombros y que estaba allí curioseando los incendios? no hay estadísticas con esto como tampoco ningún registro fílmico de recate alguno entre las ruinas del WTC.

Y qué me contás de la desaparición del acero de las torres ? y del WTC 7?
Acá te dejo un blog dedicado a debatir eso:

http://911debunkers.blogspot.com/200...eeperscom.html

No? no te dejes amedrentar por los cobardes que sin argumentos gritan "esto no va en este foro" cuando quedan aún por debatir y aclarar muchos porqués vinculados a la física más elemental.
Aprovecho tu valiente presencia en este foro para que vos, con tus propias palabras me expliques si sos tan amable, la mecánica del colapso, a mí la explicación del NIST no me convence para nada, pego de nuevo una foto que he posteado antes:






-----Agregado el 21/4/2009 a las 08 : 18 : 40-----
Mejor informate vos, son opciones a futuro, y no una simple toma de ganancias.

Te felicito por tu web y el artículo que refrenda y completa lo que puse en mi post unas horas antes.

Pero igual ya se demostró que el conspiranoico creador del hilo no sólo miente y distorsiona, sino que lo vuelve a hacer con lo mismo un año después esperando que la gente se haya olvidado. Como varios nos negamos a legitimar el conspiracionismo y la pseudociencia en un foro de ciencia ya no participamos de esto.

shhhh G-Dogg, no molestes con tus desvirtues, ya te fuiste del debate tras haber "demostrado" absolutamente nada..

Mentira...!!! Ese POST es una PARTICIPACION...!!! Seguro forma parte de una conspiracion...!

Perdón por citar fuera de orden, pero voy a empezar por aquí:

Es una mera cuestión de respeto que no parece importarte lo más mínimo, a juzgar por tus palabras.

De todas formas, es labor de los moderadores de estos foros el mover este hilo al foro indicado y yo no soy quién para enmendarles, así que lo dejo en sus manos y voy adelante.

Empiezo por comentar algunos aspectos de unos mensajes atrás:

Creo que te conviene leer este artículo:

Robin Hordon y el NORAD

En él se detallan los procedimientos del NORAD, cuántos aviones había en alerta en realidad, etc.

Resumen: en el área de los atentados (el sector noreste, NEADS) había únicamente cuatro aviones en alerta. Eso no era por haber otros haciendo ejercicios, como pareces creer, sino porque mantener un avión a punto para despegar cuesta dinero y no se hace si no hay una situación de tensión que lo justifique. Se habla de mucho más ahí y se explica por qué no pudieron hacer nada.

También tuvo su lado bueno: la gente estaba en sus puestos y alerta. Una vez aclarado que no era un ejercicio, se terminó la confusión y todos pudieron hacer mejor su trabajo que si no estuvieran preparados y les pillara de sorpresa.

De hecho, tal y como se relata en el artículo que he mencionado, los cazas estuvieron a punto en un tiempo sustancialmente menor que el previsto por el nivel de alerta en vigor. No creímos relevante incorporar tal cosa al artículo.

Por cierto, ¿tú también eres de los que creen, a la vez, que el vuelo 93 fue derribado por un avión de la fuerza aérea y que la fuerza aérea evitó a propósito intervenir?

Yo veo a un periodista conjeturar, no al FBI resolver ningún caso. Lo de caso resuelto es un añadido del vídeo. No es evidencia de conspiración alguna.

Por lo visto las pruebas de la autoría de Ben Laden aún no son lo bastante sólidas, pero las de la autoría de 19 islámicos no dejan lugar a dudas, fuera Ben Laden u otro quien estuviera detrás. Que el periodista tuviera esos prejuicios no implica que le pasaran un guión ni nada parecido.

Dice supercuerda en otro mensaje:

Al contrario:

* Número de testigos que dijeron ver un avión y lo describieron con palabras como «airliner», «big», «silver», «roaring», etc.: al menos 45.
* Número de testigos que dijeron específicamente ver un avión de American Airlines (no hay indicación en ninguno de los casos de que hablaran de un jet pequeño): al menos 25.
* Número de testigos que dijeron ver un misil: ninguno conocido.

Véase Testigos AA77

Hay otra estadística más completa, de alguien que encontró hasta 104 testimonios de personas que vieron un avión impactar contra el Pentágono y 26 que dijeron específicamente que se trataba de un avión de American Airlines, pero igualmente cero que dijeron ver un misil:

http://wtc7lies.googlepages.com/911p...videncesummary

El mito de que los testigos vieron un misil probablemente procede del vídeo Pentagon Strike (Objetivo: Pentágono), uno de los más manipuladores que he visto, especialmente enfocado a gente voluble e impresionable, siendo sus autores sabedores de que ese tipo de gente no va a contrastar la información sino que se la va a tragar mejor cuanto más gorda es la mentira.

Respecto a eso de que ninguna cámara muestra el avión, lo que es correcto es que ninguna cámara muestra claramente el avión, pero mostrarlo lo muestra, como se ve en esta comparación entre la vista teórica y la práctica:


La simulación completa de la que sale esa imagen, aquí:


Lo del rastro del avión que sí apareció ya lo han hecho notar. Lo del ancho del agujero, en el vídeo se ve el ancho de la parte colapsada, pero precisamente por abajo, que fue donde impactó el avión (a la altura de la planta baja), se aprecia levemente la anchura mayor. La fotografía no está centrada donde debe.

Para una estimación más completa, véase aquí:

Agujero de entrada

Creo que tendré que incluir esa falsa estimación de la anchura de la parte colapsada en el artículo.

Volviendo con tarkus08:

El pasaporte fue encontrado por un viandante antes del derrumbe, no unos días después. También había multitud de papeles y objetos sin quemar, no fue el pasaporte lo único que se salvó. Muchos otros efectos personales de las víctimas fueron recuperados y devueltos a los familiares.

Qué curioso, en el gráfico no se aprecia apenas la tendencia a la baja que estaba dándose en ambas compañías (que de hecho planeaban reducir su flota de aviones) y que aconsejaba la adquisición de put options.

Recordemos que impactó el núcleo diagonalmente y parcialmente:


Pero el amontonamiento en el lado opuesto no es únicamente de restos de avión, que los habría; también de mobiliario y otros contenidos del WTC. Además, el combustible también debió empujar dichos contenidos, no sólo las partes sólidas del avión, y el combustible no es obstaculizado por las columnas tan fácilmente.

No todos los pisos están caídos hacia ese sector. Obsérvese el piso apuntado por la tercera flecha de las superiores como ejemplo. ¿Hacia qué lado estaba caído el suelo en el lado chorreante? Pues no se sabe con certeza, pero en algún vídeo se ve que parece más bien inclinado de forma parecida al de la tercera flecha que he indicado.

Pero, precisamente el hecho de que el foco estuviera tan localizado y sólo se diera en esa zona del WTC2 es algo que apunta a que no se trató de thermite. Hay otra explicación, alternativa a la del NIST, aquí:

El NIST confirma que «UPS» en el piso 81 se refería a un SAI; podría explicar la «fuente» incandescente

La explicación es simple: al acumularse más material combustible en ese punto, los incendios fueron más importantes.

Correcto. Ese metal fundido se encontró durante meses, así que no podía ser fruto de una temperatura inusualmente elevada durante el derrumbe. Por ejemplo, para enfriarse todo el acero presente en las torres de 2.600°C (la temperatura de ignición de la termita o thermite) a 1.500°C (la temperatura de fusión del acero), bastarían menos de dos días por simple irradiación de calor. Para que la disipación del calor llevara tanto tiempo, haría falta una temperatura tremenda, probablemente de miles de millones de grados, si no más (quizá G-Dogg me pueda ayudar aquí). Hay que recordar que el descenso de la temperatura sigue una curva exponencial inversa, es decir, que cuanto más alta es la temperatura, más rápido es el enfriamiento. Ni que decir tiene que tal temperatura habría quedado registrada de una forma mucho más acusada en los mapas térmicos y en todo el complejo WTC a nivel del suelo. No se habría podido estar allí, literalmente. Quizá hasta los edificios colindantes se habrían derretido ante tal temperatura.

¿A dónde nos lleva todo eso? A que el derrumbe no es la explicación de la aparición de metal fundido en los subterráneos de las torres durante meses. No, la causa es más simple: los incendios continuaron ardiendo en los escombros tras el derrumbe.

Más sobre esto en este artículo: Metal fundido

Lo malo es que no hay ninguna prueba de la presencia de explosivos. Hasta ahora, ninguno de los defensores de teorías alternativas ha explicado el mecanismo de ninguno de los colapsos según sus hipótesis. Por el contrario, el mecanismo que llevó al colapso ha sido bien explicado con todo lujo de detalles por el NIST y hasta ahora ninguna de las críticas lo rebate seriamente; sólo con argumentos de incredulidad que reflejan el deseo de creer que el gobierno lo hizo para poder culparlo de un crimen más.

Esto es un mito. La energía potencial de las torres era tremenda. A nadie le debería extrañar que una pequeña parte se convirtiera en cinética y expulsara lejos algunos fragmentos y hasta columnas; basta ver cómo se abrió el «hongo». Por supuesto, si parte de esa energía pulverizó el hormigón, no debería sorprendernos lo que sería capaz de hacer con los huesos.

Pero eso de que no apareció ni un cráneo completo suena a mito. ¿Tienes alguna referencia fiable?

Los últimos fragmentos del núcleo se derrumbaron en el último momento, cuando ya se había venido abajo el resto; se ven en varios vídeos. Aguantaron en pie más que el resto. Probablemente se vinieron abajo a causa del peso de los escombros al asentarse. Lo del cráter no sé por qué lo dices.

No sé de dónde sacas que es una de las zonas más vigiladas del mundo. Vídeos (amateur) a pie de calle sí que hay:

Si había algun vídeo de alguna cámara de vigilancia en el complejo, dudo que haya sobrevivido.


No me consta que desapareciera mágicamente. Si te refieres al mito del envío a China, aquí hay un artículo sobre ello:

Acero a China

La incredulidad no es un argumento. ¿Tienes alguna forma de rebatir la explicación del NIST, o simplemente no te convence porque no te apetece que te convenza?

Si esa es toda tu objeción, es una objeción con muy poco sustento. Parte del material que se iba derruyendo se quedaba en el centro y aumentaba la masa en caída, y parte se iba hacia afuera y no contribuía al aumento de peso. Aun si el peso se hubiera mantenido constante, no hay ningún motivo por el que la velocidad de caída también se mantuviera constante; podía aumentar de velocidad igualmente. Sólo se mantendría constante si la fuerza que se oponía al derrumbe igualara a la del peso producida por la gravedad; en ese caso no habría aceleración, pero nada indica que fuera así.

Como dato curioso, si las columnas no hubieran ejercido fuerza alguna y todo el peso se quedara en el centro, por efecto del principio de conservación de movimiento la aceleración habría tendido asintóticamente a unos 3 ó 4 m/s², es decir, ni siquiera con una demolición es materialmente posible la «caída libre».

La hipótesis de la demolición y del empleo de explosivos no fue descartada de antemano por el NIST. Aparece nombrada expresamente y fue descartada porque las evidencias la descartaron.

Por otro lado, te veo muy rápido en desear creer que se trataba de explosivos sólo por tu incapacidad para entender el colapso.

De momento no he visto ninguna cosa suelta con sustento. Dime más interrogantes y los examinaremos.

Perdón, hay una parte con la que me confundí, la del acero del WTC7. No lo leí porque ya tenía bastante trabajo con la respuesta.

Bien, aquí básicamente el argumento es que el NIST no analizó con más detalle el acero en el que la FEMA encontró sulfuración. Coincido en que es un fallo por parte del NIST no hacerlo, pero la presencia de azufre en ese acero no es tan extraña. El yeso es sulfato cálcico, es decir, azufre, calcio y oxígeno (e hidrógeno si es yeso hidratado). Había en abundancia en el WTC 7.

Eso de que el acero desapareció, sin embargo, es una interpretación muy sesgada:

In general, much less evidence existed for WTC 7 than for the two WTC towers. The steel for WTC 1 and WTC 2 contained distinguishing characteristics that enabled it to be identified once removed from the site during recovery efforts. However, the same was not true for the WTC 7 steel.

En general, existía mucha menos evidencia para el WTC 7 que para las dos torres del WTC. El acero del WTC 1 y el WTC 2 contenía características distintivas que le permitía ser identificado una vez extraído del lugar durante los trabajos de recogida. Sin embargo, no ocurría lo mismo para el acero del WTC 7.

Fuente: http://www.nist.gov/public_affairs/f...qa_082108.html

Un argumento común por parte de los partidarios del auto atentado es insistir en que "no pudo ser un avión sino un misil" para justificar el nivel de daños producidos. Ignoran que un avión de cientos de toneladas a 900 km/h cumple perfectamente la función de una andanada de misiles. Se usan misiles cinéticos para perforar blindajes y bunkers, que no son mas que un cabezal sin otro poder destructivo que el de su masa y velocidad, que son mejores que un explosivo porque éste dispersa su energia en una superficie superior restando efectividad. Un avión sería una combinación de misil cinético seguido de una explosión de combustible más incendiario por las proyecciones de éste. Es de risa que la fuerza aérea haya derribado el vuelo dirigido al pentágono para reemplazarlo por un misil de verdad, podrían dejarlo hacer como supuestamente hicieron con los de las torres como sugiere la conspiración.

Los argumento de tarkus por lo menos en lo referido a la mecánica del colapso son ingenuos hasta para el sentido común. Cualquiera puede verificar que si arroja un ladrillo contra el piso éste se fragmenta en pedazos que se dispersan en un área mayor que la del ladrillo original. Ésto no es mas que fuerzas laterales resultado de una única fuerza (la vertical de la caída), como los fragmentos son de todo tamaño, aquellos mas pequeños se alejan más porque adquieren mas aceleración con la misma energía , por lo tanto son los que salen despedidos fuera de la linea de las torres. Los más grandes y por ende con mayor inercia siguen cayendo una linea vertical hacia abajo. No es nada anormal que una viga recorra 100 metros máxime si es arrojada desde la altura. Otro fenómeno que origina fuerzas laterales es el pandeo, que es una estructrura mas larga que ancha al ser sometida a compresión se curva acumulando gran cantidad de energía que al ceder se libera violetamente. No es raro que con tantas fuerzas fenomenales actuando en todas direcciones cuerpos y objetos se hacen picadillo,

Es cierto, aunque realmente no hacía falta tanta energía para romper una pared de ladrillo y caliza de 35 cm. Por eso llegó tan lejos: al ser la pared relativamente débil, no absorbió mucha energía del avión.

Excelente exposición. Me ha gustado el argumento del ladrillo. Yo no sabía cómo explicar la forma en que se podía convertir la energía potencial en movimiento cinético lateral, aun sabiendo que hay muchas maneras en que puede ocurrir. La historia de la distancia recorrida la he visto a menudo en versión 150 metros.

No es que no me importe, claramente el reclamo de mover este thread a otro lado revela la impotencia argumentativa, por eso rescaté la valentía de alguien dispuesto a debatir sin evasivas cobardes.
Tal cual, y no esos alcahuetes fracasados que denuncian para no admitir su derrota.
Un ainformación cuanto menos dudosa, no iba la Fuerza Aérea a cubrir sus propias espaldas? alguien puede rebatir sus propias excusas? alguien puede ir a inspeccionar cantidad de instalaciones secretas donde se almacena toda clase de artilugios escondidos del escrutinio público? y no la sigo pero vos hablas de al menos 4 aviones en alerta, no bastaban esos 4 aviones para derribar a los dos que aún quedaban en el aire? (recordemos que recién tras el impacto del segundo avión se dio la orden de aterrizar a todos los aparatos en vuelo)
Sí seguramente, estuvieron durante una hora tropezando y chocándose entre sí, fallaron las comunicaciones, etc ES RIDÍCULO!!!!
El NORAD posee sistemas redundantes que monitorean a tiempo completo TODO el espacio aéreo de los EEUU, cualquier amenaza, hasta un veloz y pequeño misil que invada el espacio aéreo es detectado, calculada su trayectoria, velocidad y altura y dispuesta su intercepción, tanto más tratándose de un avión y más aún un grande y lento avión de pasajeros.

Para ello se valen tanto de radares como de satélites, cuando la Fuerza Aérea dice que los aviones entraron en "puntos ciegos para el radar" y que allí perdieron el rastro (vuelo 77) MIENTEN descaradamente, ese vuelo ya estaba bien identificado y pudo ser seguido por satélites en caso de perderse el eco radar, cosa bastante dudosa de por sí.
De últimas, ya sabiendo que los vuelos no respondían (por tener el transponder apagado y desviado sus rutas) bastaba un misil SAM disparado desde tierra para derribar a ese avión en el aire, ya que de todas maneras el vuelo estaba condenado y había que preservar las vidas en tierra.

Pero esa mañana esotérica, todo el mundo andaba distraído, claro, la "gran confusión" era funcional al éxito de una operación ejecutada por la misma milicia que cubre su culo con pretextos mil.

La realidad es que esa extraña mañana, el comandante en jefe (que no va ni al baño sin su maletín nuclear) se encontraba en una escuelita primaria de la que ni se mosqueó cuando lo enteraron de lo que acontecía afuera... si no se trataba de un autoatentado, él mismo debió ser considerado como un potencial objetivo de los terroristas!!! porqué permaneció allí sentado durante largos minutos en lugar de ser trasladado a un lugar seguro por el servicio secreto?

Como el "comandante en jefe" estaba tan ocupado y "no quiso perturbar a esos pobres chicos" (que ni enterados estaban de lo que ocurría) quien estaba al mando era su vice Dick Chenney, y fue él quien no autorizó el despegue de los cazas, los pocos en servicio que hubieran.

Ajá, ahora sí actuaron rápidamente? refutado por completo.
El avión del vuelo 93 explotó en el aire, si fue un misil o una bomba a bordo yo no lo sé, pero restos eparcidos en 8 millas no puden deberse a la violencia del impacto como sostiene la comisión, ningún objeto es capaz de rebotar tan lejos!!! no me tomes por idiota.
Accidentes de aviación a lo largo de la historia muestran patrones de impacto con los cuales comparar. Partes de un avión tan dispersos demuestran que el aparato estalló en el aire, hasta en estas simples conclusiones vemos la voluntad de encubrir hasta lo más evidente.

Vos "ves" pero no escuchas... haceme el favor y poné la oreja a ese video antes de refutar con nada, el periodista menciona al FBI que es en todo caso el que "conjetura" y le da letra, hace falta aclarar esto de nuevo?

La presencia de árabes en los vuelos era irrelevante a los fines del atentado, en la lista también habían japoneses o coreanos, ...y? los aviones claramente fueron guiados remotamente, leete algo acá en este sitio de pilotos por la verdad, tengo a mano la ruta de vuelo de los tres aviones (WTC 1 y 2, Pentágono) y de cómo los aviones, los tres, se sambulleron en picada desde los 10.000 metros para impactar de manera acrobática, cómo pudieron orientar los aparatos para iniciar el descenso sin saber hacia donde dirigirlos? a esa altura y sin aproximación visual? imposible.
http://pilotsfor911truth.org/index.html

La foto que pusiste no se ve y esa simulación... en el sitio de los pilotos que dejé el link están las realistas con la completa aproximación.
Tengo muchas preguntas con el Pentágono, primero que nada, porqué no hay cantidad de fotos y videos cuando ya todo el mundo sabía lo de las torres? donde fue a parar ese metarial si todos los curiosos debieron estar mirando el cielo en búsqueda de los aviones "rebeldes" aún en el aire? no hubo encubrimiento con esto verdad? y porqué seguimos discutiendo si fue un misil o un avión?

Hay muchas partes faltantes del aparato, este avión tiene dos motores muy grandes, apenas se halló el rotor de uno de ellos, qué hay del resto? hay una foto de una sola llanta, pero el 757 tiene tres boggies con un total de 10 de ellas, dónde están? son tres los trenes de aterrizaje pero sólo se encontró uno, donde los otros dos? para colmo la versión oficial dice que este agujero interno fue hecho por el único tren de aterrizaje encontrado!!!




La foto que linkeas sólo muestra señalado a una abertura cuadrada en cuyo centro se ve incluso un soporte vertical... por allí entró el Boeing 757?




Cómo ANTES del derrumbe? o sea que el pasaporte salió volando por un extremo de la torre al momento de chocar el avión? y no lo afectó la bola de fuego... estaba hecho de amianto? ni siquiera se rompió? vaya, me estas pidiendo que crea en demasiadas coincidencias!!! hechos paranormales?


No? esa abrupta caída que se lee justo el 10 se septiembre vos no la ves? tengo que explicarte un gráfico tan elemental? no gracias, si tu postura es no ver lo que no te conviene para qué insistir con lo mismo? si transacciones muchas veces superiores a lo normal se efectúan "casualmente" en los días previos al ataque en las compañías aéreas son para vos sólo otra más de las tantas "casualidades", para mí no, como dije antes hace rato dejé de chuparme el dedo.


La flecha que decis señala una "panza" justo en ese lugar y no inclinación hacia el sector opuesto que yo señalo, las otras dos flechas de arriba señalan misma inclinación por mí apuntada antes.
Yo opino que el thermite no se usó para las columnas exteriores sino para las del CORE, que soportaban el 60% de la extructura, cortado el core, las ya debilitadas columnas perimetrales no podían sostener la carga y eso dio inicio al colapso.
Probablemente la chorreadura que se ve sea por esas baterías, te concedo la duda e insisto en que hubo mucho más acero derretido que eso debago de los escombros del WTC.

Lo que resulta por demás curiso, porque por la cantidad de polvo que produjeron las torres, éste debió sofocar cualquier fuego remanente del incendio de los pisos altos, cómo es eso de que no ayudó a apagarlo (nunca viste sofocar el fuego con arena?) y encima continuó ardiendo con casi ninguna provisión de oxígeno bajo tierra???
Y si usaron otro tipo de tecnologías para derretir el acero? todo parece explicable DENTRO del edificio pero y el acero quemado/ derretido de los automóviles, autobombas que rodeaban al WTC cómo se explica?



Acá hay un par de miles de ingenieros y arquitectos que tienen bastante más que meros "argumentos de incredulidad", ilustrate un poco por fuera del encubrimiento del NIST.
http://www.ae911truth.org/signpetition.php

No hay manera de justificar que un hueso haya volado más de 100 metros de distancia en una caída vertical por efecto de la gravedad, pesadas columnas de acero tampoco viajan esa distancia, citame algún experimento con alguna muestra sometida a presión en alguna prensa hasta el punto de ruptura y qué distancia recorren los pedazos, o lo tuyo es el copy-paste de teorías sin el menor sustento. Dónde están los experientos del NIST? hubo uno que hicieron con gente de Underwrites Laboratories, la firma que certificó la calidad del acero importado de Japón para la construcción de las torres, NIST contrató con Underwriters Laboratories, Inc. para llevar a cabo pruebas para obtener información sobre la resistencia al fuego de vigas como las torres del WTC en "Las cuatro pruebas de control sostenido de la carga máxima de aproximadamente 2 horas sin derrumbarse."
(NIST, 2005, p. 140)
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/bodies.html
En cuanto a las piezas anatómicas halladas, según testimonios de gente que tabajó en el descombro, la parte humana más grande encontrada es de medio pie.
Los únicos cadáveres completo encontrados fueron de gente muerta por la lluvia de vigas que abarcó algo más de 100 metros alrededor de la torre 1, la primera en caer y la que más muertes produjo.

Porque eso es lo que se ve, 110 pisos acomodados en su mayor parte en los niveles inferiores (sótanos), cuanto sobresale? no se ve una montaña sino una meseta con un cráter, no es un gran cono la zona cero, o sí? y no lo es porque no fue un simple derrumbe producto de la gravedad, si descargas un camión de ladrillos (ya que un "genio" habló de ladrillos) no se forma una montaña? una montaña es un gran cono, pero no hubo tal cosa porque las cragas explosivas diseminaron el acero hasta la misma base.

La realidad es que 110 pisos acabaron convertidos en apenas 7 pisos de altura, porque la mayor parte del escombro llenó los sótanos, cuyos pisos fueron volados a tal efecto.

Mucho menos aún se explica el inmenso agujero de varios pisos de profundidad producido inexplicadamente en WTC 6:

jajaja perdoname la risa, pero eso son enfoques que tiemblan y se desvían en busca de refugio!!!
Y tampoco te das por entreado que el World Trade Center era una de las zonas más vigiladas? y lo sigue siendo amigo, allí está el corazón de los grandes negocios en Manhattan, cerquita de Wall Street, porqué crees que apuraron tanto rehabilitar el lugar cuando aún el aire era tan tóxico? porque no se pueden parar los negocio$$$ !!!! y mucha gente enfermó a causa de esto, no sé si sabías.
Y porqué no? cómo se ve que no has meditado mucho sobre esto... si la cámara resultara dañada por algún proyectil, no así el video almacenado en alguna otra parte, no sé si me explico... dónde está ese material? y ya que estás a ver si me conseguís algo del avión que golpeó al Pentágono, porque sino los conspiracistas vamos a creer que ocultan información


Lo leí pero no cambia lo que dije, fue reciclado TODO... y eso de que examinaron todo e hicieron todas las pericias necesarias quien lo dice? si un juez ordenara una investigación realmente independiente, no tendría con qué investigar. Una completa vergüenza posible sólo por esa ridícula "Ley Patriota".

Puedo citar refutaciones de ingenieros que estudiaron el tema, vos parace que no porque a una pregunta simple me respondes con ... cómo se llama eso G-Dogg? falacia de autoridad?
Traé tus cálculos y yo voy a redibujarlos según lo que se ve en la foto, QUE NO MIENTE.
El NIST calculó el peso de la cantidad de pisos encima del sitio de impacto del Boeing y asumió que con cada piso que descendía en el colapso, éste se sumaba a los ya calculados, o sea, aunque dicen no aplicar la teoría del panqueque, de hecho lo hacen al calcular la mecánica del colapso.

Vemos en la foto el derrumbe cerca de la mitad del edificio, pero yo no veo 50 pisos allí empujando, vos los ves? por lo tanto la teoría del NIST no se corresponde con la realidad observada, no hay mucho más que discutir acá, traé tus números y veamos si tiene algo que ver con lo que se ve en la foto!!!
De última puedo copy-paster cálculos que tiran abajo a los del NIST, pero creo que el simple uso de la razón debería bastarte.

"Parte" se iba afuera o la mayor parte de su masa? donde estan los 50 pisos??? si vas a venir a fantasear, no me hagas perder el tiempo, volvé a mirar esa foto !!!

Faltó muy poco para ese tiempo de caída, el WTC 7, cayó en proporción idéntica, 12 segundos para WTC 1 y 2 y 6.5 para el WTC 7:


No me hagas reír que se me vuela el postizo... JAJAJAJAJA !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! por eso apuraron el reciclado !!!

O... será tu incapacidad para explicarlo CONFORME A LOS HECHOS? si no te gusta la foto que te mostré tengo muchas otras, pero todas muestran lo mismo: la parte superior desintegrándose en el aire, una cosa insólita la teoría del NIST, no miran las fotos y los videos?

Opino igual de tus réplicas, apenas te concedo la duda sobre esa chorreadura, puede ser thermite, puede ser otra cosa, puede ser... del resto no veo nada irrefutable, por el contrario, te vas a tener que esmerar para responder convincentemente a todos estos planteos.