Ultimo momento: Un análisis químico que podría sacudir a los eeuu

Digo yo, ¿no era que hace unos 10 o 20 mil años el hombre entró en la edad del hierro? ¿Y cómo era que con medios tan primitivos lograba fundir el hierro? ¿Y actualmente, sin necesidad de explosivos y cosas raras, no se funde el hierro y el acero de forma rutinaria? ¿A qué buscar explicaciones extrañas a cosas que pueden explicarse sin gastarse mucho?

1) Has leído sobre las investigaciones acerca del 9/11?
2) Has leído el informe?
Por tu pregunta supongo que ninguna de las dos, nada sorprendente gracias a los medios masivos de difusión (sobre todo la TV) que se cuidó muy bien en abundar en detalles acerca de las muy incómodas verdades del 9/11...

Yo debería explcar acá cómo se cayeron los edificios y lo que dice la versión oficial, te dejo el link al tema abierto en "Pólítica y Economía":7 años sin culpables. Feliz aniversario EEUU
lo que sí te aclaro, es acero y no hierro derretido lo hallado en los escombros del WTC, y la cosa se pone peor para el WTC 7 que no fue impactado por ningún avión, y sin embargo se incendió (todo indica que fue sabotaje) misteriosamente a una hora indeterminada, no hay registros de que los bomberos hayan siquiera intentado apagar esos pocos focos de fuego y cerca de las 17 horas colapsó de idéntica manera que WTC 1 y 2.

Como sabemos, el punto de fusión del acero es más alto que el del hierro, incendios comunes no pueden derretir acero... pero el estudio del pdf nos habla de micropartículas presentes en el polvo, todos recordamos la inmensa anube de polvo que produjeron los colapsos.
La proporción de éstos en relación al resto de las partículas examinadas en las muestras es también significativa, lo más importante de todo es entender que la presencia de micropartícuas de acero es evidencia forense irrafutable de la acción de poderosísimas fuerzas que nada tienen que ver con incendios ni derrumbes por efecto de la gravedad.

Dichas fuerzas sólo pueden explicarse entonces por el uso de potentes explosivos, hipótesis muy fuerte que se apoya además en cantidad de evidencia conocida, para cirate una (en el otro thread están muchas más) el hecho de que pesadísimas secciones de vigas salieron arrojadas a más de 100 metros de distancia de los edificios, muchos clavados en otros como vemos en la foto:




Para cerrar este post, recordar que el gobierno de los Estados Unidos, nunca quiso investigar nada, luego de meses de negarse a hacerlo y ya en vigencia la "Ley Patriótica" que castigaba a los que cuestionaran al poder, a instancias de los familiares de las 3000 víctimas se vieron forzados a hacer algo. Con un mínimo presupùesto, designarona funcionarios del FEMA para una investigación preliminar que admitía inicialmente el hallazgo de acero derretido en la ruina del WTC, incluso llgegaron a hacer algunos análisis de un pequeño grupo de muestras donde hay fotografías de esas muestras, están en el otro thread.

Como el asunto produjo revuelo debido a que no había forma de justificar tan elevadas temperaturas, el estudio pasó del FEMA al NIST, quienes hicieron un trabajo más meticuloso y apoyados por un modelo informático que (según ellos) explicaba convincentemente la dinámica del colapso de las torres.
Sorprendentemente (o no tanto ) pasaron a negar que se hubiera encontrado tal cosa como acero derretido, cajoneando la evidencia encontrada primero por el FEMA y ocultando completamente el detalle en su informe final... y desde ya ignorando a los testigos ya todo el resto de la evidencia.

Como vemos, la actitud oficial apuntó de manera directa a apuntalar una hipótesis preestablecida y no moverse de allí aunque toda la evidencia apuntase en otra dirección.

Leí el paper, y en todo lo escrito no se demuestra la existencia de acero derretido. El paper de hecho ni siquiera trata específicamente del tema del acero. Las partículas que aparecen en las imágenes de microscopia optica y microscopía electronica no son acero. Lo que se esfuerzan en demostrar los autores del articulo es la presencia de termita, un material incendiario que causa explosiones en areas muy pequeñas y causa daños extructurales. Por cierto, en mi opinión, las evidencias que presentan son demasiado palidas para ser concluyentes.

Y le recuerdo a Tarkus que estamos en el foro de ciencias. Este no es lugar para discutir sobre la ley Patriota, los medios de comunicación ni otras cosas por el estilo.

La existencia de acero derretido no requiere de este estudio ya que el FEMA lo identificó en las primeras muestras estudiadas y antes que el NIST se hiciera cargo de la investigación. hay fotos y hay un apéndice de sus conclusiones que así lo demuestran:



Por cierto... qué razones pudo haber para provocar esto? y qué evidencia te parecería sería "poco pálida" como para considerar temperaturas tan improbables como para esto?
Yo tampoco mencioné a la ley patriota y no es mi intención debatir eso, no estés a la defensiva. Mencioné los medios genéricamente porque el forista que hizo la pregunta no entendía lo del punto de fusión del acero, y como los medios nada dijeron hice la aclaración antes que me relique conque "eso no lo dijeron en las noticias". Nada más.

Mi intención fue aclarar este asunto para evitar confusiones y desinformación. El encabezado de arriba parece indicar que el estudio mencionado se refiere al analisis de acero derretido que no es el caso:

Al menos este estudio en particular no demuestra tal cosa.

La famosa termita no es otra cosa que un oxido metálico combinado con un metal. Cuando se eleva la mezcla a temperatura considerable se produce una reacción química que libera mucha energía. En el paper se sugiere que el compuesto estudiado es termita compuesta de cierto oxido de Hierro: Fe2O3 (oxido ferrico) y Aluminio. Los espectros demuestran que las particulas analizadas contienen Aluminio, Hierro y Oxigeno, entre otros elementos (esto está demostrado mas allá de toda duda). Los autores conjeturan que el hierro y el oxigeno forman un oxido y que el aluminio está en estado puro. Para estas últimas afirmaciones no hay nada concluyente. Incluso los mismos autores sugieren mas investigaciones futuras en el mismo caso.

Puede sugerirse para demostrar (o refutar) la afirmación, realizar difracción de electrones. Los miscroscopios electronicos de transmisición requieren muestras preparadas (que estén en forma de polvos o peliculas finisimas). Se colocan las pariculas de polvo o la pelicula en portamuestras circulares de apenas milinetros de diametro. Un haz de electrones es dirigido a la muestra, y puede de hecho ser dirigido a una sola particula de polvo. Pueden realizarse analisis de difracción para conocer la estructura cristalina del material (como están acomodados los atomos periodicamente en el sólido). Se observa en el miscroscopio un patrón de punto luminosos que representan familias de planos de atomos. Conociendo la composición y la estructura cristalina podemos conocer sin ambigüedad que compuestos están presentes y de forma concluyente (cosa que no se hizo en el paper).

Perfecto. Gracias por la aclaración.

El término "acero" (steel) se usa para describir varios tipos de combinación o aleación del hierro, o sea que, mientras que el hierro puro se funde a unos 1510 ºC, cada tipo de acero funde a distinta temperatura. Además, nunca se usa el hierro puro en la construcción.
Pero veamos esto, obtenido de http://education.jlab.org/qa/meltingpoint_01.html
Most steel has other metals added to tune its properties, like strength, corrosion resistance, or ease of fabrication. Steel is just the element iron that has been processed to control the amount of carbon. Iron, out of the ground, melts at around 1510 degrees C (2750°F). Steel often melts at around 1370 degrees C (2500°F).
O sea que en general el acero se funde a MENOR temperatura que el hierro.
Y con respecto a tus preguntas, tarkus:
1) He leído las investigaciones.
2) He leído el informe, que no es más que un abstract (resumen) del trabajo completo.
Y digo yo, ¿para qué trajiste a colación este informe si, como decís:
La existencia de acero derretido no requiere de este estudio ya que el FEMA lo identificó en las primeras muestras estudiadas y antes que el NIST se hiciera cargo de la investigación. hay fotos y hay un apéndice de sus conclusiones que así lo demuestran:
?

Bian... gracias antifascist y Krysptonyte por los aportes, bueno, la razón de traer el estudio como tema estriba en que yo no soy químico ni físico y por tal motivo me pareció conveniente traerlo a este foro de ciencia, justamente para leer las opiniones de los que saben del tema, mi información sobre el 9/11 versa mucho más en el aspecto político, pero parte de la evidencia de los sucesos de esa mañana son eminentemente forenses. La importancia de hallar evidencia en el polvo radica en que el acero de las torres fue reciclado, junto a los muy pequeños fragmentos de lo poco que pudo recuperarse, ya que la ruina del WTC fue esencialmente hierros retorcidos y polvo.

Resumiendo, el estudio qué es lo que revela? si revela el thermite como sostiene antifascist, estaría demostrando indirectamente el acero derretido, pero disculpen mi ignorancia a ver si me ayudan con esto: uno no supone que un derrumbe de una estructura de acero provoque la pulverización del metal, tengo entendido que incendios comunes tampoco, qué significado tiene la presencia de estas micropartículas de hierro-acero? ¿resulta errado vincular este "acero en polvo" con los más de 1000 cuerpos pulverizados? sí, cerca de 1/3 de las víctimas del WTC nunca fueron halladas, ni tan sólo un pequeño fragmento óseo con el cual hacer un análisis de ADN.

Es importante primero ver dónde este trabajo fue publicado. En esa revista, The Open Chemical Physics Journal, los artículos son pagos y han publicado un total de apenas 12 artículos en 2 volúmenes, a pesar de tener cerca de 100 editores que están obligados a publicar al menos un paper por año. Es editado por Bentham Science Publishers, una empresa basada en los Emiratos Árabes y con oficinas en Pakistán. Bentham es conocido por spammear ofreciendo ser revisor de sus revistas a gente sin idoneidad para ello y listar como editores a científicos que se desvincularon de ella. El factor de impacto de esta revista en las ciencias químicas o físicas ni siquiera figura en los índices, o sea, es nulo al igual que su relevancia en la comunidad científica.

Eso dice MUCHO sobre el proceso de revisión por pares al que (no) estuvo sujeto este artículo. De hecho, se hicieron objeciones a la revista y los revisores del artículo jamás aparecieron para contestar las objeciones al proceso de revisión como es lo adecuado.

Varias referencias del artículo además son a escritos en el Journal conspiracionista del co-autor de este trabajo, Steven Jones así que no son para nada confiables las referencias que hace a su trabajo anterior sobre las microesferas.


Sobre su contenido, la conspiración dice ahora que lo que se encontró no puede ser material termítico ordinario como antes sostenían, sino que sería material SUPER-termítico desarrollado con nanotecnología y esto es una conclusión que no se desprende de los estudios hechos al material. Es más, reconocen que no intentaron identificarlo con ninguna nano-termita conocida. En el único gráfico que hace una comparación de la muestra con algo conocido, demuestra lo que NO ES y no lo que es porque lo comparan con termita.

La única razón por la que lo identifica con termita es por la presencia de aluminio y óxido férrico, a pesar de que son materiales que están disponibles en pinturas comerciales. Como ve que todo apunta a que se trata de pintura, dice que la super nano termita se podría pintar en capas finitas. Y después intenta descartar que se trate de pintura diciendo que la resistividad específica que midieron de 10 ohm.m no se corresponde con la resistividad específica de 10^10 ohm.m de las pinturas tabuladas en un trabajo que encontraron. Pero no proporcionan ninguna barra de error en la manera en que midieron la resistividad de la muestra cuando propagando las incertidumbres podría ser mucho mayor a lo que midieron. No sólo eso, sino que la otra razón por la que descartan que sea pintura es que no se disolvió en metil etil cetona y sus muestras de pintura sí lo hicieron pero ni siquiera dicen cuáles son sus muestras de pintura! Esa no es la manera de escribir un trabajo científico! Y más ridículo aún es su intento de descartarlo diciendo que si esta pintura ardiera a 430 grados no sería aprobada para su uso en edificios cuando todo estaba cubierto con aislante térmico!

Veamos el espectro de la figura 14 del paper y por qué puede perfectamente ser pintura:+



El Caolín ( Al2Si2O5(OH)4 ) es usado en la elaboración de pigmentos para pinturas y gracias a un paper del CONICET podemos ver que la presencia de picos de silicio y aluminio en el espectro se corresponden con los de las muestras analizadas por los conspiracionistas. El carbono y oro obviamente no forman parte del caolín, sino que son contaminación y metalicidad:



Ah y tiene una resistividad de cerca de 100 ohm.m, cerca de la que midieron probablemente dentro del márgen de error y muy lejos de los 10^10 ohm.m de los valores que usaron para pinturas comerciales.

En el caso del estudio al polvo del WTC se encontró Caolín con yeso que tiene el siguiente espectro muy similar:




Para explicar las líneas del óxido férrico, éste forma parte de pinturas anticorrosivas. Las otras líneas de zinc, cromo y calcio de la figura 14 pueden ser cromato de zinc y cromato de calcio de anticorrosivos conocidos que estaban presentes en el WTC al igual que más compuestos de silicio:



Y el azufre y más calcio se pueden explicar perfectamente por contaminación con materiales de construcción como yeso, cosa que dice debajo de la figura.

En resumen, ese trabajo es una chantada que se adecúa a conclusiones que ya habían fijado, no se toman el trabajo de descartar explicaciones mucho más simples y ni siquiera intentan demostrar que se trata de lo que dicen que se trata. No hubo ninguna super nano termita y éste fue sólo un intento de disfrazar de legitimidad científica a algo que no lo tiene. La revista no es una revista científica seria, sino lo que se llama un Vanity Journal.

Se encontraron micropartículas de hierro, no de acero.

Los estudios pertinentes ya habían sido hechos.

No es cierto.

Pero fue impactado por escombros y estaba lleno de material inflamable. Igual este no es el lugar para tus conspiraciones absurdas.

Pero no de micropartículas de acero.

Para nada.

No. En el estudio de daño a su propiedad que hizo el Deutsche Bank, decía que se esperaba encontrar en el polvo del WTC:

Esferas ricas en hierro de componentes o contenidos del edificio que tienen hierro

(...)

Varios metales (notablemente hierro y plomo) fueron derretidos durante el evento del WTC, produciendo partículas metálicas esféricas. La exposición a fases de gran calor resulta en la formación de partículas esféricas por tensión superficial.

No se encontró acero derretido.

Ignoro el resto del post porque el conspiracionismo no tiene nada que hacer en un foro de ciencia.

Eso no es acero derretido. Es lo que dice que es: una mezcla líquida eutéctica que contiene primariamente hierro, oxígeno y azufre formado durante la corrosión del acero.

No revela ninguna termita. Ni siquiera pueden asociar sus resultados con ninguna nano super termita como pretenden. La única razón por la que se ven forzados a sugerir eso es por la autoignición de la muestra a 430 grados, algo que sería imposible en una termita.

El significado de esas micropartículas ya fue explicado arriba.

Unos comentarios mas sobre este asunto.

El hierro, como dijo Kryptonyte, funde a mas altas temperaturas que el acero. Esto lo podemos ver en el siguiente diagrama de fases para hierro-carbono:



Vemos que entre mas elevado es el porcentaje de carbono en un acero, mas bajo es su punto de fusión.

Como se mencionó arriba, el apendice en el reporte de FEMA no demuestra la existencia de acero fundido. Citamos:

Lo que se menciona es que se formó una mezcla eutectica debido a la corrosión (muy diferente en su composición al acero). Fue esta mezcla la que se derritió y penetró en el interior de las fronteras de grano de las muestras. Pero, ¿que es una mezcla eutectica?. Los que han estudiado diagramas de fases, saben que el punto de fusión de una mezcla determinada varía en función de su composición porcentual de sus constituyentes. Cuaundo en un material, las proporciones de sus componentes son tales que el punto de fusión es mínimo, a eso se le llama una mezcla eutectica. Es decir, el punto de fusión evidentemente es sustancialmente mas bajo que el del hierro puro. En el mismo reporte se aclara:

La mezcla funde a menos de 1000 grados centigrados, una temperatura mucho menor a los aproximadamente 1500 grados centigrados en los que funden muchos aceros. Pero hay mas, posiblemente ni siquiera fuera necesario que se llegase a los 1000 grados para explicar el fenomeno. Citamos otra vez:

Es decir, la mezcla llegó al interior de las fronteras de grano sin siquiera haber fundido. Pudieron llegar por difusión y a temperaturas mas bajas aún (de 700 a 800 grados centigrados). Unas temperaturas, por cierto, perfectamente verosimiles en el incendio del WTC.