OBSERVAR sin INTERACTUAR...??? Parte:II (Interactiva)
-
-
-
- 402
- mensajes
-
- miembro desde
- 14/12/05
Que bueno que lo traes a colacion. ese par de cuerpos pueden ser hasta 2 piojos!!! (siempre y cuando el sistema este perfectamente calibrado)Escrito por supercuerda
Hablamos de MASA, no importa si es un planeta, un piojo o arena.1) Hablamos de un PIOJO y no de TODO el PLANETA...Empezemos por lo basico, 8 minutos luz, es suficiente? o tambien "Me fui de rango" ??2) La INTERACCION que INTENTAN demostrar es con un evento a 5.500 millones de años luzY bueno, a ver, explicame, como lo determinas? si toca el planeta es parte, y si esta en orbita es independiente???y mientras salta?? es parte o es una masa independiente?3) Deberas decidir si para vos el PIOJO forma parte de TODO el PLANETA o si segun vos es una MASA independiente, para evitar que hagas lo mismo que Homero, de ahi seguimos.
jjaja, que preguntas que haces. y mientras salta?? es parte o es una masa independiente? jaja
Respondi tus preguntas ahora se tan amable de responder las mias:
Ahora te vuelvo a repetir la pregunta, no importa hay interaccion entre las pesas del experiemtno de cavendish??
Y otra pregunta, los granos de arena de las playas de la tierra (un grano de arena es mas chico que un piojo) interactúan con el sol??? -
-
-
-
- 17,879
- mensajes
-
- miembro desde
- 28/11/07
NO en este caso, hablamos de DIFERENTES centros de MASA para cada cuerpo.Originalmente publicado por Burnsys - Que bueno que lo traes a colacion. ese par de cuerpos pueden ser hasta 2 piojos!!! (siempre y cuando el sistema este perfectamente calibrado)Importa, como tambien IMPORTA que decidas que Teoria pensas utilizar, Newton o Einstein no es lo mismo cuando de cosmologia se trata.- Ademas, la cantidad de MASA tambien importa dependiendo de QUE SEA lo que tiene cerca.Hablamos de MASA, no importa si es un planeta, un piojo o arena.Estas DEFINIENDO un RANGO que es distinto, como se hace para analizar cualquier experiencia, eso se llama "Marco de referencia" y forma parte de los parametros a utilizar.Empezemos por lo basico, 8 minutos luz, es suficiente? o tambien "Me fui de rango" ??Queres una respuesta de la fisica o una respuesta para humor...? Acaso sabes porque cuando SALTAS el planeta no GIRA debajo de tus pies dejandote solo...? Sabes como se mide y calcula la "Energia potencial gravitatoria"...? Sabes de que se trata...? NO .. claro...Originalmente publicado por Burnsys - Y bueno, a ver, explicame, como lo determinas? si toca el planeta es parte, y si esta en orbita es independiente???y mientras salta?? es parte o es una masa independiente?
jjaja, que preguntas que haces. y mientras salta?? es parte o es una masa independiente? jaja
Quizas te recuerde algo que se refiere al estudio de la energia potencial que puede tener un cuerpo por estar "sumergido" en un campo gravitatorio.
Desde ya no tenes la mas minima idea de lo que hablas.No, no respondiste a nada, verifica mis respuestas y volve a contestar.Originalmente publicado por Burnsys - Respondi tus preguntas ahora se tan amable de responder las mias:La respuesta es la MISMA que te di anteriormente, hablas de cuerpos sujetos al mismo "Centro de masas" y el ejemplo expuesto en este THREAD "NO LO ESTA".Originalmente publicado por Burnsys - Ahora te vuelvo a repetir la pregunta, no importa hay interaccion entre las pesas del experiemtno de cavendish??
Y otra pregunta, los granos de arena de las playas de la tierra (un grano de arena es mas chico que un piojo) interactúan con el sol???
PD: Decidi si deseas seguir con la FISICA o con el HUMOR, te puedo ganar en los dos rubros. -
-
-
-
- 3,345
- mensajes
-
- miembro desde
- 23/04/08
empecemos por aclarar que yo no califiqué nunca a la teoría de supercuerdas como pseudo-ciencias, si lo hizo g-dogg y comparto (aunque no lo dije antes) que quien pretenda hoy justificar algo basado en esa teoría está haciendo pseudociencia, por el estado de comprobación que la misma tiene.
pero por el contrario, vos dijiste ser su máximo defensor y casualmente esa teoría se opone a tus extrañas conclusiones.... ponete de acuerdo, porque sino vas a decir que gracias a dios sos ateo.....por eso te pregunto a vos que sabés tanto y espero tus respuestas para ilustrarme, pero por algún motivo extraño no respondés y solo ponés tontas excusas.....Escrito por supercuerda
decime que querés que fundamente y te digo con que teoría... no hay problema, aunque hasta donde yo conozco que no es mucho TODAS las teorías vigentes, dan por válido lo que TODOS los que participan en ciencias están diciendo....Escrito por supercuerda
si te gusta, no hay problema.... la teoría de newton dice que el alcance de la gravedad es infinito, así que no hay drama....Escrito por supercuerda
lamento informarte, que el día que leas algo de física, vas a enterarte que la relatividad y las leyes de newton son perfectamente compatibles para algunos cálculos, pero más allá de eso, si te gusta la relatividad, también la podés usar y nuevamente, tal como te mostró g-dogg donde desarrolló todo el cálculo relativista, la gravedad tiene alcance infinito en esta teoría también...Escrito por supercuerda
te agrego si querés, el ver la gravedad desde la mecánica cuántica, si bien el gravitón no fue encontrado, misteriosamente también dice que el alcance es infinito....
Por todo esto, te digo que no necesito elegir una teoría, puesto que todas dicen que lo que vos planteas es una bestialidad, lo interesante sería que pudieras vos decir que teoría es la que usas para definir el alcance de la gravedad del piojo, porque por ahora nunca lo pudiste responder y también más interesante aún, que teoría usas para decir que las ondas de gravedad se anulan (no importa si existen o no, vos dijiste que se anulan entre sí)bien.... empecemos por el camino corto y simple.... explicame según newton el motivo por el cual la gravedad del piojo no afecta por ejemplo al sol.... dije según newton, no según TU teoría, así que agarrá la calculadora....Escrito por supercuerda
Es OBIO que decir esto pasa de ESTA forma o de ESTA otra, no es una respuesta, deberas utilizar una que justifique tu posicion, y yo te respondere explicandote el PORQUE NO, creo que va a ser MAS corto de esta manera, y FUERZA por FUERZA para evitar tus consabidas MEZCLAS.ya te lo dijo antes y no respondiste... si fueran 6 minutos luz te parecerían correctos o no????Escrito por supercuerda
apuesto a que se viene el show de las no respuestas y eso que no llegamos al electromagnetísmo donde sepultó a la mecánica cuántica..... -
-
-
-
- 3,156
- mensajes
-
- miembro desde
- 18/09/07
Aqui hay una confusion de concepto que se viene repitiendo hace tiempo ya por parte de (no hace falta aclararlo) .#246 (permalink) |
Foton...? Interaccion electromagnetica...? Donde...??? En el TELESCOPIO si... UNICO LUGAR.
Esto es RADIACION luminosa y no un evento "cuantico" , son pulsos electromagneticos oscilantes y solo eso, aqui si uno lo desease debiera aplicar mas que la relatividad el potencial de una carga puntual en movimiento uniforme o propiamente dicho potencial de Lienard Wiechert.
No mas "cuantica" QUE AQUI NO VALE , son cargas oscilantes en viaje, no tienen "Boleto de vuelta" y estan todas las soluciones planteadas hace mas de 50 años y pertenecen a la electrodinamica clasica.
La luz es un fenomeno que se puede describir tanto como onda o como particula.
como onda o radiacion por teoria de campos como la que desarrollo Einstein para sus trabajos, o desde la mecanica cuantica como particula, pero es el mismo fenomeno, la distincion la hace por cual aspecto se la estudia.
El foton es la minima cantidad de energia radiante que se puede emitir o absorver, o sea un paquete de energia bien definido. y esta es la descripcion cuantica de la luz, no es otra cosa distinta, entonces no tiene ningun sentido hablar de "escalas" ni "cosmologicas" ni "cuanticas " para definir la interaccion electromagnetica que se realiza entre particulas con carga, separados por un distancia determinada, no se define una interaccion con el foton porque este no tiene carga, es un mediador de la interaccion. -
-
-
-
- 3,095
- mensajes
-
- miembro desde
- 31/07/03
Yo tampoco califiqué a la teoría de cuerdas como pseudociencia. Simplemente dije que es una conjetura sin evidencia experimental que todavía no se sabe si hace predicciones que puedan ser constrastables y por lo tanto no son el modelo fisico que tenemos actualmente de la naturaleza.Escrito por homero_bis
Lo que sí es definitivamente pseudociencia es que alguien incapaz de comprender lo más básico de la mecánica Newtoniana crea que puede delirar con las supercuerdas y justificar cualquier cosa con su nulo conocimiento formal de esa teoría.
Como ya dijo alguien antes que yo, todas las intervenciones de esta persona se reducen a burdas asociaciones de palabras como estas:
gravedad ---> ondas gravitatorias ---> ondas ----> interferencia
marco de referencia ----> "marco" ----> "ámbito" ----> rango ---> rango de interacción
Y de ellos concluye cosas como que "la gravedad interfiere, se anula y el rango de la interacción depende del sistema de referencia."
Un delirio constante que a esta altura ya no merece ser contestado. -
-
-
-
- 17,879
- mensajes
-
- miembro desde
- 28/11/07
Si lo hiciste, pero de todas formas la respuesta sirve, estamos de acuerdo entonces que HOY DIA no se puede justificar una hipotesis en "Teorias NO COMPROBADAS" y ese ya es una paso para simplificar. Yo soy un defensor de dichas Teorias, pero, no pretendo utilizarlas para "JUSTIFICAR" observaciones basadas en la "Fisica Clasica", dado que de otro modo, TODO seria posible (yo mismo alimentaria a mi gato muerto)Originalmente publicado por homero_bis - empecemos por aclarar que yo no califiqué nunca a la teoría de supercuerdas como pseudo-ciencias, si lo hizo g-dogg y comparto (aunque no lo dije antes) que quien pretenda hoy justificar algo basado en esa teoría está haciendo pseudociencia, por el estado de comprobación que la misma tiene.
pero por el contrario, vos dijiste ser su máximo defensor y casualmente esa teoría se opone a tus extrañas conclusiones.... ponete de acuerdo, porque sino vas a decir que gracias a dios sos ateo.....Si hablas de Newton y Einstein, no podes al mismo tiempo justificarte con "Supercuerdas", eso entonces queda claro (Y no soy ateo)
.
Respondo pero no mezclo, o te sujetas a una "Teoria" o a otra, no a TODAS al mismo tiempo.Originalmente publicado por homero_bis - por eso te pregunto a vos que sabés tanto y espero tus respuestas para ilustrarme, pero por algún motivo extraño no respondés y solo ponés tontas excusas.....Eso no es asi, cada una tiene su propia fundamentacion y explicacion para cada fenomeno, pero sobre todo al cambiar de escala, los resultados son divergentes.Originalmente publicado por homero_bis - decime que querés que fundamente y te digo con que teoría... no hay problema, aunque hasta donde yo conozco que no es mucho TODAS las teorías vigentes, dan por válido lo que TODOS los que participan en ciencias están diciendo....Eso tampoco es asi, si te sujetas a una teoria debes hacerlo con TODAS sus premisas, y en el caso de Newton alguien trajo el problema de los tres cuerpos y yo les recorde la esfera de Hill, si pretendes aplicar Newton a un problema cosmologico, tenes que tener presentes TODAS las masas entre cada uno de los cuerpos, y en este caso te imaginaras que hay varios miles de millones de estrellas, galaxias, planetas e incluso agujeros negros, pensalo un instante y decidite por algun planteo.Originalmente publicado por homero_bis - si te gusta, no hay problema.... la teoría de newton dice que el alcance de la gravedad es infinito, así que no hay drama....O te decidis por una o por otra, para que el problema sea abordado con sus parametros correctos en cada momento, y no es asi... Newton y Einstein "No son lo mismo" , no podes confundir la "Accion a distancia" con la "Relatividad" , dado que segun Einstein las fuerzas que actuan sobre una particula en cierto momento, no son relativas a las posiciones de las otras particulas en el mismo instante,y si a eso le sumas la cuantica menos vas a arribar a una conclusion correcta.Originalmente publicado por homero_bis - lamento informarte, que el día que leas algo de física, vas a enterarte que la relatividad y las leyes de newton son perfectamente compatibles para algunos cálculos, pero más allá de eso, si te gusta la relatividad, también la podés usar y nuevamente, tal como te mostró g-dogg donde desarrolló todo el cálculo relativista, la gravedad tiene alcance infinito en esta teoría también...
te agrego si querés, el ver la gravedad desde la mecánica cuántica, si bien el gravitón no fue encontrado, misteriosamente también dice que el alcance es infinito....
Por todo esto, te digo que no necesito elegir una teoría, puesto que todas dicen que lo que vos planteas es una bestialidad, lo interesante sería que pudieras vos decir que teoría es la que usas para definir el alcance de la gravedad del piojo, porque por ahora nunca lo pudiste responder y también más interesante aún, que teoría usas para decir que las ondas de gravedad se anulan (no importa si existen o no, vos dijiste que se anulan entre sí)
Y si deseas representar la Gravedad como ONDAS bien, quedate en ESA posicion (no te escapes despues con otra "Teoria" y te demuestro como se perturban e incluso anulan las "posibles" Ondas gravitatorias, dado que es un tema resuelto hace decadas. (Ondas son ondas)NO hace falta calculadora, y debieras saberlo, se llama "Energia potencial gravitatoria" , cada cuerpo inmerso en un "campo gravitatorio" utiliza el mismo centro de masas, en todos los casos predomina el cuerpo de mayor masa, maxime si la diferencia como el caso de un "Planeta" y un "Piojo" es gigantesca, y te dejo un "Plugin" para que juegues con el y lo verifiques calculos incluidos.Originalmente publicado por homero_bis - bien.... empecemos por el camino corto y simple.... explicame según newton el motivo por el cual la gravedad del piojo no afecta por ejemplo al sol.... dije según newton, no según TU teoría, así que agarrá la calculadora....
Se encuentra al PIE de esta pagina... http://www.sc.ehu.es/sbweb/fisica/ce...uler/euler.htmPuedo sepultarlos uno por uno y fuerza por fuerza, de eso no tengas duda, y eso que recien estamos en la gravedad, por eso, solucionemoslo fuerza por fuerza para no gastar mas palabras al cohete, incluso cuando lleguemos a la mecanica cuantica, o incluso si pasamos de ahi.Originalmente publicado por homero_bis - ya te lo dijo antes y no respondiste... si fueran 6 minutos luz te parecerían correctos o no????
apuesto a que se viene el show de las no respuestas y eso que no llegamos al electromagnetísmo donde sepultó a la mecánica cuántica.....NO es de esa manera y hay demasiadas cosas para demostrarlo, ademas estamos en la gravedad de momento, y vos seguis olvidandote de que la mediacion requiere de varios protagonistas y que depende de que enfoque se utilize, no confundir "ejercicio Teorico" con efectos practicos.Originalmente publicado por Derviche - Aqui hay una confusion de concepto que se viene repitiendo hace tiempo ya por parte de (no hace falta aclararlo) .
La luz es un fenomeno que se puede describir tanto como onda o como particula.
como onda o radiacion por teoria de campos como la que desarrollo Einstein para sus trabajos, o desde la mecanica cuantica como particula, pero es el mismo fenomeno, la distincion la hace por cual aspecto se la estudia.
El foton es la minima cantidad de energia radiante que se puede emitir o absorver, o sea un paquete de energia bien definido. y esta es la descripcion cuantica de la luz, no es otra cosa distinta, entonces no tiene ningun sentido hablar de "escalas" ni "cosmologicas" ni "cuanticas " para definir la interaccion electromagnetica que se realiza entre particulas con carga, separados por un distancia determinada, no se define una interaccion con el foton porque este no tiene carga, es un mediador de la interaccion.Si que la calificaste de Pseudo-Ciencia e incluso hubo una acalorada discusion al respecto, si buscas los threads los vas a encontrar, y si es por "evidencia experimental" tampoco hay sobre las "Ondas gravitatorias" ni sobre los "gravitones", de momento solo se esta "INFIRIENDO" tal como con la MO.Originalmente publicado por G-Dogg - Yo tampoco califiqué a la teoría de cuerdas como pseudociencia. Simplemente dije que es una conjetura sin evidencia experimental que todavía no se sabe si hace predicciones que puedan ser constrastables y por lo tanto no son el modelo fisico que tenemos actualmente de la naturaleza.
En cuanto a "Modelos Fisicos" de momento existen "demasiados" desde los 50 y gracias a Everett ya se hablaba de dimensiones paralelas y de que cada "medicion" provocaba una nueva.
El punto es que modelo JUSTIFICA mas cerca de la realidad y empiricamente los conocimientos de los que se dispone.Para comprender "cualquier" teoria, tenes que ser capaz de diferenciar la misma de sus resultados empiricos, este es un buen ejemplo y creo que a mas de uno le va a servir para comprender de que se trata.- NO me podes hablar de Newton y desconocer las verdaderas razones de que se utilize el alcance infinito de una fuerza con fines de calculo, de la misma forma que muchas veces se asumen valores negativos.Originalmente publicado por G-Dogg - Lo que sí es definitivamente pseudociencia es que alguien incapaz de comprender lo más básico de la mecánica Newtoniana crea que puede delirar con las supercuerdas y justificar cualquier cosa con su nulo conocimiento formal de esa teoría.Todas mis intervenciones, definen como corresponde el correcto significado de cada termino y sus conceptos, mal podes aplicar una formula, si desconoces el significado de las palabras, todas las que acabas de mencionar existen en practicamente cualquier tratado de fisica.Originalmente publicado por G-Dogg - Como ya dijo alguien antes que yo, todas las intervenciones de esta persona se reducen a burdas asociaciones de palabras como estas:
gravedad ---> ondas gravitatorias ---> ondas ----> interferencia
marco de referencia ----> "marco" ----> "ámbito" ----> rango ---> rango de interacciónUn claro ejemplo de como te encargaste de tirarle a Einstein con Newton para continuar abrazando a Everett, como siempre, se te termina un argumento e intentas continuar con otro completamente opuesto.- Realmente a vos si, es al cohete contestarte.Originalmente publicado por G-Dogg - Y de ellos concluye cosas como que "la gravedad interfiere, se anula y el rango de la interacción depende del sistema de referencia."
Un delirio constante que a esta altura ya no merece ser contestado.
Ademas... NO te habias ido....? -
