Otro no se (expansión)

No, no disminuyen ni aumentan ningún tamaño. Lee lo que puse.

Cosmológicamente no tiene sentido hablar de una fuerza de gravedad. Se habla de curvatura del espacio-tiempo que es originada por la materia y energía que a su vez le dice cómo moverse. También lo dije ya.

Es que no entendí que significa que se van reacomodando. el medio en el que están se expande y ellas no. Si antes tenía una relación respecto al espacio, luego de un tiempo han de tener otra?
La masa afecta el espacio de igual modo con menor y con mayor expansión?

El universo es homogeneo?

Significa que las fuerzas a las que están sometidas las atraen y hacen que se mantengan unidas y a la misma distancia.

La densidad de materia-energía determna cuánto se expande el espacio y a su vez la expansión del espacio determina cuánto se diluye esa materia-energía.

Lo es a gran escala de acuerdo a las observaciones. Salvo obviamente por las pequeñas fluctuaciones primigenias que dieron origen a las estructuras en gran escala que observamos hoy.

G-Doog:
En esta parte no te sigo.
Que significa distancia en este caso? Las fuerzas van variando su intensidad o les basta un mismo valor constante para contrarrestar la expansión? Este valor se mantiene fijo y contra que referencia se compara?

Porque? Ambas son la causa de la otra?

Nuestro planeta deforma el espacio , si el espacio se expande, varía la intensidad de la deformación?

Distancia es lo usual, el espacio que hay entre partícula y partícula. La fuerza es siempre la misma y eso hace que se mantenga unido.

La referencia es que en las observaciones de los espectros de objetos muy lejanos y por lo tanto muy viejos, los átomos y las moléculas tienen las mismas propiedades que ahora.

La densidad de materia-energía sí es la causa de la expansión del espacio-tiempo. Pero que se diluye es algo que es obvio de la expansión. Si cada vez hay más volumen espacial y la cantidad de materia es la misma, la densidad tiene que disminuir.

Nuestro planeta no deforma el espacio-tiempo lo suficiente para que influya en algo. Ninguna estructura de menos de 100 Megapársecs siquiera es apreciable en los modelos cosmológicos.

Es que creí que el rango de una fuerza era su alcance en el espacio. Y si actua mayor distancia...

Esta información no sufrió modificación?


creí que era la razón por la que caen las cosas.

perdónque me meta y por favor corríjame sr. profesor si le erro....

lo que te está queriendo decir no es que no afecte, sino que no es perceptible y su fuerza es muy muy poca, por eso a nivel cosmológico, por más que dicha fuerza exista, es despreciable.

Por otro lado, respecto a "la referencia", para medir cualquier cosa, lo que se toma en cuenta es el recorrido de la luz en un tiempo dado, como la velocidad de la luz no varía en el mismo medio, puede usarse para medir los efectos de la expanción del universo o la no variación de la materia por ese efecto.

Lo que quise decir es que aunque el universo se haya expandido millones de veces, las fuerzas que mantienen unidos los objetos son suficientes para que las distancias internas de esos objetos no sufran modificaciones.

Por ese mismo principio es que las galaxias se mantienen compactas a lo largo de miles de millones de años y las estrellas no salieron volando por ahí con el flujo de Hubble.

si, to entendí eso, lo que sucede es que si no me equivoco, lo que el te pregunta es porque supone que al expandirse el universo, todo lo hace en forma proporcional, entonces no tendrías forma de poder medir si las galaxias se expandieron o no, porque no podrías notar esa expansión, ese creo yo fue su planteo, por eso mi respuesta es que la forma de comparar y constatar que no es así, es respecto al espacio recorrido por la luz en una determinada cantidad de tiempo.

En cierta forma, podemos estar "inmersos" en el Universo de Alicia, si la regla que usamos para medir, cambia de tamaño, NO PODEMOS darnos cuenta.

Conocemos la expansion del universo por su desplazamiento al rojo, y porque cuando observamos al universo profundo VEMOS como era en su juventud, eso nos da la pista de que las cosas NO ERAN como hoy.

Dentro de esas cosas que NO ERAN, podemos destacar que como vemos EL PASADO, lo que haya cambiado hoy se nos va de escala, y quizas ese corrimiento al ROJO pueda ser representado tambien como una ACTUAL contraccion nuestra con respecto a la imagen PASADA que observamos.
(Capitulo de Sci-Fi, sorry)

NADA asegura que nuestras observaciones puedan corresponderse con otra cosa que no sea el VIEJO Universo, TODO aquello que observamos cuanto mas lejos mas VIEJO es, y sin embargo MAS expandido esta...

Esto dice a las claras que el VIEJO Universo acelera, para cuando las REALES imagenes nos alcanzen, ESE mismo Universo quizas haya acelerado mucho mas, o quizas no, pero en base a las discrepancias obtenidas de la diferencia entre observaciones a 1.000, 5.000 y 10.000 millones de años luz, pareciera que algo esta "desenrrollandose" y que lo que hoy vemos como expansion, es solo el INICIO.

NO tenemos forma (todavia) de comprobar si TODAS las fuerzas que conocemos estan variando sus parametros acorde de forma homogenea, dado que de ser asi la percepcion seria imposible, los modelos matematicos propuestos al respecto, se desenvuelven sin problemas a traves de todas las observaciones, NADA parece estar creciendo, pero TAMPOCO podemos detectarlo.