Ciencia contra pseudociencia

Nerffej tu dices…
Leyendo El Mundo y sus Demonios, de Carl Sagan, te enteras de que tú mismo puedes abrir los ojos simplemente haciendo lo que todo filósofo recomienda: ver cada detalle del mundo con cierto escepticismo y tratar de explicar los sucesos que acontecen basados en la razón.

Muy cierto.

Ser científico es un tipo de actitud que debe ser desarrollado con la constancia, debe buscar la honestidad por lo menos consigo mismo y sobre lo de pseudociencia, bueno no creo que todo lo de procedencia dudosa se pueda calificar de esa forma, pues es muy científico elaborar una estafa o una organización social idealizada, etc. así que aunque a veces nos molesten las cosas lo que tenemos que tener muy en claro es todo lo que implica ser un ser humano.

Pienso que no se puede idealizar un concepto en el que se diga el ser humano es así y punto.

La forma más eficaz de sentirse seguro en esta vida es desarrollar nuestra herramienta más valiosa (la inteligencia),

Pero debemos hacerlo sabiendo que nosotros formamos parte de todos estos fenómenos que ocurren en la existencia del universo.

Saludos…

En dos post's pasamos del LHC a Gran Cuñado ..... Sorprendente.

que las pseudo-ciencias se alimenten de temas como "fantasmas,ovinis y etc" no significa que estos sean fenomenos inventados, o no comprobables... solo que la ciencia real no se ocupa de sus estudios y deja espacio fertil a los pseudocientificos...

la ciencia se ocupa, solo que no da las respuestas que muchos quieren escuchar y muchas veces sus respuestas no son simples de entender.... la tierra fertil para la pseudociencia es la ignorancia.

Es muy delicado el tema de la falsa ciencia, yo comparto la idea de Bunge en cuanto a que "son pesadillas que infectan la cultura", pero tengo algunas reservas en cuanto a cómo saber cuando nos encontramos ante un hecho pseudocientífico o un hecho científico que no ha logrado el corpus probatorio necesario para adquirir ese status de respeto.

¿Y si nos encontramos ante hechos cuyo proceso explicativo es demasiado inicial...?
Yo creo que siempre hay que mantener una actitud de cautela y reserva mínima, y no ser tan rápidos a la hora de apedrear herejes.

Nadie podría dudar de la aptitud científica de Einstein, verdad?, bueno, pero él tenía un concepto muy respetuoso sobre la telepatía que hoy entre el vulgo es sinónimo de chiste de viejas.

La idea de que Einstein creía en la telepatía se basa en el prólogo que escribió para un libro de su amigo Upton Sinclair. dice:

"He leído el libro de Upton Sinclair con gran interés y estoy convencido de que merece la más atenta consideración no sólo por parte de los legos, sino también de los psicólogos profesionales. Los resultados de los experimentos telepáticos minuciosa y exhaustivamente expuestos en este libro, desde luego van mucho más allá de lo que considera imaginable un investigador de la naturaleza. Por otra parte, en el caso de un observador y escritor tan meticuloso como Upton Sinclair, está absolutamente descartada la posibilidad del ejercicio de fraude consciente del mundo sometido a estudio; su buena fe y confiabilidad no admiten ninguna duda. así pues, si de alguna manera los hechos que aquí se exponen carecen de base telepática, pero tienen su origen en cierta influencia hipnótica inconsciente entre dos personas, eso también sería de un gran interés psicológico. En ningún caso, los círculos interesados en materia de psicología deben ignorar este libro. "
13 de mayo de 1946

Y en una carta posterior donde quiso poner algo de distancia dice:

Estimado Dr. Ehrenwald: He leído con gran interés la introducción a su libro, así como el relato de todas las experiencias desagradables que ha padecido, como tantos otros de los nuestros. me alegra mucho que haya conseguido emigrar a este país, y espero que encuentre aquí las posibilidades de realizar una labor fructífera. Hace varios años leí el libro del D. Rhine. No he conseguido encontrar explicación a los hechos que él enumeraba. Considero muy extraño que la distancia espacial entre dos sujetos (telepáticos) carezca de relevancia de cara al éxito de los experimentos estadísticos. Esto me sugiere un indicio muy firme de la posibilidad de implicación de una fuente nol identificada de errores sistemáticos.

Slds.

No conocía estas citas de Einstein, pero por lo que interpreté, en ningún momento da valor a la telepatía, ni dice creer en ella y da otra explicación en los 2 textos...
el estudio de la telepatía, fantasmas, etc, no deja de ser ciencia en tanto se haga de forma científica, todos los hechos de la naturaleza corresponden a la ciencia, el probar su existencia u otra explicación es ciencia.... lo que no lo es, es teorizar y afirmar cosas sin el debido procedimiento científico.

El otro grave error y donde muchas veces se hace fuerte la psuedo ciencia es poner el nombre de grandes científico para justificar cosas.... los grandes científicos también comoten errores y los grandes científicos tienen también una vida "no científica", Einstein creía en Dios, eso no convierte a la religión en ciencia.....

No dije que Einstein le diera valor ni que creyera en la telepatía, precisamente para evitar las malas interpretaciónes, como la suya ,es que resalté y subrayé:

pero él tenía un concepto muy respetuoso sobre la telepatía

Cuando hablo de respeto, hablo de mantener una posición cautelosa respecto a hechos contradictorios que pueden necesitar más tiempo para desarrollar sus pruebas de campo.

En ultima instancia se trata de ejercitar la inteligencia a través de la amplitud de criterio, aptitud que en este sector del foro no se aprecia con la aconsejable frecuencia.

Slds.

podré haber interpretado mal, pero pareciera que fue eso lo que dijiste.....

Es evidente que Einstein no creia en la telepatia. En el primer caso, descarta la explicacion como fenomeno fisico y sugiere explicarlo como un fenomeno psicologico, lo cual no estaba errado. Hoy en dia se puede explicar el por que la gente experimenta fenomenos paranormales, sin necesidad de que sean reales. Informacion subconciente, sesgos interpretativos, son causas de que un sujeto tenga la percepcion de un fenomeno como paranormal, cuando puede explicarse de formas racionales.
En el segundo caso, le señala un sesgo obvio en la metodologia, y respetuosamente, se lo manda a guardar.

Buenas a todos!

Ya que pase por acá, voy a opinar!
Primero quiero decirles que la respuesta más fácil es que la ciencia debe desmentir a cualquier fundamento que dice ser científico, aplicando los métodos científicos.

Esa es la forma, única fácil y efectiva de demostrar que algo esta equivocado!

Ahora, les cuento que soy uno de esos tipos que lee todo lo que encuentra en Internet (así llegue a aquí!), y pongo todo en tela de juicio, no creo en casi nada; pero tampoco digo que es mentira! por lo que, las cosas que no creo, las vuelvo a buscar en Internet, y así, armo una info. completa y detallada de algo.
De esta manera es que un día arranque, de querer hacer una lamparita de plasma (me sobraba el tiempo), y termine en el proyecto HAARP.

Bueno la cuestión fue que, entre medio, termine estudiando a un científico, que realmente no es tan conocido como debería, llamado Nicola Tesla!
Cuando hago la pregunta, a cualquier persona, si sabe quien invento la lamparita, me responde rápidamente, Edison (que no fue el pero la gente cree que si),
y cuando les pregunto quien invento la electricidad, no tienen ni idea!! Una cosa que se usa desde que se nace asta que se muere!

Creo que la ignorancia, la desinformación, desde las escuelas, asta informativos, etc.,son de los problemas, que ayuda a que la pseudociencia se desarrolle fácilmente.

Bueno la electricidad (alterna) la invento este tal, Nicola Tesla, el cual para mi, por lo que leí (bastante), fue uno de los mejores científicos inventores de todos los tiempos.
El problema que se peleaba mucho con los capitalistas y desapareció de la farándula científica

Este Sr. aparte de tener unos inventos bastante extraños por allá en el 1900, invento la comunicación inalámbrica. sin TV, ni control remoto, y sin PC, el tipo invento eso, Pudo prender lamparitas a kilómetros de distancia de la fuente de electricidad (una torre)
De esta forma, invento la trasmisión, por aire, de electricidad. Lo que la gente creía bastante imposible.

Esta transmisión, la pudo hacer mediante la ionosfera, que puede conducir electricidad.

De esta forma el proyecto HAAR, utiliza esta característica, para mover las tormentas eléctricas, controlando la ionización de la ionosfera.

Si llegaran un poquito mas también dirían que te pueden controlar la mente, diciendo que el cerebro y las neuronas, trabajan a la misma frecuencia que la ionosfera;

La idea es que si no crees en nada por no poder demostrarlo tu mismo, no deberías que creer ni en los virus, simplemente porque no puedes verlos; ni tampoco deberías creer todo, porque sino simplemente serias un ingenuo.

Lo que si debes hacer, es investigar, asta donde esta comprobado, por quien, como, y asta donde es solo hipótesis que puede o no ser verdad.

No se debe negar algo ni tildarlo como pseudociencia, solo porque parece una locura, ni aceptarlo así como así, porque te lo dice un tipo de traje blanco, o porque se llama Carl Sagan o Einstein.

Hay que entenderlo desde los cimientos, para poder hacer una opinión medianamente bien, sin prejuicios, ni cosas dadas por ciertas.

Bueno saludos a todos!