La Verdad, los Científicos y el fin de Jericó

Bueno, por lo menos se ve que sabes sobre arqueología Bíblica más que la media. Confieso que yo no sé mucho sobre arqueología del Viejo Mundo en general, pero sí puedo hacer algunas observaciones sobre lo que dices.

Mencionas los trabajos de Kathleen Kenyon de 1952-1958. ¿Te acuerdas la observación que te hice sobre el uso de trabajos antiguos? Generalmente implica que estos tienen algunos problemas que actualmente ya han sido superados. No conozco sus trabajos, pero confio plenamente en la información que proporcionas en tu comentario. Ahora bien, hay un punto clave que tu mismo has puesto y yo me voy a permitir recalcar:

Estamos hablando de trabajos de los 1950's. La técnica del carbono-14 había sido descubierta en 1940, así que se podría decir que estaba en pañales. La clave está en "nuestro conocimiento actual [sobre el carbono-14]", que en ese momento... era erróneo. Los primeros cálculos de Willard Libby para determinar el periodo de desintegración del isótopo le dieron un valor de 5568 años. Nuevos estudios establecieron que el cálculo se acerca más a los 5730 años. Todavía más, actualmente se considera que la vida media del isótopo no es la única variable a tener en cuenta. La concentración de carbono-14 en un ser vivo depende enormemente de cuál era la concentración atmosférica del isótopo mientras tal ser estaba vivo y tales concentraciones han variado en el tiempo.

Así que en realidad, el carbono-14 es un método de fechamiento absoluto que no es totalmente absoluto. Para compensarlo, se recurre a la calibración, que consiste comparar las muestras con un cuadro de fechas conocidas (creada a partir de datos como la dendrocronología o los testigos de hielo de muestras de glaciares). Los laboratorios modernos cuentan con los medios para calcular estos factores y actualmente cualquier fecha de radiocarbono viene acompañada por un ±, que significa que la fecha ha sido recalibrada y es más confiable. Las fechas de radiocarbono actuales tienen un margen de error de entre 1 y 10 años (dependiendo de su calidad), algo que no exisía en los tiempos de Kenyon. Por lo que entiendo, las últimas fechas calculadas para Jericó son de finales del siglo XX (ca. 1990), por lo que son confiables en este sentido.

Por otro lado, la antigüedad de las fechas obtenidas por los trabajos de Kenyon tampoco son un problema, dado que los arqueólogos reconocen que el asentamiento de Jericó ha tenido una ocupación de unos 11000 años. Periodo de tiempo en el que entran con comodidad todas las fechas citadas y actualmente ninguna parece "demasiado" antigua. De hecho, por lo que veo, los trabajos de Kenyon proporcionan información sobre la etapa del Neolítico Pre-Cerámico del asentamiento (7220-5850 a. C.), lo que como ves, corresponde bastante bien a las fechas que proporcionas. Si como dices, creyó que se trataba de la primera ocupación de Jérico, actualmente se queda corta. Hay ocupaciones más antiguas. Por lo que a mi respecta, creo que tenemos fechas bastante confiables para la antigüedad de Jérico.

Hasta donde puedo juzgar, los datos arqueológicos siguen sin concordar con la información de la Biblia.