¿Fue o no fue?, ésa es la pelea científica
-
Una calavera encontrada en el desierto de Chad y calificada como el hallazgo paleontológico más importante de la historia, se ha convertido más que en una duda existencial, en la manzana de la discordia de la comunidad científica.
Para el francés Michel Brunet, quien encontró el cráneo fosilizado al que llamó "Toumai", representa el más antiguo rastro de un homínido con una antigüedad de 7 millones de años.
Pero un grupo de investigadores estadounidenses replicó en el último número de la revista especializada "Nature", expresando su escepticismo.
Para ellos, el espécimen (formalmente clasificado como Sahelanthropus thadensis) no pertenecería a ninguna rama en el árbol de la humanidad, sino que sería una antigua especie de gorila o chimpancé que se extinguió.
Cosas de monos
Brigette Senut, Milford Wolpoff, Martin Pickford y otros científicos ponen en duda las interpretaciones que hizo Brunet sobre el fósil hallado en Chad.
Para ellos, la poca longitud del rostro y los caninos pequeños son características femeninas que no permiten concluir que se tratara de un homínido.
El antropólogo Wolpoff de la Universidad de Michigan está seguro que no es un resto humano, teniendo en cuenta cicatrices en la zona posterior de donde se infiere la relación entre la cabeza y la columna vertebral.
"Estas cicatrices dicen claramente que este animal no caminaba erecto, no tenía una postura humana; por lo tanto no es humano", sostiene el científico.
Desde la Universidad de Poitiers, Michel Brunet reaccionó con indignación a estos comentarios, acusando a sus colegas de "poco serios" y a su artículo de "curioso intento de arruinar y tergiversar" los resultados de su hallazgo.
¡Son hominoides, hombre!
Seguramente "Toumai" nunca se imaginó millones de años atrás que su desentierro de Chad lo conduciría a uno de los terrenos más competitivos del escenario científico.
En esta arena, cada grupo de investigadores recibe con escepticismo el descubrimiento de sus grupos rivales, todos excavando en diferentes partes de África.
En enero del año pasado, fueron Senut y Pickford quienes tuvieron que enfrentar las críticas luego de anunciar el descubrimiento de fósiles en Kenia (un pedazo de maxilar, dientes, restos de un brazo y pierna) a los que consideraron como homínidos (Orrorin tugenensis) y calcularon con una antigüedad de 6 millones de años.
En tanto dos científicos británicos consultados por la BBC, intentaron poner paños fríos al actual enfrentamiento en torno a Toumai.
Mark Collard, antropólogo del University College London, consideró que no hay elementos para aceptar ninguna de las dos hipótesis en conflicto.
Chris Stringer, un experto en homínidos del Museo de Historia Natural de Londres, coincidió en que es prematuro, según el estado actual de la ciencia, proclamar con seguridad líneas evolutivas de la especie humana en ese punto. "De todos modos -agregó- es un hallazgo de gran importancia".
Finalmente Collard, con una dosis de eclecticismo que le hubiera evitado dolores de cabeza a Hamlet, sentenció: "En este momento no podemos decir con certeza si Toumai es un homínido o un simio, pero sí podemos estar seguros de que este espécimen es un miembro de los Hominoides, el grupo formado por homínidos y simios".
Fuente: BBC -
Que me dicen de esto:
"Según un equipo de investigación de los Estados Unidos, un chimpance que se críe entre una comunidad de humanos es capaz de desarrollar algunos de los vocablos necesarios para interpretar que es capaz de hablar.
Así se ha podido comprobar con Kanzi, un chimpance de la universidad del Estado de Georgia en Atlanta. Como cualquier otro primate de su especie que esté en un laboratoria, Kanzi es capaz de comunicarse a través de símbolos, algo que no tiene una importancia excesiva entre los científicos.
Sin embargo, los investigadores a los que está a cargo han notado que Kanzi es capaz de emitir algunos ruidos y sonidos mientras está interactuando con los humanos, algo que llamó poderosamente su atención.
Esto hizo que el Dr Jared Taglialatela y la doctora Dr Sue Savage-Rumbaugh se pusiesen a investigar cientos de horas de cintas, y después de mucho trabajo consiguieron distinguir algunos vocablos en inglés como "yes", "juice" o "banana". Incluso en diferentes contextos y estados de ánimo, el chimpance daba los vocablos adecuados a cada momento.
Con estas pruebas los investigadores podrían desbaratar algunas de las afirmaciones sobre la incapacidad de los primates para hablar de una forma similar a los humanos.
Sin embargo, todo esto no es más que el principio de la investigación, con lo cual la comunidad científica permanece atenta a nuevas opciones..."
El chimpance y el humano son dos lineas geneticas diferentes? o uno es un especimen mejor evolucionado que el otro a partir del mismo origen comun? -
Acabo de releer el artículo y caí en la cuenta de este comentario:
"Para ellos, la poca longitud del rostro y los caninos pequeños son características femeninas que no permiten concluir que se tratara de un homínido.
Qué somos las mujeres?, chimpancés? No somos homínidos también?
JAJAJJAJAJAJJAJA!(me estoy muriendo de risa...)
Ah! Toumai, el nombre dado al espécimen en el dialecto local (el desierto de Chad),significa esperanza de vida.
Saludos! -
nahhhhh, se refieren a que ellos no atribuyen a que los rasgos poco acentuados del Toumai se deban a un hominido, sino mas bien a un especimen femenino de una especie de chimpance o gorila extinguido (segun dicen ahi)
pero supongo que ya lo habias entendido y fue una broma...
yo? sentido del humor nulo? yo? nahhhh
hajhahahah - Te estaba por postear que te metías en honduras con esto, pero... tarde.Publicado por BELSEN
...Para ellos, la poca longitud del rostro y los caninos pequeños son características femeninas que no permiten concluir que se tratara de un homínido...Y Orrorin tugenensis... ¿es "feo como un culo" en latín? A mi me creman ¿eh?, no me van a levantar en 6 millones de años para rebautizarme con semejante falta de respeto....a los que consideraron como homínidos (Orrorin tugenensis) y calcularon con una antigüedad de 6 millones de años... - Disculpáme...entendí lo que leí:Publicado por huevodelata
pero supongo que ya lo habias entendido y fue una broma...
yo? sentido del humor nulo? yo? nahhhh
hajhahahah
"Para ellos, la poca longitud del rostro y los caninos pequeños son características femeninas que no permiten concluir que se tratara de un homínido"
Dónde dice: "ellos no atribuyen a que los rasgos poco acentuados del Toumai se deban a un hominido, sino mas bien a un especimen femenino de una especie de chimpance o gorila extinguido..."?
Ay!, con el espíritu corporativo de los "hominoides"...!(JOJOJOJO!)JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA!Y Orrorin tugenensis... ¿es "feo como un culo" en latín? A mi me creman ¿eh?, no me van a levantar en 6 millones de años para rebautizarme con semejante falta de respeto.
(En realidad la traducción literal sería "horroroso como un tuge/tuje"...:o )
Saludos! -
"Para ellos, la poca longitud del rostro y los caninos pequeños son características femeninas que no permiten concluir que se tratara de un homínido."
Obviamente no estan diciendo que porque el craneo sea de genero femenino no sea hominido, que tiene eso de logico?
Repito, esas caracterisitcas poco acentuadas (poca longitud del rostro y caninos pequeños) les hacen pensar que puede tratarse de un especimen hembra (que por lo general son de masa osea menor) de otra raza en vez de un hominido.
Quedo algo mas claro?
Saludos -
Nonono huevodelata...dice: la poca longitud del rostro y los caninos pequeños son características femeninas ...esto está muy bien...pero...qué concluyen a continuación?:
que "el craneo sea de genero femenino"?
NO!
La conclusión es: "no permiten concluir que se tratara de un homínido."
O sea, que los homínidos, no tienen características femeninas...(así sean homínidos hembras)
Tampoco es pa' hacerse tanto problema...el que redactó esto, lo hizo cual bestia hominoide..
Saludos!
